№ 25262
гр. София, 18.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20231110116391 по описа за 2023 година
Ищцата Н. С. Д. с ЕГН **********, гр. С*****, чрез адв. Р. е предявила иск срещу
ответника Е. С. Б. с ЕГН **********, гр. С****** по чл.124 ГПК вр. чл.79 ЗС за признаване
за установено, че е собственик на 1/6 ид.ч.от подробно описания имот – ап. ***, находящ се
в гр. С*******, с площ 65,2кв.м., при съседи зелена площ, зелена площ, ап*****, зелена
площ, с избено помещение с площ 2,52 кв.м. при съседи: зелена площ, коридор, мазе № ***,
мазе*****, ид.ч. от общите части на сградата и 3,393% ид.ч. от правото на строеж; по КККР,
одобрени със заповед на ИД при АГКК № *******г. представляващ самостоятелен обект с
ид. № ******* с мазе № ***, в сграда с идентификатор *******.
Ищцата твърди, че апартаментът е бил собствен в режим СИО на родителите на страните.
След смъртта на баща им всяка от страните по наследство придобила по 1/6 ид.ч. от
апартамента, съответно майка им – 4/6 ид.ч.. С договор за дарение майката на ищцата й
прехвърлила нейните 4/6 ид.ч., поради което ищцата се легитимирала като собственик на 5/6
ид.ч. Ответникът от 90-те години живеел в чужбина, бил в лоши отношения със
семейството, заявил, че няма интерес към апартамента. В периода 21.9.1999г.-22.8.2015г.
бил с неизвестно за ищцата и майка им местожителство извън страната. През тези 15г.
ответникът криел къде живее от всички роднини. Ключ и самостоятелен достъп до имота
ответникът никога не бил имал. През посочения период процесният апартамент се владеел
изцяло само от ищцата и децата й.
Ищцата твърди, че владее целият апартамента като собствен от 21.9.1999г. до момента. Тъй
като ответникът е в чужбина, спрямо него не е било възможно и необходимо да
демонстрира промяна в намерението за своене на неговата ид.ч. /решение от 24.11.2021г. по
гр.д. № 1720/21г. на ВКС, второ ГО/.
Ответникът оспорва иска. Твърди, че не е вярно, че е напуснал пределите на страната и че
адресът му е бил неизвестен за ищцата. Моли искът да бъде отхвърлен.
1
В доказателствена тежест на ищцата е да докаже, че е осъществила явно, трайно, спокойно и
непрекъснато владение върху процесната 1/6 ид.ч. от имота в период от 10 години в периода
21.9.1999г.-22.8.2015г., както и че ответникът през този период е бил в чужбина, поради
което ищцата е била лишена от възможността да демонстрира по отношение на него
промяната на намерението си да свои неговата идеална част.
Като безспорни следва да се отделят фактите: апартаментът е бил собствен в режим СИО на
родителите на страните.
След смъртта на баща им всяка от страните по наследство придобила по 1/6 ид.ч. от
апартамента, съответно майка им – 4/6 ид.ч.. С договор за дарение майката на ищцата й
прехвърлила нейните 4/6 ид.ч., поради което ищцата се легитимирала като собственик на 5/6
ид.ч.
Спори се дали ищцата е имала възможността да демонстрира по отношение на отвеника
промяната на намерението си да свои неговата идеална част
На основание чл.140 и чл.146 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД: съгласно мотивната част на определението.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА разпит на двама свидетели на ищцата – един за установяване на владението
върху имота през процесния период и втори – относно поведението на ответника и
пребиваването му извън страната.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от ГД „Г. П.“ на МВР за влизания и излизания от страната за Е. С.
Б. с ЕГН **********.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищцата поисканите СУ за снабдяване с разписки за платени комунални
услуги.
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 14.11.2023г. от 11ч., за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца – и препис от отговора
на исковата молба.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3