ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 32209
гр. София, 14.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20231110119427 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на четиринадесети септември 2023 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 19427/2023 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на Е. К. Д. от гр. С. срещу „..................., гр. С.
Предявен е иск с правно основание чл. 357, ал. 1 от КТ във вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е
оспорен като неоснователен.
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба доказателства са допустими и относими, поради което
1
следва да се допуснат.
Исковата молба следва да се върне в частта, с която се иска установяване на осигурителен
стаж, доколкото липсва правен интерес от този иск, предвид спорните факти. Страните
спорят по наличието на трудово правоотношение, а не за осигурителен стаж.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на които следва
да се изпрати препис от това определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата
молба, както и от проекто – доклада по чл. 146 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с исковата молба, по опис, писмени доказателства и ги прилага по
делото.
ВРЪЩА исковата молба в частта, с която се иска установяване на осигурителен стаж.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.10.2023 г. от 10:45 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, а на ищеца и от
отговора, както и от проекто – доклада.
Определението подлежи на обжалване от ищеца в прекратителната част в едноседмичен
срок от връчването му пред СГС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че за съответния период е работил фактически по трудово
правоотношение с ответника, прикрито с граждански договори. Предвид изложеното моли,
да се приеме за установено, че трудовото му правоотношение с ответника е било валидно
през съответния период.
Ответникът оспорва иска, по съображения, изложени в писмения отговор на исковата молба.
2
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 357, ал.
1 от КТ във вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК.
3. Въз основа на материалите по делото, съдът приема, че страните не спорят по фактите на
гражданските договори.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема за ненуждаещи се от доказване фактите по
гражданските договори.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК,
като ищецът следва да докаже спорните положителни факти, изложени в исковата молба, и
на които основава претенцията си.
Ответникът следва да доказва само положителни спорни факти във връзка с направените
оспорвания на иска.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3