О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 5860
27.05.2019 г. гр. Пловдив
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХІІ гр.
състав , на 25.02.2019г., в закрито
съдебно заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЛАДИМИР РУМЕНОВ
като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 12869 по описа за 2018
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е исково.
Делото е образувано по искова молба на БНП Париба Пърсънъл Файненс ЕАД, ЕИК ********* адрес: гр. София 1715, район “Младост”, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София сг.14, представлявано от ***, депозирана против ответника по делото Р.С.Т., ЕГН **********,***.Иска се дасе установи със сила на пресъдено нещо по реда на чл. 422 от ГПК, вземане на ищеца по договор за кредит ***, при следните размери : 632.61 лева остатък от главницата , 89.01 лева договорна възнаградителна лихва за периода на договора , и 76.22 лева обезщетение за забава в плащането на вноските , начислено от датата след датата на падежа на всяка вноска до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда. Иска се и присъждане на законната лихва за забава в плащанията от тази дата до окончателното изплащане на вземането , и репариране на сторените по делото разноски .
Делото е докладвано , и съдът е дал ход на устните състезания, като е обявил, че ще се произнесе с решение по същество на спора между страните . Това определение обаче не е правилно.
Исковете са недопустими.
Ищцовото дружество се е снабдило със заповед за изпълнение по ч. гр. дело № 9122/18 год., против която заповед е подал възражение - в срока по чл. 414 от ГПК. Въпреки това обаче , съдът издал в полза на кредитора изпълнителен лист, който фигурира по делото в оригинал. Разпореждането , с което това е направено , е от дата 26.07.2018г ( л. 23 от дело № 9122/18 ) и съставлява обжалваем акт, който съдът не може сам да отмени или измени; независимо от спазването на срока по чл. 414 от страна на длъжника , снабденото с изпълнителен лист право изключва интереса на кредитора от търсената защита – той разполага с друг , улеснен начин да реализира правата си.
На кредитора не са давани указания да предявява иск за установяване на вземанията си- срокът му по чл . 422 от ГПК не е започнал да тече.
Затова , докато разпореждането за издаване на изпълнителен лист не се стабилизира по реда на чл. 407 от ГПК ( за което срок също не е започнал да тече ) установителните искове се явяват недопустими поради липса на интерес и производството по тях следва да се прекрати.
Това налага да се отмени протоколното определение от дата 30.04.2019г., с което съдът е пристъпил към изслушване на устните състезания; вместо това, производството по делото следва да се прекрати.
Заповедта за изпълнение на парично задължение не страда сама по себе си от порок, и не следва да бъде отменяна , доколкото за кредитора срок по чл. 422 от ГПК не е започнал да тече.
Воден от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Отменя
протоколното си определение си от дата 30.04.2019г., с което е пристъпил към изслушване на
устните състезания.
Прекратява производството по гр. дело №
12869 по описа за 2018 г на ПРС , ХІІ състав – поради недопустимост на
исковете.
Определението се обжалва пред състав на ПОС
в срок от една седмица от датата на уведомлението до страните. Да се връчи
препис от него, ведно със съобщенията.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала.
ПМ