№ 109
гр. Карнобат, 16.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Татяна Ст. Станчева Иванова
при участието на секретаря Красимира Хр. Недева
като разгледа докладваното от Татяна Ст. Станчева Иванова Гражданско дело
№ 20242130101108 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по исковата молба на Дирекция „Социално
подпомагане“ К. ул***№***, представлявана от Г.Д. –Директор против М. С. М. с ЕГН:
********** и адрес: **********, за приемане за установено, че ответникът дължи на ищеца
сумата от 150 лева, представляваща недобросъвестно получена еднократна помощ за ученик
по чл. 10а, ал.1 от ЗСПД, ведно със законната лихва от 12.09.2023г. до окончателното
изплащане на сумата. Ищецът твърди, че на ответницата е била отпусната еднократна
помощ от 300 лева за детето П.М. М., като сумата от 150 лева била отпусната след влизане в
сила на заповедта, а втората част от 150 лева е следвало да се предостави в началото на
втория учебен срок ако детето продължава да посещава училище. Сочи се в исковата молба,
че детето П.М. М. EHK ********** е допуснало през месец януари 2024г., без уважителна
причина, отсъствия от 35 учебни часа. Предвид установените отсъствия на детето,
Директорът на ДСП-Карнобат издал заповед майката М. С. М. да възстанови
недобросъвестно получената социална помощ. В срока за доброволно възстановяване на
помощта ответницата не я е възстановила и ДСП-Карнобат подала заявление по чл.417 от
ГПК срещу М. С. М. и се снабдила със заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен
лист по ч.гр.дело № 560/2024г. на КбРС. Заповедта е връчена на длъжника/ответник по
настоящото дело/ по реда на чл.47, ал.5 от ГПК. С разпореждане № 703/03.10.2024г. по
ч.гр.дело № 560/2024г. на Д“СП“-Карнобат са дадени указания да предяви иск за
установяване на вземането по заповедта и производството по делото е спряно.
В срока за отговор ответникът М. С. М., чрез назначеният , на основание чл. 47, ал.6
от ГПК, особен представител адв.В., е оспорила иска като неоснователен, за което излага
подробни съображения.
1
В съдебно заседание ищецът редовно призован не изпраща представител, моли делото
да се гледа в негово отсъствие. За ответника се явява адв.В., поддържа отговора на исковата
молба и моли искът да бъде отхвърлен, като неоснователен.
След преценка на събраните по делото доказателства, доводите на страните и
разпоредбите на закона, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
На 25.08.2023г. М. С. М. е депозирала пред Директора на Д“СП“-Карнобат заявление
/л. 62-62/ за отпускане на еднократна помощ по чл.10а от Закона за семейни помощи за деца
/ЗСПД/ за ученици записани първи, втори трети и четвърти клас. Заявление е било подадено
за отпускане на помощ за детето П.М. М., което е било записано като ученичка в първи клас
на СУ „Св.Св.Кирил и Методий“ гр.Карнобат/лист 64/. На 31.08.2023г. Директора на Д“СП“-
Карнобат е издал заповед № ЗСПД/Д-А-К/2197/31.08.2023г. с която на М. С. М. е отпусната
помощ в общ размер от 300 лева, като 50% от тази сума - 150 лева се предоставят на
родителя след влизане на заповедта в сила, а втората половина от сумата се предоставя на
родителя на детето в началото на втория учебен срок, ако детето продължава да посещава
училище. Помощта от 150 лева била преведена по сметка на ответницата на
12.09.2023г./л.85/.
Съгласно чл.10а, ал.7, т.3 от ЗСПД помощта се възстановява ако ученикът не продължи
обучението си през втория учебен срок до завършване съответно на първи, втори, трети и
четвърти клас, освен ако това е невъзможно поради здравословното му състояние. При
извършената от ДСП-Карнобат проверка дали детето посещава училище било установено,
чрез предоставената информация от МОН, по реда на чл. 17, ал.6 от ППЗСПД, че детето П.
М. е допуснало през м.януари 2024г. отсъствия от 35 учебни часа без уважителна причина/л.
83/. На 12.03.2024г. е издадена заповед № Д_A_K_BC-32/12.03.2024г. /лист 66/ М. С. М. да
възстанови сумата от 150 лева, ведно със законната лихва от датата на получаване на
целевата помощ до възстановяването й в счетоводството на ДСП-Карнобат.
Предприети са действия за връчване на заповедта с писмо с обратна разписка
невръчено на ответника и отразяване, че не е потърсено от адресата М. С. М./лист 67/.
По делото на л.68 е представено уведомително писмо до М. С. М., с покана да се яви в
ДСП-Карнобат за да бъде връчена заповед № Д_A_K_BC-32/12.03.2024г. на директора на
ДСП-Карнобат. Отразено е, че съобщението е залепено на посочения от ответника адрес на
03.04.2024г. За осъщественото по реда на чл.18а ал.3 от АПК връчване е съставен протокол
от 03.04.2024г. След като заповедта не е била връчена по реда регламентиран в чл.18а, ал.9
от АПК, са предприети действия от ДСП за връчването й по реда на чл.18а, ал.10 от АПК, за
което е бил съставен протокол на 16.04.2024г./лист 71/.
След връчването на заповедта по чл.18а, ал.10 от АПК, същата не е била обжалвана и
е влязла в сила на 24.04.2024г. До ответницата е била изпратена покана за доброволно
изпълнение /втора стр. на лист 72 и 73/ с писмо с обратна разписка, също невръчено на М.
М..
Предвид гореизложеното и представените доказателства, възраженията на особения
2
представител за нарушаване реда за връчване на заповедта за възстановяване на сумата от
150 лева са неоснователни. ДСП-Карнобат е положила усилия и е използвала всички
предвидени в закона средства за връчване на заповед № Д_A_K_BC-32/12.03.2024г., но
ответницата не е предприела действия за възстановяване на неправомерно получената сума.
На 21.06.2024г. ДСП-Карнобат е депозирала в КбРС заявление по чл.417 от ГПК, по
което е било образувано ч.гр.дело № 560/2024г. Ищецът се снабдил със заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК № 334/26.06.2024г. и изпълнителен лист
срещу М. С. М. за процесната сума.
Заповедта е била връчена на М. С. М. по реда на чл.47, ал.5 от ГПК и на заявителя са
дадени указания да предяви иск за установяване дължимостта на вземането по издадената
заповед за изпълнение и това е интересът му от предявяване на настоящия иск.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи.
Предявеният иск е с правно основание по чл.415, ал.3 предл. първо във вр. ал.1 т.2 от
ГПК вр. чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Съгласно разпоредбите на чл. 10б, ал. 7, т. 3 от ЗСПД, еднократната помощ за ученици,
записани в първи, втори, трети и четвърти клас се възстановява, ако детето в рамките на
един месец от учебната година е допуснало отсъствия от 5 учебни часа, за които няма
уважителни причини, поради което със заповед № Д_A_K_BC-32/12.03.2024г. директорът на
ДСП - Карнобат е наредила на ответницата в настоящото производство М. С. М. да
възстанови получената еднократна помощ за детето П. М. в размер на 150 лв.
По делото не бяха ангажирани доказателства за частично или пълно изплащане на
дължимата сума, претендирана с исковата молба и въз основа на събраните доказателства
съдът намира исковата претенция за основателна.
Предвид уважаването на исковите претенции ищецът има право на разноски както в
настоящото, така и в исковото производство.
В исковото и заповедното производство ищецът е направил разноски в общ размер
350,00 лева от които държавна такса 50,00 лева (25,00 лева в исковото производство и 25,00
лева в заповедното производство) и възнаграждение за особен представител в размер на
300,00 лева, които разноски следва да бъдат възложени на ответницата.
Мотивиран от изложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО между страните, че М. С. М. ЕГН ********** от К.
ул***№*** дължи на Дирекция „Социално подпомагане“ гр.Карнобат, представлявана от
Г.Д. – директор сумата от 150,00 лева, представляваща отпусната еднократна целева помощ,
съгласно заповед № ЗСПД/Д-А-К/2197/31.08.2023г. на Директора на Дирекция "Социално
подпомагане" – гр. Карнобат за първокласника П.М. М. ЕГН ********** дъщеря на М. С.
М. – ответник в настоящото производство, ведно със законната лихва от 12.09.2023г. до
3
окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА М. С. М. ЕГН **** от К. ул***№*** ДА ЗАПЛАТИ на Дирекция
„Социално подпомагане“ гр.Карнобат разноски в заповедното производство в размер на
25,00 лева и в исковото производство – 325,00лева.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок
от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
4