Решение по дело №48/2023 на Административен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Кърджали, 07.07.2023 г.

В ИМЕ­ТО НА НА­РО­ДА

Административен съд - Кърджали в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета  година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ МОМЧИЛОВ

 ЧЛЕНОВЕ: АЙГЮЛ ШЕФКИ

                               МАРИЯ БОЖКОВА

при  секретаря Мелиха Халил и при участието на прокурор Георгиева от ОП-Кърджали,  като разгледа докладваното от съдия Шефки КАНД № 48/2023 г. по описа на КАС, и за да се произнесе, взе предвид следното:

          Производството е по чл. 63в, ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и сл. от АПК.

          Образувано е по касационна жалба от началника на РУ-Момчилград към ОД МВР-Кърджали, подадена чрез пълномощник, срещу Решение №26/06.03.2023 г. по анд №12/2023 г. по описа на Районен съд - Момчилград. В жалбата са изложени подробни съображения за законосъобразност на наказателното постановление, предмет на производството пред РС-Момчилград, както и за липса на предпоставките за прилагане на чл.28 от ЗАНН, в разглежданата хипотеза. Иска се отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на издаденото  наказателно постановление.  В писмено становище, подадено от пълномощник, касаторът поддържа подадената жалба, като претендира деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по жалбата – Е.Т.Н., редовно призован,  не взема становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура - Кърджали намира жалбата за неоснователна. Счита, че в случая районният съд правилно е приложил института на чл.28 от ЗАНН за маловажен случай, като не са налице основания за отмяна на оспореното решение. 

Административният съд, като обсъди посочените в жалбата касационни основания, доводите и становищата на страните, както и доказателствата по делото, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 от АПК и от лице с правен интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима.        

С оспореното решение РС-Момчилград е отменил Наказателно постановление № 22-0303-000435/14.10.2022 г., издадено от началника на РУ  - Момчилград, при ОД на МВР-Кърджали, с което на Е.Т.Н. е наложено административно наказание "глоба" в размер на 400 лв. за нарушение на чл.638, ал.3  от Кодекса за застраховането, за това, че на  19.09.2022 г., в *** часа, в *** на ул.“***“, управлявал лек автомобил „Фолкваген Туран“ с рег.№ ***, собственост на трето лице, без сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. 

За да постанови решението си, въз основа на приетите писмени доказателства и показанията на разпитаните по делото свидетели, районният съд намерил за установено по делото, че на 19.09.2022 г., в 13:50 часа, в жалбоподателят е управлявал МПС, без действаща застраховка „ГО“. Тъй като договорът за задължителна застраховка „ГО“ бил сключен от собственика на МПС на същата дата, в 14:07 часа съдът приел, че е приложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Посочено е, че случаят е маловажен, като наложеното на водача административно наказание не съответства на извършеното маловажно нарушение. С оглед горното, съдът е стигнал до извода, че наказателното постановление е издадено при неправилно приложение на материалния закон и следва да бъде отменено.

След извършената служебна проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящата инстанция намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо, но неправилно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон.

Според посочената като нарушена разпоредба на чл.638, ал.3 КЗ, лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.

Безспорно е установено по делото, че на посочените в АУАН и в НП дата и час, Е.Т.Н. е управлявал лек автомобил с рег.№ ***, собственост на трето лице, без сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Видно от приложената застрахователна полица, такава застраховка „ГО“ на автомобилистите, за въпросното МПС с рег.№ ***, собственост на Ф.Т.Н., била сключена на 19.09.2022, като в полицата е отбелязано, че застраховката действа от 15:07 часа на 19.09.2022 г. Или, към момента на установеното управление на  чуждото МПС - 19.09.2022 г., в 13:50 часа, не е налице действащ договор за сключена застраховка “Гражданска отговорност”, и с това е нарушена нормата на чл.638, ал.3 от КЗ, каквато е и квалификацията на деянието в АУАН и в НП. При тези данни, правилно е ангажирана и административнонаказателната отговорност на водача за нарушение на горната разпоредба.

Настоящата инстанция не споделя доводите в оспореното решение за маловажност на случая и наличие на предпоставките за прилагане на чл.28 от ЗАНН.

Според чл.28, ал.1 от ЗАНН, за маловажен случай на административно нарушение наказващият орган не налага наказание на нарушителя, като го предупреждава писмено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Съгласно разпоредбата на §1, т.4 от ДР на ЗАНН, "Маловажен случай" е този, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид.

 В случая, нарушението е такова на просто извършване, при което не се изисква и настъпването на вредоносен резултат. Предвид установеното по делото, не са налице обстоятелства, които да обуславят по-ниска степен на обществена опасност на извършеното от водача нарушение, в сравнение с обикновените случаи на нарушение от същия вид. В тази връзка, касационната инстанция не споделя изводите на районния съд, че сключването на застраховката непосредствено след проверката, обуславя маловажност на извършеното деяние, тъй като само по себе си това обстоятелство не е достатъчно, за да обоснове по-ниска обществена опасност на нарушението от обичайните от същия вид. Не са налице и други обстоятелства, които да характеризират случая като такъв, с по-ниска степен на обществена опасност, които да налагат приложението на чл. 28 от ЗАНН. 

По изложените съображения, касационната инстанция намира, че оспореното решение е неправилно и следва да бъде отменено. Тъй като делото е изяснено от фактическа страна, настоящият състав следва да постанови решение по съществото на спора, с което да потвърди издаденото наказателно постановление.

При този изход на делото и предвид заявеното от ответната страна искане, на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН,  на ОД на МВР-Кърджали следва да се присъдят и разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв., определено съобразно чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, във вр. с чл. 37 от Закона за правна помощ.

Ето защо и на основание чл.221, ал.2  от АПК, съдът

                                                   

                                  Р    Е    Ш    И  :

              

ОТМЕНЯ Решение №26/06.03.2023 г., постановено по анд №12/2023 г. по описа на Районен съд - Момчилград и вместо него п о с т а н о в я в а:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0303-000435/14.10.2022 г., издадено от началника на РУ  - Момчилград, при ОД на МВР-Кърджали, с което на Е.Т.Н. е наложено административно наказание "глоба" в размер на 400 лв., за нарушение на чл.638, ал.3  от Кодекса за застраховането.  

ОСЪЖДА  Е.Т.Н. от *** с ЕГН **********, да заплати на ОД на МВР - Кърджали,   разноски по делото в размер на 80 лв.

Решението е окончателно.                

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                    ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

  2.