№ 998
гр. Бургас, 24.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Анита Хр. Велева
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
в присъствието на прокурора Г. Д. П.
като разгледа докладваното от Анита Хр. Велева Наказателно дело от общ
характер № 20232120204985 по описа за 2023 година
Съдът, след като изслуша страните и след тайно съвещание, намира следното:
Производството е по реда на 383, ал. 2 вр.чл.306, ал.1, т.1 от НПК, вр. чл. 343б, ал. 5 НК.
С одобреното по делото споразумение подсъдимият се е признал за виновен в извършване на
престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК като съгласно разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 НК в случаите по
чл. 343б, ал. 1 - 4 НК съдът отнема в полза на държавата моторното превозно средство, послужило
за извършване на престъплението и е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик - да
присъди равностойността му.
Нормата на чл. 343б, ал. 5 от НК е специална по повод чл. 53 от НК, поради което приложението й
е задължително, като със същата се създава мярка за въздействие върху имуществената сфера на
дееца, целяща да създаде алтернативен несанкционен механизъм на ефективно превантивно
средство срещу бъдещи форми на общественоопасно поведение. В случая се касае за МПС, върху
което подсъдимият не притежава вещни права. Индивидуализираното МПС лек автомобил марка
„Фиат”, модел „Пунто” с peг. № ... предвид събраните в досъдебното производство доказателства
л.77 – л.78 е собственост на С. П. Д. ЕГН **********.
Съгласно разпоредбата на чл.383,ал.2 НПК след като одобри постигнатото споразумение за
решаване на делото, съдът се произнася по прилагането на чл.53,ал.1 НК по реда на чл.306,ал.1,т.1
НПК.Предвид изчерпателното изборно фиксиране в чл.381,ал.5, т.1-т.6 НПК на кръга от въпроси,
по отношение на които страните следва да постигнат съгласие в своето споразумение за решаване
на делото и липса на нормиране чрез изрично въвеждане на въпроса за приложението на чл.343б,
ал.5 НК, законосъобразната процесуална техника за разрешаване на този въпрос се явява именно
процедурата по чл.306,ал.1,т.1 НПК.Според текста на чл.306,ал.1,т.1 НПК, към който изрично
препраща чл.383,ал.2 НПК, съдът може да се произнесе с определение по въпроса за прилагане на
чл.53, ал.1 НК,като в ал.3 на чл.306 НПК е предвидена възможност определението по ал.1,т.1-3 на
чл.306 НПК да се обжалва и протестира по реда на глава 21 от НПК. Именно с цел съхраняване на
процесуалното право на жалба, касателно съдебното произнасяне по чл.306,ал.1,т.1 НПК, от
категорията на което е въпросът за приложимостта на чл.343б,ал.5 НК,съдът счита, че този въпрос
не следва да се включва в съдържанието на споразумението, т.к. съгласно регламентът на чл.382,
ал.9 НПК определението на съда, с което се одобрява постигнато между страните споразумение в
наказателния процес, е окончателно.
Предвид правната същност и нормативно съдържание на новелата на чл.343б,ал.5 НК съдът
съблюдава преобладаващите тълкувателни критерии, според които тази норма урежда не
наказание сред регламентираните в чл.37,ал.1,т.1-т.11 НК,а урежда мярка по чл.53 НК, доколкото
предписва отнемане на МПС,когато деецът е негов собственик, съответно присъждане на
1
равностойността му, когато той не е собственик на превозното средство, какъвто е настоящият
случай в аспекта на проведеното доказателствено изясняване. Безспорно е утвърдено
концептуалното правно положение в съдебната практика и доктрината, съгласно което отнемането
на предмета и средството по чл.53 от НК при извършено определено престъпление не е наказание,
а се свежда в принудително и безвъзмездно отчуждаване в полза на държавата на определени
вещи.Доколкото по делото безспорно и категорично се установи,че процесният лек автомобил
марка „Фиат”, модел „Пунто” с peг. № ... не е бил имуществен елемент от патримониума на
подсъдимия към инкриминираната дата на деянието -29.08.2023 г., подсъдимият на основание
чл.343б,ал.5 НК следва да бъде осъден да заплати в полза на държавата и по сметка на БРС
неговата установена по експертен път парична равностойност -1700 лв. Така мотивиран
Бургаският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА на основание чл.343б, ал.5 от НК К. Я. Г., ЕГН **********,, да заплати в полза на
държавата по сметка на РС Бургас сумата 1700 лева , представляваща левовата равностойност на
МПС - лек автомобил марка „Фиат”, модел „Пунто” с peг. № ..., послужил за извършване на
престъплението, както и сумата в размер на 5,00 /пет/ лева държавна такса в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред БОС в 15- дневен срок от днес
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2