№ 2186
гр. София, 10.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 130-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СТАНИМИР Б. МИРОВ
при участието на секретаря ДЕЛИНА ИВ. ГРИГОРОВА
като разгледа докладваното от СТАНИМИР Б. МИРОВ Административно
наказателно дело № 20231110201757 по описа за 2023 година
Образувано е по жалба на Р. Е. Д. срещу Наказателно постановление № 22-4332-025456 от
08.12.2022г., издадено от н-к група ПП- СДВР, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание, както следва :
1.по чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП глоба в размер на 100/ сто/ лева.
В жалбата се релевират основания за отмяна на обжалваното НП, свързани с несъгласие с
изложената фактическата обстановка. Подробно се описва поведението на лицата
извършили проверка на водача и действията които били предприети по сваляне на
рег.табели на управлявания от него автомобил. Заявява, че притежава СУМПС издадено от
Обединено Кралство Великобритания, като същото към момента на извършване на проверка
е било валидно.
В съдебно заседание, жалбоподателя редовно призован, явява се лично. Моли да се отмени
обжалваното НП. Излага и подробни съображения относно това, свързани с
незаконосъобразно съставен АУАН и издадено въз основа на него НП. Сочи, че не е
посочена дата на която изтича 3 месечния му престой на територията на България.
Въззиваемата страна – редовно призована не изпраща представител в съдебно заседание. Не
взема становище по жалбата, представя : справка разпечатка за допуснатите нарушения и
наложени наказания на жалбоподателя по Закона за движение по пътищата към датата на
издаване на наказателното постановление, както и копие от Заповед на министъра на
1
вътрешните работи за упълномощаване на длъжностни лица да издават наказателни
постановления по ЗДвП, които са били в сила към момента на издаване на наказателното
постановление, копие от Заповед на директор СДВР, касаеща компетентност на
проверяващи органи.
Софийски районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и наведените
доводи, провери изцяло атакуваното наказателно постановление, като приема за установено
от фактическа страна следното :
На 14.11.2022г., около 20.31 часа, в гр. София, жалбоподателят управлявайки личния си л. а.
"Мерцедес" с рег. № ******* по ул.Акд.Борис Стефанов, с посока на движение от ул.Ат.
Манчев към ул. Проф. Ат.Иширков, срещу бл.18 е спрян за проверка от контролни органи. В
хода на извършена проверка жалбоподател предоставил всички необходими документи за
автомобила, както и СУМПС издадено от Обединено Кралство Великобритания. Св.Ш.
извършил справка относно с ОДЧ относно времето през което жалбоподателя е пребивавал
на територията на страната, от където е установено, че е влязъл в България повече от три
месеца.
На жалбоподател е съставен АУАН за извършено нарушение на чл.162, ал.1 от ЗДвП, като
са иззети и двата рег.номера на автомобила..
Въз основа на този акт е издадено атакуваното № 22-4332-025456 от 08.12.2022г.
Видно от заповед на министъра на вътрешните работи административнонаказващият орган е
компетентен да издава наказателни постановления по ЗДвП, а актосъставителят – да съставя
АУАН .
Горепосочената фактическа обстановка беше установена въз основа на показанията на
свидетеля Ш., както и въз основа на писмените доказателства, приобщени към материалите
по делото.
От показанията на свидетеля Ш. се установява извършено проверка на управляван от
жалбоподател автомобил и установено нарушение свързано с престой на лицето повече от 3
месеца, като след този срок няма право да управлява със СУМПС издадено от чужда
държава.
От показанията на разпитан св. M. / допусната по искане на жалбоподател/, се установява,
че е присъствала на извършена проверка, като жалбоподател е притежавал английска
шофьорска книжка.
В хода на проведено съдебно следствие съдът е изискал от ГД „Гранична полиция“ наличие
на данни за преминавания през ГКПП на Р България на жалбоподател.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема следното:
Жалбата е подадена в предвидения от закона преклузивен срок за обжалване и изхожда от
легигимирана страна в процеса, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество обаче жалбата е основателна.
Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като
2
същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на жалбоподателя
нарушение не е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и
срещу какво да се защитава.
За да се произнесе по съществото на правния спор, съдът съобрази, че настоящото
производство е от административно- наказателен характер и същественото при него е да се
установи има ли извършено административно нарушение от лицето посочено в АУАН и НП.
Съдът намира, че са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на
административнонаказателното производство. Както АУАН, така и НП не отговарят в пълна
степен на изискванията на чл. 42 ЗАНН и чл. 57 ЗАНН като по словесен път нарушението не
е описано достатъчно ясно и конкретно по начин, което от своя страна засяга правото на
защита на жалбоподателя и не съдържа всички обективни признаци от състава на вмененото
нарушение.
Нормата на чл. 162, ал. 1 ЗДвП регламентира, че българските граждани могат да управляват
моторни превозни средства на територията на РБ с чуждестранно национално свидетелство,
когато то не е издадено от държава - членка на Европейския съюз, или от друга държава -
страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, или от
Конфедерация Швейцария в срок до три месеца от датата на влизането им в страната.
Според данните от Министерство на вътрешните работи, относно Брекзит на Обединено
Кралство Великобритания (www. mvr. bg), в рамките на преходния период (до 31.12.2020 г.)
свидетелство за управление на моторно превозно средство, издадено от Обединено
Кралство, се признава за СУМПС, издадено от държава членка на ЕС и лицата,
притежаващи такова, могат да го ползват, до датата му на валидност или до края на
преходния период, в зависимост от това коя от двете дати настъпи най-напред. След
изтичане на преходния период в Република България СУМПС, издадено от Обединено
Кралство, ще бъде признавано като СУМПС, издадено от държава, която е договаряща
страна по Конвенцията за движението по пътищата от 1968 г. и отговарящо на изискванията
на приложение № 6 към конвенцията (чл. 161, т. 1 от ЗДвП).
С оглед на гореизложеното следва да се направи извод, че за да бъде реализиран
фактическият състав на нарушението по чл. 162, ал. 1 от ЗДвП, в конкретния казус, следва
да бъде посочено в НП и оттам -установено безспорно, че българският гражданин е
управлявал моторно превозно средство с издадено от Обединено Кралство Великобритания
свидетелство за управление, на коя дата е издадено, към датата на проверката то да е било
валидно, както и на коя дата изтича неговата валидност; в срок от три месеца от влизане в
страната то да не е било подменено. Не е посочено, нито е изследвано на коя точно дата е
влязъл жалбоподателя с оглед съпоставката на този факт с предходните обстоятелства. В
процесния случай не са посочени в НП, нито в административно наказателното
производство са изследвани такива обстоятелства.
Ето защо настоящият състав намира, че обжалваното НП следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Софийски районен съд
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-4332-025456 от 08.12.2022г., издадено от н-к
група ПП- СДВР, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание, както
следва :
1.по чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП глоба в размер на 100/ сто/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София град в 14-дневен
срок от получаване от страните на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4