П Р
И С Ъ
Д А № 12
гр.Сливен, 05.06.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно
отделение, в публично съдебно заседание на пети юни през
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ ЙОРДАНОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: А.П.В.С.
при
секретаря Мария Т. и Зам.окръжен прокурор ДИАНА СТОЕВА, като разгледа НОХД № 297
по описа за 2019 година,
докладвано от Председателя.
Съдебното
производство е образувано по внесен от Окръжна прокуратура гр.Сливен
обвинителен акт по бързо производство № 700/28.05.2019г. по описа на РУ
гр.Сливен, вх.№ 1293/2019г., пор.№ 135/2019г. на ОП гр.Сливен по обвинението на
Й.И.Х. ***, за престъпление по чл.304а, вр.чл.304 ал.1 от НК.
Подсъдимият
признава изцяло фактите, изложени в обвинителния акт и делото се разгледа по
реда на Глава 27 от НПК – съкратено съдебно следствие.
В с.з.
представителят на Окръжната прокуратура гр.Сливен посочва, че е установена
фактическата установка по делото, която не се спори и от подсъдимия. Акцентира
на обстоятелството относно определяне размера на наказанието за извършеното
престъпление. Сочи, че същото следва да бъде определено при условията на чл.55
от НК, а именно пробация в двете й задължителни мерки по чл.42а ал.2 т.1 и т.2
от НК с продължителност от шест месеца до една година, по преценка на съда.
Прокурорът пледира за налагане на това наказание, изхождайки от обществената
опасност на деянието и дееца, която според него е ниска, както и съобразявайки
личността на подсъдимия.
Подсъдимият
в съдебно заседание признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези
факти, поради което делото се разгледа по реда на Глава 27 от НПК – съкратено
съдебно следствие. Защитникът на подсъдимия в съдебно заседание не спори
фактическата обстановка, установена по делото и не се спира подробно на нея.
Намира, че следва да бъде определено наказание на подсъдимия при условията на
чл.55 от НК, което да бъде пробация със задължителните две пробационни мерки по
чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК с минимална продължителност. Акцентира, че
подсъдимият има семейство и малолетни деца, за които се грижи, с влошено здравословно
състояние, с ниски доходи и с оглед на личността му и обществената опасност на
деянието, пледира за приложение на чл.55 от НК при определяне на наказанието
му.
Подс.Й.Х.
в съдебно заседание потвърждава изложеното от защитника си. Искрено съжалява за
извършеното, разкайва се и моли за налагане на по-малко наказание.
От
събраните на досъдебното производство доказателства и направеното самопризнание
от страна на подсъдимия се установява следното:
Подс.Й.И.Х.
*** и се занимава с дърводобив, като извозва добитата дървесина от горските
терени с впрегатни животни. Подсъдимият е правоспособен водач на МПС.
На
28.05.2019г., сутринта, подс.Х. отишъл в м.“Разсадника“ край гр.Сливен, за да
прибере два от конете, с които работел. За целта той взел от свой познат
лекотоварен автомобил Форд Транзит с рег.№ А 5614 ММ, като натоварил животните
в задната му част и се отправил към с.Сотиря през гр.Сливен.
Около
10.00 часа в гр.Сливен, подс.Х. се движел в района на кв.“Колю Фичето“, като
минавал по ул.“Добри Д.“. В близост до намиращия се на посочената улица
хранителен магазин Еко Асорти, бил разположен полицейски патрулен екип от ГООР
при РУ Сливен, в състав свидетелите Д. и С.. Същите изпълнявали дежурство по
ППД с лек автомобил Опел Астра с рег.№ СН 9193 НН. Полицейските служители свид.В.Е.Д.
и свид.Д. Г.С. са на длъжност ст.полицай и полицай в Група „Охрана на
обществения ред“, Сектор „Охранителна полиция“ в РУ Сливен.
Полицейските
служители констатирали, че управлявания от подсъдимия лекотоварен автомобил е в
неугледно техническо състояние, поради което решили да го спрат за проверка.
Застигнали го на ул.“Добри Д.“ пред жилищна кооперация № 32 и му подали сигнал
да спре. Подс.Х. изпълнил полицейското разпореждане. Свид.С. слязъл от
полицейския автомобил и се отправил към микробуса на подсъдимия. Поискал от
водача документите за правоуправление и документите на микробуса, и пристъпил
към извършване на проверка на превозвания товар. Към свид.С. се присъединил и
колегата му свид.Д., при което двамата установили, че подс.Х. превозва в
микробуса два броя коне без наличие на ветеринарно-медицински документи. Това
представлявало нарушение по чл.132 ал.1 т.3 от Закона за
ветеринарно-медицинската дейност. Още докато свид.С. извършвал проверката,
подсъдимият му предложил да го почерпи, като отправил това предложение и към
свид.Д.. Полицейските служители категорично отказали на подсъдимия и му
разпоредили да остане на място до приключване на полицейската проверка, а те
влезли в служебния автомобил, за да докладват по служебен път за случая. Тогава
подс.Х. отишъл до микробуса, от там взел три банкноти по 10 лева със серийни
номера БС 6252006, БН5000838 и БО9733559, които поставил между документите за
застраховка гражданска отговорност и квитанция за платена винетна такса.
Отправил се към служебния автомобил с намерението да даде подкуп на
полицейските служители.
През
това време свид.Д. и свид.С. докладвали за констатираното административно
нарушение в ОДЧ при РУ Сливен, за да бъдат уведомени служителите на ОДБХ
Сливен, които имали правомощия да санкционират нарушителя по административен
ред. Подс.Х. се приближил до полицейския автомобил и продължавайки да отправя
предложението си за почерпка, подхвърлил документите и трите банкноти по 10
лева в краката на свид.С., който седял в полицейския автомобил на предна дясна
седалка. Парите и документите паднали на пода в предната дясна част на
полицейския автомобил. След това действие на подс.Х., полицаите, без да пипат
парите и документите, веднага разпоредили на подсъдимия да остане на място.
Обадили се в ОДЧ при ОД на МВР Сливен и докладвали за случая. На място пристигнала
ДОГ и разследващите органи извършили оглед на местопроизшествие. При огледа
било фиксирано местоположението на банкнотите, които подс.Х. дал на полицаите и
същите били иззети по делото.
Фактическата
обстановка, такава каквато е възприета от съда се покрива с изложеното в обстоятелствената част
на обвинителния акт и същата не се оспорва от страните.
С
оглед разпоредбата на чл.373 ал.3 от НПК, съдът прие за установени
обстоятелства, изложени в обвинителния акт, като се позовава на направеното
самопризнание от страна на подсъдимия и на доказателствата, събрани в
досъдебното производство, които го подкрепят.
Съдът
извърши внимателен и подробен анализ на всички, събрани и проверени в хода на
проведеното съкратено съдебно следствие доказателства и доказателствени
средства, преценени както поотделно, така и в съвкупността си и прие за
установено по несъмнен и безспорен
начин, описаното по-горе като фактическа обстановка. Настоящата инстанция
подложи на анализ обясненията на подсъдимия Й.Х., показанията на свидетелите В.Д.
и Д. С., както и цялата доказателствена съвкупност, приложена по делото.
Съдът
кредитира изцяло показанията на разпитаните по делото свидетели Д. и С., тъй
като са ясни, точни, непротиворечиви, кореспондиращи помежду си и относими към
предмета на доказване. Показанията им се допълват и кореспондират с приложените
доказателства по делото, а именно протокол за оглед на местопроизшествие с
фотоалбум, длъжностни характеристики,акт за встъпване в длъжност, месечен
график за м.май 2019г., акт за установяване на административно нарушение,
съставен от ОДБХ, характеристична справка и справка за съдимост, декларация за
СМПИС, както и веществените доказателства по делото – три броя банкноти със
серийни номера БС 6252006, БН5000838 и БО9733559.
По
делото безспорно и категорично е установено, че на 28.05.2019г. подс.Й.Х.
превозвал два коня с лекотоварен автомобил Форд Транзит с рег.№ А 5614 ММ, без
съответните ветеринарно-медицински документи. След като бил спрян от полицейски
служители ГООР при РУ Сливен, им предложил да ги почерпи, за да не уведомяват
компетентните органи за констатираното административно нарушение. В изпълнение
на това свое намерение подс.Х. сложил три банкноти в копюри от 10 лева между
документите си и ги подхвърлил в краката на свид.С., като преди това отново
отправил предложението си за почерпка към полицейските служители. Парите,
заедно с документите, паднали на пода в предната дясна част на полицейския
автомобил, където се намирал свид.С.. Полицейските служители, без да пипат
парите и документите, сигнализирали за извършеното в ОД на МВР Сливен, като
разпоредили на подсъдимия да остане на място. След това бил извършен оглед на
местопроизшествието и банкнотите били иззети.
Съдът
кредитира и писмените доказателствени материали, прочетени по реда на чл.283 от НПК и предявените веществени доказателства, които не се оспорват от страните.
При
така установеното от фактическа страна и въз основа на обсъдените и събрани
доказателствени материали, настоящият съд направи следните правни изводи:
С
деянието си подс.Й.Х. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.304а, вр.чл.304 ал.1, вр.чл.18 ал.1 от НК, тъй като на 28.05.2019г.
в гр.Сливен, направил опит да даде подкуп в размер на 30 лева на полицейски
орган – ст.полицай В.Е.Д. и полицай Д. Г.С.,***, за да не извършат действия по
служба – да не уведомят административно наказващия орган, служители в ОДБХ
Сливен, за установено от тях административно нарушение по чл.132 ал.1 т.3 от
Закон за ветеринарномедицинската дейност.
Изпълнителното
деяние е осъществено от подсъдимия с действие – отправил предложение към
полицейските служители за почерпка и подхвърлил три банкноти по 10 лева, заедно
с документи за застраховка гражданска отговорност и квитанция за платена
винетна такса в краката на свид.С., който седял на предна дясна седалка в
служебния автомобил. Тези действия и думи на подсъдимия обективират
субективната съставомерност на извършеното. Деянието е виновно извършено с пряк
умисъл. Подсъдимият е съзнавал всички елементи от обективната страна на
престъплението – длъжностното полицейско качество на свидетелите, действието им
по служба, уведомяване на компетентните органи за извършеното нарушение по
ЗВМД, както и своето административно нарушение. Предприетото и казаното от него
демонстрират желанието му да даде финансов дар, въпреки съзнанието за
противоправността на действието, тъй като такъв дар не се следва на полицаите,
а именно с цел да ги стимулира, за да не извършат дължимото действие по служба.
Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на стореното и е целял
настъпването на общественоопасните последици.
Съдът
намира, че извършеното от подсъдимия не представлява довършено престъпление, а
опит. Несъмнено подсъдимият е направил всичко зависещо от него да даде
противозаконната облага на полицейските служители, но тя не е била приета от
тях. Свидетелите Д. и С. са предприели незабавни действия по уведомяване на
съответните органи на власт за извършеното деяние и е бил извършен оглед на
местопроизшествието. Действията на подсъдимия са спрели във фазата на опита към
даване на подкуп. При тази форма на изпълнително деяние подкупът се осъществява
при необходимо съучастие между даващия и приемащия предмета на престъплението.
С подхвърлянето на банкнотите подсъдимият е прекратил фактическата си власт
върху тях, но те не са преминали във фактическа власт на полицейските
служители. В този смисъл е трайната съдебна практика на ВКС, като се приема, че
престъплението подкуп е довършено в момента на фактическото приемане на дара
или друга облага от лицето, за което е даден, независимо дали това е станало
преди или след извършване на действието или бездействието по служба, заради
което е даден. В конкретния случай е налице довършен опит, тъй като даващият
подкупа е направил всичко зависещо от него, за да постъпи предмета във
фактическата власт на получаващия, но последния не го е получил и не желае да
го получи. Поради това съдът следва да признае подсъдимият Х. за виновен за
извършено деяние по чл.304а, вр.чл.304 ал.1, вр.чл.18 ал.1 от НК, като следва
да го оправдае да е извършил довършено деяние по чл.304а, вр.чл.304 ал.1 от НК.
Като
причини и условия за извършване на престъплението, съдът преценява проявеното
от страна на подсъдимия Х. незачитане на установения правов ред в страната.
Разпитан
на досъдебното производство подс.Й.И.Х. разбира обвинението, признава се за
виновен, изразява съжаление за случилото се. В с.з. подсъдимият се признава за
виновен и делото се разгледа по реда на Глава 27 от НПК, съкратено съдебно
следствие.
При
определяне на вида и размера на наказанието, което следва да бъде наложено на
подсъдимия за извършеното от него престъпление, съдът се съобрази с
предвиденото в съответната разпоредба на общата част на НК като вид и размер на
санкцията за този вид престъпления, отчете степента на обществена опасност на
дееца и неговото деяние, взе предвид подбудите, мотивирали подсъдимия да
извърши конкретното престъпление, както и прецени всички останали
обстоятелства, влияещи върху размера на отговорността и изискванията на чл.36
относно целите на наказанието за поправяне и превъзпитание на подсъдимия, да се
въздейства предупредително върху него и другите членове на обществото, както и
да се отнеме възможността подсъдимият да върши други престъпления.
За
извършеното от подсъдимия престъпление законът предвижда кумулативно наказанията
лишаване от свобода до десет години и глоба до 15 000лв. Предвид това, че
съдът е провел съкратено съдебно следствие, при определяне вида и размера на
наказанието съдът се съобрази с императивната разпоредба на чл.373 ал.2 от НПК,
указваща приложение на нормата на чл.58а от НК.
Съдът
намира, че осъщественото от подсъдимия деяние не се отличава с висока степен на
обществена опасност, предвид конкретните характеристики на същото, вида на
нарушените обществени отношения, настъпилия вредоносен резултат, начина на
осъществяването му и проявата му в обществото. Тази обществена опасност се
отчита и съобразявайки подбудите, мотивирали подсъдимия да извърши конкретното
деяние, и всички останали обстоятелства, влияещи върху размера на отговорността
му. Съдът счита, че обществената опасност на деянието не е по-висока от тази на
другите деяния от същия вид.
Личността
на подс.Х. също не се отличава с висока степен на обществена опасност. Въпреки,
че подс.Х. е осъждан, като последното му осъждане е през 2011г., то
съобразявайки обстоятелството, че е постоянно трудово ангажиран, има единадесет
деца, пет от които са малолетни, за които се грижи, като се грижи и за болните
си родители, изразява искрено съжаление и разкаяние за случилото се, съдействал
е за разкриване на обективната истина във фазата на ДП, процесуалното му
поведение, а и вземайки предвид здравословното му състояние, то съдът изведе
извода за невисоката обществена опасност на подсъдимия. Тези обстоятелства
съдът отчита като смекчаващи отговорността на подсъдимия, включително и
обстоятелството, че размерът на неследващия се дар е нисък, поради което съдът
намира, че и най-лекото предвидено в закона наказание ще се окаже несъразмерно
тежко и са налице многобройни смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства.
Съдът
намира, че не следва да се отчитат като отегчаващи отговорността
обстоятелствата, свързани с допуснати от подсъдимия предходни нарушения на правилата
за движение по пътищата, тъй като същите са неотносими към предмета на
настоящото производство.
Всички
изброени смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства имат характер на
многобройни по смисъла на чл.55 ал.1 от НК, обстоятелства, поради което съдът
следва да определи наказание на подс.Х. по правилата на чл.58а ал.4, вр.чл.55 ал.1
т.2 б.“б“ от НК, а именно пробация, изразяваща се в следните пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес *** с продължителност шест месеца с периодичност
два пъти седмично, Задължителни периодични срещи с пробационен служител с
продължителност шест месеца. Съдът следва да признае за невинен и да оправдае
подс.Х. да е извършил довършено деяние по чл.304а, вр.чл.304 ал.1 от НК. На
основание чл.55 ал.3 от НК, съдът не следва да наложи по-лекото наказание
глоба, което законът е предвидил, наред с наказанието лишаване от свобода,
съобразно материалното и имотно състояние на подсъдимия, независимо, че работи
и е постоянно трудово ангажиран, същият се грижи за голямо семейство, от които
единадесет са негови деца /пет от децата са малолетни/.
На
основание чл.307а от НК съдът следва да отнеме в полза на държавата предмета на
престъплението 3 броя банкноти по 10 лева със серийни номера БС 6252006,
БН5000838 и БО9733559.
Съобразявайки
гореизложеното и на основание чл.359 ал.1 от НПК, съдът
П Р И
С Ъ Д И:
ПРИЗНАВА
подсъдимия Й.И.Х., роден на ***г***, българин, български гражданин,
живущ ***, с основно образование, разведен, работи като дървосекач, осъждан,
ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 28.05.2019г. в гр.Сливен, направил опит да даде подкуп в размер
на 30 лева на полицейски орган – ст.полицай В.Е.Д. и полицай Д. Г.С.,***, за да
не извършат действия по служба – да не уведомят административно наказващия
орган, служители в ОДБХ Сливен, за установено от тях административно нарушение
по чл.132 ал.1 т.3 от Закон за ветеринарномедицинската дейност, поради което и
на основание чл.304а, вр.чл.304 ал.1, вр. чл.18 ал.1 от НК и чл.58а ал.4, вр.чл.55
ал.1 т.2 б.”б” от НК му НАЛАГА наказание ПРОБАЦИЯ, включваща следните
пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес *** с продължителност шест
месеца с периодичност два пъти седмично; Задължителни периодични срещи с
пробационен служител с продължителност шест месеца, като на основание чл.304 от НПК го ПРИЗНАВА за НЕВИНЕН и го ОПРАВДАВА да е извършил довършено деяние по чл.304а,
вр.чл.304 ал.1 от НК.
На
основание чл.55 ал.3 от НК НЕ НАЛАГА по-лекото наказание ГЛОБА.
На
основание чл.307а от НК ОТНЕМА в полза на държавата предмета на престъплението
3 броя банкноти по 10 лева със серийни номера БС 6252006, БН5000838 и БО9733559.
Присъдата
може да бъде обжалвана и протестирана пред Апелативен съд гр.Бургас в седемдневен
срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: