Решение по дело №351/2020 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 199
Дата: 30 юни 2020 г. (в сила от 29 октомври 2020 г.)
Съдия: Невена Иванова
Дело: 20205510200351
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 април 2020 г.

Съдържание на акта

                                        Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                                   гр.Казанлък,30.06.2020г.

 

                                     В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Казанлъшкият районен съд,наказателно отделение,първи наказателен състав,в публичното заседание на дванадесети юни,две хиляди и двадесета година  . . . . . . . . .          в състав:

                                                    Председател:Невена Иванова

                                       Съдебни заседатели:

                                                          Членове:

при секретаря . . . . Ана Цанова  . . .и в присъствието на

прокурора  . . . . . . . . . . .  . . . . като разгледа докладваното от

 . . . . . . . . съдията  . . . . . . . . АНД № 351  . . . . . . . по описа

за  . . . 2020 год. . . . за да се произнесе,взе предвид:

 

           Обжалван е Електронен фиш Серия К № 2247590,издаден от ОДМВР-Стара Загора.

           Жалбоподателят,недоволен от наложеното му наказание,моли съда да го отмени.

           Въззиваемата страна,редовно призована за съдебните заседания,не изпраща процесуален представител по делото.

           От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено следното:

           Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява  неоснователна.

           Административно-наказващият орган е приел за установено,че на 28.08.2018г.в 09,59 часа в Обл.С.З.,ПП-I-6 км.311 + 900 в посока гр.С.я,общ.К.,при ограничение от 60 км/ч,въведено с Пътен знак „В-26“,заснето с мобилна радарна с-ма TFR1-M,с МПС ОПЕЛ ЗАФИРА вид ЛЕК АВТОМОБИЛ регистрационен номер ***,е извършено нарушение за скорост,установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 582.Разрешена стойност на скоростта-60 км/ч.Установена стойност на скоростта-91 км/ч.Превишена стойност на скоростта-31 км/ч.Собственик,на когото е регистрирано МПС-Б.М.М..

           Прието е от административно-наказващия орган,че  с това си деяние жалбоподателят виновно е нарушил чл.21,ал.2,във връзка с чл.21,ал.1 от ЗДвП,поради което и на основание чл.189,ал.4,във вр.с чл.182,ал.2,т.4 от ЗДвП му наложил административно наказание ГЛОБА в размер на 300 /триста/ лева.

            Съдът намира за неоснователни доводите на жалбоподателя,изложени в жалбата,че в обжалвания електронен фиш са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила,които да са основание за отмяна на ЕФ.

            Описаната в електронния фиш фактическа обстановка се установява от клип № 2834,протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег.№ 1476 от 04.09.2018г.,удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835,протокол № 9-49-17 от проверката на мобилна система за видеоконтрол“TFR-1M“,които кореспондират помежду си.От това следва извода,че при установяване на нарушението не са били допуснати нарушения на процесуалните правила нито по ЗАНН,нито по Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.относно надлежния ред за установяване на нарушението.От направения клип от мобилната радарна система е видно,че е по отношение на МПС с рег.№ ***,каквото е управляваното МПС.Фиксираната от системата скорост е 94 км/ч,като АНО е отчел толеранс от -3 км/ч,което е по-благоприятно за жалбоподателя и цели избягване на всякакви съмнения за техническа грешка.От клипа също така е видно,че е било въведено ограничение на скоростта 60 км/ч.От приложеното удостоверение за одобрен тип средство за измерване е видно,че  радарната система е от одобрен тип и е минала успешна последваща лабораторна проверка.

            Следователно,съдът приема,че посочената скорост в ЕФ е обективна,т.е.приетата в ЕФ фактическа обстановка съответства на доказателствата,поради което правилно е прието,че жалбоподателят е нарушил чл.21,ал.2 от ЗДвП,във вр.с чл.21,ал.1 от ЗДвП.

            За извършеното нарушение АНО е наложил административно наказание глоба в размер на 300 лева.Размерът на наказанието е правилно определен съгласно регламентираното в разпоредбата на чл.182,ал.2,т.4 от ЗДвП.

            Предвид изложеното съдът намира,че обжалваният електронен фиш следва да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.

            Жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на въззиваемата страна юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.съгласно направеното за това искане от главен юрисконсулт Алексиев в писменото му становище,приложено към административнонаказателната преписка /на л.20 от делото/.

             Водим от горните мотиви съдът

 

                                  Р   Е   Ш   И   :

 

            ПОТВЪРЖДАВА  Електронен фиш Серия К № 2247590,издаден от ОДМВР-Стара Загора,с който на Б.М.М. ***  е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300 /триста/ лева.

            ОСЪЖДА жалбоподателя Б.М.М. да заплати на ОД на МВР Стара Загора направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева.

            Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. 

 

 

                                                           Районен съдия: