№ 13092
гр. София, 19.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20231110168443 по описа за 2023 година
Производството е образувано е по искова молба, подадена от К. Ж. П. и Д. Б. П., чрез
адв. В. Ч.-М., срещу „************“, действащо чрез „************. – клон България“
КЧТ, с която са предявени кумулативно обективно и субективно съединени искове с правно
основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № *********** на
Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за
обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо
закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № ********, за признаване за
установено спрямо ответника съществуването на вземане на всеки от ищците за сумата в
размер на 488,96 лева, представляваща обезщетение за вреди от отменен полет **********
от лещите ************, ********* до летище София, България, планиран по разписание за
******** г. в 15,10 часа, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума.
В исковата молба се твърди, че между ищците, от една страна, и ответникът, от друга
страна, бил сключен договор за въздушен превоз за полет **********, излитащ по
разписание на ******** г. в 15,10 часа от летище ************, *********, и пристигащ по
разписание на ******** г. в 00,00 часа на летище София, България. На ********* г. (ден
преди процесния полет) ищците получили имейл от ответника, с който последният ги
уведомил, че полетът им бил отменен. Във връзка с отменения полет на 20.05.2023 г. ищците
отправили претенции към ответното дружество за заплащане на обезщетение, заведени под
№ ******** за ищцата и под № ********* за ищеца, но ответното дружество отказало да им
заплати обезщетение, тъй като в конкретния случай отмяната се дължала на извънредни
обстоятелства, освобождаващи авиопревозвача от отговорност. Възразяват, че с оглед
хронологията на събитията и предвид уведомлението от превозвача, че процесният полет се
отменял, двамата пътници не е имало как да разберат, че полетът в действителност се е
осъществил. За това обстоятелство ищците научили едва с получаване на препис от
възражението по чл. 414 ГПК. За вземанията си ищците депозирали заявление за издаване на
заповед за изпълнение, което било уважено и била издадена заповед за изпълнение на
1
парично задължение по чл. 410 ГПК от 29.06.2023 г. по ч. гр. д. № 34806 по описа за 2023 г.
на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60-ти състав. Ответникът възразил
в срока по чл. 414 ГПК, което наложило предявяването на настоящите искове. Ето защо
молят съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове. Претендират
направените по делото разноски, включително за заплатено адвокатско възнаграждение.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „************“,
действащо чрез „************. – клон България“ КЧТ, за отговор, като в срока по чл. 131
ГПК е постъпило становище по същата чрез адв. К. И.. Процесуалният представител оспорва
изцяло предявените искове. Твърди, че процесният полет бил изпълнен навреме и без
закъснение. На ********* г. била обявена национална АТС стачка в *********, поради което
действително на посочената дата ищците, в качеството им на пътници били уведомени, че
полетът им ще бъде отменен. Впоследствие обявената стачка на летище ************ била
отменена, а пътниците били уведомени, че процесният полет ще бъде изпълнен по
разписание. Предвид изложеното счита, че не са налице предпоставките за ангажиране на
отговорността на ответното дружество. Ето защо моли съда да отхвърли предявените искове
като неоснователни и недоказани. Претендира направените по делото разноски.
Ответникът не оспорва, че разстоянието от ************, ********* до София,
България измерено по метода на дъгата на големия кръг, е до 1500 км.; че между него, в
качеството му на превозвач, и ищците, в качеството им на пътници, съществували валидни
договорни отношения за извършване на въздушен превоз с полет **********, излитащ по
разписание на ******** г. в 15,10 часа от летище ************, *********, и пристигащ по
разписание на ******** г. в 00,00 часа на летище София, България, както и че на *********
г. с имейл уведомил ищците, че процесният полет ще бъде отменен. Тези обстоятелства не се
оспорват от страните, поради което съдът намира, че не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищците е да докажат всички факти, на които основават своите искания или
възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираните вземания, както и
всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително:
1. че на ********* г. била обявена национална АТС стачка в *********, поради което
всички пътници за процесния полет били уведомени, че същият се отменя;
2. че впоследствие стачката била отменена;
3. че уведомил ищците своевременно за това, че полетът им ще бъде изпълнен по
разписание;
4. че процесният полет е бил изпълнен по разписание (навреме и без закъснение).
По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора писмени
доказателства. Следва да бъде уважено доказателственото искане на ответника за издаване
на поисканите 2 броя съдебни удостоверения, за които е представил проект.
2
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно и субективно съединени искове с
правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № ***********
на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила
за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо
закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № ********, за признаване за
установено спрямо ответника съществуването на вземане на всеки от ищците за сумата в
размер на 488,96 лева, представляваща обезщетение за вреди от отменен полет **********
от лещите ************, ********* до летище София, България, планиран по разписание за
******** г. в 15,10 часа, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума.
ОТВЕТНИКЪТ НЕ ОСПОРВА, че разстоянието от ************, ********* до
София, България измерено по метода на дъгата на големия кръг, е до 1500 км.; че между
него, в качеството му на превозвач, и ищците, в качеството им на пътници, съществували
валидни договорни отношения за извършване на въздушен превоз с полет **********,
излитащ по разписание на ******** г. в 15,10 часа от летище ************, *********, и
пристигащ по разписание на ******** г. в 00,00 часа на летище София, България, както и че
на ********* г. с имейл уведомил ищците, че процесният полет ще бъде отменен.
Посочените обстоятелства НЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦИТЕ е да докажат всички факти, на които основават своите
искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираните вземания,
както и всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително:
1. че на ********* г. била обявена национална АТС стачка в *********, поради което
всички пътници за процесния полет били уведомени, че същият се отменя;
2. че впоследствие стачката била отменена;
3. че уведомил ищците своевременно за това, че полетът им ще бъде изпълнен по
разписание;
4. че процесният полет е бил изпълнен по разписание (навреме и без закъснение).
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
3
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 34806 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Второ
гражданско отделение, 60-ти състав.
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите от ответника два броя съдебни удостоверения съгласно
приложените към отговора проекти след представяне на документ за внесена държавна
такса.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 28.04.2025 г. от
14,00 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищците – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЦИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да оспорят истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изразят становище и да посочат и представят доказателства във
връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4