№ 267
гр. Сливен, 21.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на пети
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно
наказателно дело № 20222230201253 по описа за 2022 година
Производството е образувано по повод жалба от В. Х. И. с ЕГН
********** от гр. Сливен, подадена чрез процесуален представител,
против НП № 22-0804-003934 от 09.09.2022 год., издадено от Началник
Сектор „ПП“ към ОД на МВР – Сливен, с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500,00 лева
на основание чл. 177, ал. 3, т. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 6, т. 1 от
ЗДвП. Моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява
се от процесуален представител, който поддържа жалбата и моли
издаденото НП да бъде отменено.
В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован, не
изпраща процесуален представител, изпраща писмено становище с което
счита жалбата за неоснователна и моли да се постанови решение, с което
да бъде потвърдено като законосъобразно обжалваното НП.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в
своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа
1
страна:
На 11.08.2022 год. служителите на СПП – актосъставителят Ч. и
свид. М. били изпратени от ОДЧ за извършване на проверка по път -53,
тъй като бил получен сигнал, че товарен камион натоварен с дърва се
движи по пътя от с. Бяла, към гр. Сливен. Полицейските служители
забелязали товарен автомобил с дърва в началото на гр. Сливен, по път -
53, от към с. Бяла и го спрели за проверка. На жалбоподателя И. бил
съставен АУАН за това, че на 11.08.2022 год. в 11,50 часа в община
Сливен, на път втори клас № 53 в посока гр. Ямбол управлява състав от
ППС - влекач с рег. № ... и прикачено полуремарке с рег. № ...., като е
натоварен с дървесна маса и навлиза след знак забраняващ навлизането
на съответното ППС. Нарушението е квалифицирано по чл. 6, т. 1 от
ЗДвП. Въз основа на акта било издадено процесното НП № 22-0804-
003934 от 09.09.2022 год., с което на жалбоподателя било наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 500,00 лева на
основание чл. 177, ал. 3, т. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът изведе
следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в законоустановения срок, от лице
имащо право на жалба, а разгледана по същество, се явява основателна.
По отношение на наложеното административно наказание „Глоба”
в размер на 500,00 лева на основание чл. 177, ал. 3, т. 2 от ЗДвП за
нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, съдът констатира нарушения на
процесуалните правила и то от категорията на съществените, които са
основание за отмяна на НП, поради което няма да се спира на това дали е
доказано извършването на вмененото във вина на жалбоподателя
нарушение или не. На жалбоподателят е съставен АУАН, в който са
пропуснати задължителни реквизити. Липсва изчерпателно фактическо
описание на нарушението, като е посочено общо, че навлиза след знак
забраняващ навлизането на съответното ППС. Съгласно разпоредбата на
чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗАНН, акта за установяване на административно
нарушение трябва да съдържа описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е било извършено, т.е. конкретни факти и
2
обстоятелства, които като се подведат под съответната правна норма,
осъществяват предвидения в нея състав на нарушение. В случая не са
посочени никакви конкретни факти и обстоятелства, от които да е видно
какво точно административно нарушение са твърди, че е извършено. В
съставения акт не е посочено какви са били размерите, масата или
натоварването на осите и дали са били над означените, както и в коя от
тези три хипотези попада нарушението на жалбоподателя.
Проверяващите са имали възможност /тъй като задължително
извършват проверка на документите на водача и на превозното средство/
да отразят тези показатели на товарния автомобил, както и да отразят
ограничението, въведено с пътен знак „В-18“, като в случая дори не е
посочено това, че ограничението е въведено със съответния пътен знак
„В-18“. Описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е било
извършено, следва да се съдържат в акта за установяване на
административно нарушение и е недопустимо тяхното допълнително
установяване чрез писмени и гласни доказателства. Това е така, защото
АУАН поставя началото на административнонаказателното
производство и нарушителят следва да има възможност да разбере точно
какво административно нарушение му се вменява, че е извършил.
Всички други писмени и гласни доказателства могат да бъдат
единствено доказателства в подкрепа на съдържащите се в АУАН
констатации. Разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗАНН безусловно е
императивна, тъй като осигурява правото на защита на привлечения
към административнонаказателна отговорност, в чието съдържание се
включва и правото му да знае точно какво административно нарушение
се твърди, че е извършил, за да може да организира защитата си в пълен
обем.
В конкретния случай това процесуално нарушение не е от
категорията нарушения в акта, които могат да се преодолеят по реда на
чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, тъй като е съществено и не би могло да се санира в
последващ стадий на административнонаказателното производство. Още
повече, че то се съдържа и в наказателното постановление, тъй като в
него по същия начин липсва изчерпателно фактическо описание на
нарушението, както и обстоятелствата при които е било извършено.
3
Поради това, така издаденото наказателно постановление е издадено в
нарушение на разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, което от своя
страна също представлява съществено процесуално нарушение.
Разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН е императивна, тъй като осигурява
правото на защита на привлечения към административнонаказателна
отговорност, в чието съдържание се включва и правото му да знае точно
какво административно нарушение се твърди, че е извършил и
основанието за налагане на административното наказание, за да може да
организира защитата си в пълен обем. Административнонаказващият
орган е следвало да спази всички изисквания на нормите на ЗАНН,
включително е чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, като неспазването на това
изискване води до незаконосъобразност на наказателното постановление
и същото следва да бъде отменено само на това процесуално основание,
без да се разглежда спорът по същество.
Отделно от това от всички изискани справки не се установи дали по
пътя, по който се е движел товарният автомобил е имало поставен пътен знак,
който да му забранява навлизането по този път.
С оглед изхода на делото съдът намира, че следва да осъди възз. страна
да заплати на жалбоподателя направените от него разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 400.00 лева. В случая минимумът по закон е 400
лева и доколкото посочената в пълномощното сума е точно такава, то съдът
следва да уважи искането за разноски в пълен размер.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0804-003934 от
09.09.2022 год., издадено от Началник Сектор „ПП“ към ОД на МВР –
Сливен, с което на В. Х. И. с ЕГН ********** от гр. Сливен, е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 500,00 лева на
основание чл. 177, ал. 3, т. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП,
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
4
ОСЪЖДА ОДМВР-Сливен да заплати на В. Х. И. с ЕГН ********** от
гр. Сливен сумата от 400 лева представляваща заплатено адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 –
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5