РЕШЕНИЕ
№ 106
гр. гр. Тутракан, 22.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на петнадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Огнян К. Маладжиков
при участието на секретаря Светлана Н. Генчева Гвоздейкова
като разгледа докладваното от Огнян К. Маладжиков Гражданско дело №
20213430100557 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е охранително, на основание чл. 19, ал. 1 ЗГР.
Образувано е по молба на С. А. А. с ЕГН **********, който обяснява на
съда, че е роден на *** в ***с имена С. А. А. На много ранна възраст - около
10 години, през средата на 80-те години, имената му са принудително
променени на С. А. А. Впоследствие на лицата, чиито имена са променени, е
дадена възможност да възстановят своите рождени имена. Тогава, все още
ненавършил пълнолетие, връщането на турско звучащите му имена е станало
по желание на неговите родители. Независимо от това, всички продължили да
се обръщат към него с имената С. А. А., вместо с имената С. А. А. Дали
заради краткостта и удобството в произнасянето, не може да каже, но както
близките, приятелите му, така и самият той свикнал с името С. и затова се
представя като С. А. А., вместо с имена С. А. А. Много от хората, с които е
повече от добри познати, дори не знаят рожденото му име — С., поради
причината, че нито той се индивидуализира с него, нито останалите се
обръщат към него така. Близките му и семейството му, никога не са го
назовавали с името С., а винаги с името С. Винаги и навсякъде, където се
представя, заявява, че се казва С. А. А. Многократно се е случвало самият той
да записва имената си така, попълвайки определени документи, което е
довеждало до редица грешки и необходимост от корекции. Това му създава и
множество проблеми, защото имената в личната му карта са други – С. А. А.
Често се налага да обяснява от какво е породена грешката и че всъщност през
1
почти целия си съзнателен живот е ползвал имената С. А. А. Към настоящия
момент молителят е на 47-годишна възраст. Многократно със съпругата си е
обсъждал, че следва да елиминира това несъответствие между имената,
записани в документа му за самоличност, и тези, които ползва, с които се
легитимира и с които е известен сред всички.
Молителят А. моли съда да допусне промяна на името му на С. А. А.
В съдебното заседание дава същите обяснения като в сезиращата молба.
Разпитаните свидетели – неговата съпруга А. Т. и съселянинът му И. А.,
дават показания, които са еднопосочни с твърденията на молителя.
Тутраканският районен съд обаче не дава вяра на нито един от тримата
за причината, поради която молителят А. иска да си промени името.
Събраните по служебен път доказателства разкриват друга фактическа
обстановка.
Така например от преписа на акта за раждане на молителя се
установява, че същият е роден на 29.12.1974 г. с имената С.А. А., а на
19.12.1985 г. името му е сменено на С. А. А.
След това, на 05.07.1991 е възстановено рожденото му име, но без
наставките „–ов“, и така трите му имена стават С. А. А. По делото е събрано
заявлението, въз основа на което е възстановено по административен ред
турско-арабско звучащото име на молителя. В него като заявител е посочен
само С. А. А., което е правилно, имайки предвид че към датата на депозиране
на заявлението – 15.03.1991, той е бил 16-годишен, но учудващото е, че
председателят на кметската управа не е намерил за необходимо да поиска
приподписването на заявлението от единия родител, както изисква чл. 4, ал. 2
ЗЛС. Независимо от това, ясно е, че заявлението е изхождало от молителя и
се основава на § 2, ал. 2 от Закона за имената на българските граждани (отм.
ДВ, бр. 67 от 27.07.1999). Подписът върху този документ не е оспорен. В
алинея 9 на същия параграф е указано, че редът за възстановяване и промяна
на имената се прилага при строго спазване на доброволно и свободно
изразената воля на заявителя. Тези обстоятелства опровергават твърдението
на молителя, че не по негово, а по желание на неговите родители е станало
възстановяване на името му. Освен това съдът съобразява, че в онези години
на т.нар. „Възродителен процес“ смяната на името от С.А. А. на С. А. А. едва
ли е било радушно прието от молителя, че чак да свикне с него за по-малко
от 6 години, при положение че насилствената промяна се е случила, когато
същият е бил почти на 11-годишна възраст, с вече изградено самосъзнание за
етноса, към който принадлежи.
От служебната справка в НБД „Население“ се установява, че на
18.08.1992 е извършена още една промяна на името, засягаща собственото
име, от С. на С. За тази промяна не можаха да се съберат доказателства на
какво основание е направена, но молителят твърди, че е поради някаква
грешка, след което по негова инициатива е направена корекция и през 2001
година името му отново става С.
2
Молителят и свидетелите казват, че желанието му да промени името си
на С. А. А. е било отдавна, но чак сега е намерил средствата да го направи, на
които обяснения и свидетелски показания съдът не дава вяра. Необходимите
средства, както се вижда от настоящото дело са 15 лева държавна такса и 500
лева за адвокатски хонорар. След които, ако промяната бъде допусната от
съда, са необходими средства за издаването на нови лични документи. И
точно във връзка със средствата, необходими за издаването на нови лични
документи, съдът се натъква на доказателство, което силно компрометира
твърденията на молителя и показанията на свидетелите за причината, поради
която той желае да си смени имената. Става ясно от служебно изисканата
справка от МВР за издадените лични документи на господин А., че същият
многократно си е губи личните документи. Признава, че това се е случвало и
в страната, и в чужбина. За по-голяма конкретика изгубените документи по
хронологичен ред на издаването им са:
Лична карта № ***, издадена на ***, обявена за невалидна от *** по
причина изгубена/открадната;
Лична карта № ***, издадена на ***, обявена за невалидна от *** по
причина изгубена/открадната;
Лична карта № ***, издадена на ***, обявена за невалидна от *** по
причина изгубена/открадната;
Временен паспорт № ***, издаден на ***, обявен за невалиден от *** по
причина изгубен/откраднат (а не поради изтекъл срок, защото тогава
трябва да се върне за унищожаване);
Лична карта № ***, издадена на ***, обявена за невалидна от *** по
причина изгубена/открадната;
Лична карта № ***, издадена на ***, обявена за невалидна от *** по
причина изгубена/открадната;
СУМПС № ***, издадено на ***, обявено за невалидно от *** по
причина изгубено/откраднато;
Лична карта № ***, издадена на ***, обявена за невалидна от *** по
причина изгубена/открадната;
Лична карта № ***, издадена на ***, обявена за невалидна от *** по
причина изгубена/открадната;
Изгубванията са общо девет, от които молителят си спомня само за
четири-пет. Неговата съпруга знае за този проблем с честото губене на
паспортите, тя също го имала. Интересно как от първото изгубване на ***
досега, вече 17 години, молителят не е могъл да събере средства за завеждане
на дело по чл. 19, ал. 1 ЗГР, а не е намерил за необходимо да е малко по-
внимателен в опазването на издадените му документи, така че да не му се
налага да прави нови разходи. На всичкото отгоре явно е имал средствата да
заявява бързи и експресни услуги по издаването на новите лични документи,
което личи от кратките срокове, в които са били издавани същите след
обявяването на старите за невалидни.
Всичко гореизложено сочи, че не липсата на средства досега и не
3
неудобството от носенето на настоящото име е причината молителят да желае
промяната му точно сега, поради което съдът намира твърденията му за
недоказани, а молбата за неоснователна.
Водим от гореизложеното, Тутраканският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на С. А. А. с ЕГН ********** за промяна на името
му на С. А. А.
Решението подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред Окръжен
съд Силистра.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
4