№ 19732
гр. София, 13.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20231110168941 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на Д. Я. Д. срещу „***,
която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е
допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
Страните с исковата молба и с отговора на исковата молба са
представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал на основание чл. 190 ГПК
ответникът да бъде задължен да представи документи, като съдът намира
искането за допустимо и относимо, предвид което следва да бъде уважено по
отношение на договор за потребителски кредит № 807271 от 31.01.2023 г.
По отношение на искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, то с представените от ответника документи, настоящият състав
намира, че същата не е необходима и искането следва да бъде оставено без
уважение.
По отношение на искането на ответника на основание чл. 213 от ГПК за
обединяване на настоящото производство и производството по гр. д. №
69123/2023 г. по описа на СРС, съдът намира, че същото следва да бъде
оставено без уважение. От служебно извършена справка се установи, че
производството по гр. д. № 69123/2023 г. се отнася за друг договор за кредит,
поради което не следва да се съединяват делата.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.06.2024 г. от 15:00 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА „*** на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение да представи договор за
потребителски кредит № 807271 от 31.01.2023 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствени искания на ищеца
направени с исковата молба.
ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника на основание чл. 213
от ГПК за присъединяване към настоящото производство гр. д. № 69123/2023
г. по описа на СРС.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 26, ал.
1, предл. 1 и 2 ЗЗД и чл. 55, ал.1, предл. 1 ЗЗД от Д. Я. Д. срещу „*** за
прогласяване нищожността на клаузата по чл. 11, ал. 2 за заплащане на
неустойка по договор за потребителски кредит № 807271 от 31.01.2023 г.,
като противоречаща и заобикаляща закона, накърняваща добрите нрави,
както и за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5 лв.,
частично от 145.41 лв., представляваща недължимо платена сума за неустойка
по чл. 11, ал. 2 от договор за потребителски кредит № 807271 от 31.01.2023 г.,
ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба –
18.12.2023 г., до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на от 31.01.2023 г. между него в качеството на
кредитополучател и ответника в качеството на кредитодател в бил сключен
договор за потребителски кредит № 807271, по силата на който му е бил
предоставен кредит в размер на 500 лв. Съгласно чл. 5, ал. 1 от договора
ищецът се задължил да предостави обезпечение – поръчителство на
физическо лице, като за неизпълнение на това задължение се предвиждала
неустойка предвидена в чл. 11, ал. 2 в размер на 145.41 лв., платима на
погасителни вноски. Ищецът бил погасил дължимите суми по договора.
Договорът бил нищожен поради противоречие на императивни норми на
закона. Процесния договор бил нищожен и относно клаузата за неустойка
поради неосигуряване на обезпечение. Моли за уважаване на предявения иск
и присъждането на разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
2
молба, с който оспорва исковете. Посочва, че не били нарушени императивни
разпоредби на ЗПК. Твърди, че при формиране на ГПР били спазени всички
изисквания на ЗПК, като уговорената неустойка не следвало да се включва в
него. Излагат се твърдения, че неустойката била действителна по смисъла на
ЗЗД, както и не била налице неравноправност по смисъла на ЗЗП, като не
можело да се твърди липсата на индивидуално договаряне. Неоснователни се
явявал и осъдителния иск. Посочва се, че на ищеца не следвало да се
присъждат разноски поради злоупотреба с права. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 26,
ал. 1, предл. 1, 2 е да докаже сключването на договор за потребителски кредит
№ 807271 от 31.01.2023 г. с посоченото в исковата молба съдържание, както и
че клаузата по чл. 11, ал. 2 от същия е нищожна на сочените основания.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже възраженията си, в
т.ч. че договорът е действителен, включително договорен индивидуално, като
за последното не се представят доказателства.
В доказателствената тежест на ищеца по иска с правно основание чл.
55, ал.1, пр. 1 ЗЗД е да докаже, че процесната сума е платена на ответника,
както и че същата е получена от него.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства е да докаже, че е налице основание за получаването на сумата,
съответно задържането й.
Обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че между страните е сключен договор за потребителски
кредит № 807271 от 31.01.2023 г. за сумата от 500 лв. с посочената в исковата
молба съдържание, че за неизпълнение на задължението за представяне на
обезпечение по договор за потребителски кредит в чл. 11, ал. 2 е предвидено
неустойка в размер на 145.41 лв., че ищецът е погасил задълженията си по
договора, включително и за неустойка.
УКАЗВА на страните, че по въпроса за наличието на неравноправни
съдът ще се произнесе служебно.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
3
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4