РЕШЕНИЕ
№ 323
гр. Ловеч, 22.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА
при участието на секретаря ИВАНКА СТ. ВЪЛЧЕВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА Гражданско дело
№ 20214310101177 по описа за 2021 година
Призводството по делото е образувано по повод подадена искова молба
от Агенция социално подпомагане София, чрез Дирекция „Социално
подпомагане“ Плевен против СВ. Й. Т. за установяване на вземане по
издадена заповед за изпълнение.
Твърди се, че въз основа на подадена заявление от 24.02.2014 г. пред
Дирекция “Социално подпомагане” Плевен, в полза на Н. К. Т. на 28.03.2014
г. е предоставена целева помощ в размер на 446,00 лв. за закупуване на два
чифта ортопедични обувки. Помощта следва да се реализира от правоимщато
лице в 3-месечен срок от датата на връчване на заповедта за отпускането й,
чрез представяне на разходооправдателни документи - фактура, касов бон и
приемо-предавателен протокол.
Твърди се, че Т. не е ангажирал доказателства за усвояването на
помощта. С писмо от 02.07.2014 г., връчено на 16.09.2014 г., той е поканен да
върне помощта. Сумата не е възстановена след връчване на поканата.
Върху вземането в размер на 446,00 лв. е начислено обезщетение за
забава за периода 27.06.2014 г. до 13.10.2014 г. в размер на 13,55 лв. и е
издадена заповед от 14.10.2014 г. от Директора на Дирекция “Социално
подпомагане” Плевен за възстановяване, връчена на 09.12.2014 г.
1
В рамките на образувано пред РС Плевен производство се твърди, че в
полза на ищеца срещу Т. е издадена заповед за изпълнение, като е допуснато
незабавното й изпълнение и е издаден изпълнителен лист. В хода на
образувано изп. д. № 417/2020 г. по описа на ДСИ Плевен, е установено, че Т.
е починал на 15.07.2017 г., като негови правоприемници са СВ. Й. Т., С. К. Т.
и К. К. Т., като всеки от тях отговаря за 1/3 част от дълга по главница и
обезщетение за забава.
Отправя се искане до съда да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца 1/3 ид. част от
сумата от 446,00 лв. – главница, ведно със законната лихва от датата на
издаване на заповедта за изпълнение и от 13,55 лв.- лихва за периода
27.06.2014 г. до 13.10.2014 г. Заявено е искане за присъждане на сторените
разноски.
Ответникът не ангажира отговор в срок.
В хода на производството ищецът не участва чрез свой представител, а
становище за основателност на заявената претенция излага в молба от
18.05.2022 г.
По делото ответникът участва лично, а по същество не излага
становище, като предоставя решението на съда.
След преценка - поотделно и в съвкупност на събрания доказателствен
материал, доводите и становищата на страните, съдът намира за установено
следното от фактическа страна:
Въз основа на подадено заявление от Агенция за социално подпомагане
е образувано ч. гр. д. № 2256/2015 г. По него в полза на Агенция за социално
подпомагане е издадена заповед за изпълнение против Н. К. Х., като му е
разпредено да заплати незабавно сумата от 446,00 лв. – главница, ведно със
законната лихва от 19.05.2015 г. до изплащане й, 13,55 лв. – обезщетение за
забава за периода 27.04.2014 г. до 13.10.2014 г. и разноски в размер на 25,00
лв.
Н. К. Т. е подал заявление до Дирекция „Социално подпомагане“
Плевен за отпускане на целева помощ за покупка на два чифта ортопедични
обувки, за отпускането на което му е дадено предписание в протокол на ЛКК
от 20.02.2014 г. В заявлението е посочен номер на сметка, по която целевата
2
помощ да бъде предена. Заявлението е заведено на 24.02.2014 г. в Дирекция
„Социално подпомагане“ Ловеч.
Със заповед от 26.02.2014 г. на директора на Дирекция „Социално
подпомагане“ Плевен на Н. К. Т. е отпусната помощ в размер на 446,00 лв. за
покупка на два чифта ортопедични обувки. В заповедта е отраден срока за
реализиране на помощта – 30 дни /90 дни /за изделия по индивидуална
поръчка/ чрез представяне на оригинална фактура с фискален бон и приемо-
предавателен протокол. В заповедта е посочена сметка, по който помощта
следва да се възстанови, ако не бъде използвана целево.
В покана, адресирана до Т., той е поканен от Агенция за социално
подпомагане в 7-дневен срок от получаването й, да възстанови отпусната му
целева помощ за изработване по индивидуална поръчка на ортопедични
обувки, поради непредставяне в срок от 90 дни на разходооправдателни
документи, че помощта е ползвана по предназначение. В поканата е посочена
сумата, която подлежи на възстановяване - 446,00 лв. и номер на сметка, по
която да бъде върната. Пратката е върната, като непотърсена от адреса. В
уведомление, адресирано до Т., му е указано, че до 03.10.2014 г. следва да се
яви в Дирекция „Социално подпомагане“ Плевен, за да получи изготвена до
него покана за доброволно изпълнение. В уведомлението Т. е предупреден, че
ако не се яви в указания му срок да получи поканата, тя ще се счита връчена
съгласно чл. 61, ал. 3 АПК.
В разписка към уведомление е удостоверено, че то е залепено на
26.09.2014 г. на информационното табло в приемната на Дирекция „Социално
подпомагане“ Плевен, находяща се на адрес гр. Плевен, ул. „Иван
Миндиликов“ № 8, партер на сграда „Мания Тауър“ и е свалено от там на
10.10.2014 г.
На 14.10.2014 г. директора на Дирекция „Социално подпомагане“
Плевен е издал заповед, с която е наредил на Н. К. Т. да възстанови отпусната
му целева помощ за изработка на два чифта ортопедични обувки, в размер на
446,00 лв. и 13,55 лв. обезщетение за забава за периода 27.06.2014 г. до
13.10.2014 г., в 7-дневен срок от влизане в сила на заповедта. В заповедта са
отразени фактическите основания за издаване на заповедта и срока за
обжалването й 14 дни от получаването й. Заповедта е изпратена на адреса,
посочен от Т. в заявлението, а пратката е върната като непотърсена.
3
В уведомление, адресирано до Т., му е указано, че до 23.01.2015 г.
следва да се яви в Дирекция „Социално подпомагане“ Плевен, за да получи
изготвена до него Заповед № РД-05-0337 от 08.10.2014 г. В уведомлението Т.
е предупреден, че ако не се яви в указания му срок да получи поканата, тя ще
се счита връчена съгласно чл. 61, ал. 3 АПК.
В разписка към уведомление е удостоверено, че то е залепено на
09.01.2015 г. на информационното табло в приемната на Дирекция „Социално
подпомагане“ Плевен, находяща се на адрес гр. Плевен, ул. „Иван
Миндиликов“ № 8, партер на сграда „Мания Тауър“ и е свалено от там на
23.01.2015 г.
На 17.10.2017 г. Н. К. Т. е починал, което се установява от ангажиран по
делото препис-извлечение от смъртен акт. Т. е оставил за свои наследници по
закон преживяла съпруга – СВ. Й. Т. и родители С. К. Т. и К. К. Т., видно от
удостоверение за наследници изх. № 83-1756 от 15.06.2021 г., издадено от
община Плевен.
При установените факти, съдът прави следните изводи от правна
страна:
Предявен е иск за установяване на вземане по издадена заповед за
изпълнение за връщане на недобросъвестно получена целева помощ, с правна
квалификация чл. 422, вр. чл. 415, т. 2 ГПК, вр. чл. 14б ЗСП.
Съгласно чл. 14а, ал. 3 ЗСП недобросъвестно получените средства от
социални помощи се възстановяват заедно със законната лихва въз основана
на мотивирана заповед на директора на Дирекция „Социално подпомагане“.
Изпълнението на заповедта се допуска по искане на Дирекция "Социално
подпомагане", по реда на чл. 418 ГПК.
В производството по делото се претендира установяване на вземане за
отпусната целева помощ за закупуване на ортопедични обувки, като се
поддържа, че целевото и ползване не е отчетено в рамките на законовия срок,
т. е. касае за вземане за недобросъвестно по получената помощ /неизползвана
по предназначение помощ, доколкото не са ангажирани доказателства за
това/. Вземанията за недобросъвестно получени суми, макар и установени с
административен акт, подлежат на изпълнение по реда на ГПК, като те могат
да бъдат установени както в рамките на общия исков ред, така и по
4
облекчения ред за издаване на заповед за изпълнение.
Възстановяването на недобросъвестно получена помощ е предпоставено
от установяването на обстоятелства във връзка с предоставянето й на
правоимащото лице, чрез което се обезпечава и възможността му за
фактическо ползване.
По делото е установено, че Т. е заявил ползване на помощ за изработка
на ортопедични обувки, като отпускането й е разрешението с акт на
директора на Дирекция „Социално подпомагане“ Плевен - структурно звено
на ищеца. В заявлението за отпускане на помощта Т. е посочил, че желае
помощта да му бъде предоставена по посочена от него сметка. С доклада на
делото на ищеца е оказано да ангажира доказателства, че е изпълнил
задължението си да предаде сумата по отпусната помощ на правоимащото
лице, от който момент, по аргумент от чл. 43а ППЗИХУ, в редакцията му към
09.08.2013 г., започва да тече 90-двенния срок да представи доказателства за
усвояването й, чрез представяне на оригиналната фактура и касова
бележка/платежен документ за справка и прилага копие от двата документа
заедно с приемо-предавателния протокол за получаване на изделието.
Доказателства, че ищецът е предоставил помощта на Т. по делото не са
представени, въпреки дадената му възможност.
В производството по делото се търси установяване на вземане за
връщане на целева помощ не по отношение на лицето, на което тя е
отпусната, а на негова правоприемник. В хода на производството ищецът не е
ангажирал доказателства за настъпило правоприемство в материалното
правоотношение, основание за ангажиране отговорността на ответника и
насочване принудата за вземането срещу него.
Действащата от нас система на наследяване е тази на приемането. С
откриване на едно наследство /настъпила смърт на наследодател/ за
призованите към наследяване лица се открива потенциалната възможност да
приемат оставеното наследство, като по този начин те стават титуляри на
правата, на които носител е бил наследодателя им приживе и отговарят за
неговите задължения или да се откажат от оставеното от него наследство,
като губят качеството си наследници. Отказът от право на наследяване, ако са
се отрекли само част от призованите към наследяване лица в рамките на едни
ред, уголемява дяловете на останалите, а в случай, че всички те заявят отказ
5
открива възможност за призованите на лицата от следващ ред да упражнят
правото си на наследяване чрез отказ или приемане. С откриване на
наследство за призования към наследяване възниква правота на наследяване,
като той става титуляр на правата и отговаря за задължение след приемането
на наследството - изрично или мълчаливо.
За установяване на обстоятелства във връзка с настъпила материално
правоприемство между Т. и ответника Т. и ангажиране отговорността на
последната за задълженията на Т., съдът е дал указания на ищеца да ангажира
доказателства за приемане. По делото, за установяване на тези факти от
предмета на доказване, ищецът не е предприел действия, ката не е ангажира
доказателства за мълчаливо или изрично приемане. В проведеното по делото
открито съдебно заседание ответникът е заявил, че не е приел наследство на
Т., което потвърждава, че факта относно настъпилото материално
правоприемство е спорен по делото. В случай, че ищецът не може да
ангажира доказателства за приемане наследството на Т. от ответника Т. то
той можеше да потърси съдействие от съда, в рамките на производството по
чл. 51 ЗН, за установяване на тези обстоятелства. Такива искане не е заявено
по делото, въпреки дадените указания на ищеца в производството за
установяване факта на настъпилото материално правоприемство. След като
този факт не е доказан, то в производството делото не може да се ангажира и
отговорността на привлеченото като ответник лице.
По изложените съображения съдът приема, че искът за установяване на
вземанията е недоказан, което е основание за отхвърлянето му.
Ищецът е заявил искане за присъждане на разноски, което, при изхода
на спора, следва да се отхвърли.
Ответникът не е заявявал искане за присъждане на разноски, на което
съдът да отговори с решението.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на Агенция за социално подпомагане, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. „Триадица“ № 2, представлявана от
изпълнителния директор Румяна Димитрова Петкова, чрез Т.Д. – директора
6
на Дирекция „Социално подпомагане“ Плевен за установяване по отношение
на СВ. Й. Т., с ЕГН **********, с адрес: ******, че дължи на Агенция за
социално подпомагане сумата от 148,67 лв. /сто четиридесет и осем лева и
шестдесет и седем стотинки/, представляваща 1/3 ид. част от сумата от 446,00
лв. – главница, ведно със законната лихва от датата на издаване на заповедта
за изпълнение /19.05.2015 г./ и 4,52 лв. /четири лева и петдесет и две
стотинки/, представляващи 1/3 ид. част от 13,55 лв. - лихва за периода
27.06.2014 г. до 13.10.2014 г., предмет на издадена срещу Н. К. Т., починал на
17.102017 г., Заповед № 1293 за изпълнение на парично задължение по чл.
417 ГПК от 20.05.2015 г. по ч. гр. д. № 2256/2015 г. на РС Плевен.
ОТХВЪРЛЯ искането на Агенция за социално подпомагане, с горните
данни, за присъждане на сторените разноски.
Решението може да се обжалва от страните в 2-седмичен срок от
връчването му пред Окръжен съд Ловеч.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
7