№ 19
гр. Пещера, 06.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20235240200023 по описа за 2023 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производство е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Т. В. Д. с ЕГН-********** от гр. Пазарджик, чрез
адв. У. против Наказателно постановление №22-5313-000062 от 24.11.2022
година на Началник Група в ОДМВР-Пазарджик,упълномощен с МЗ 8121з-
1632-02.12.2021 година на Министъра на ВР , с което за нарушение по
чл.140,ал.1 от ЗДвП му е наложено адм.наказание "глоба" в размер на 200
лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца, на
основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП. Недоволен жалбоподателят твърди, че
атакуваното НП е неправилно ,необосновано и незаконосъобразно и
постановено при съществени нарушения на процесуалния и материалния
закон.Сочи ,че управляваното от него МПС - л.а. „Мерцедес Вито 109 „ с
рег.№ **** на дата 24.06.2022 година в гр. Пещера не е негова собственост
като изобщо не е знаел кога и как същият е бил дерегистриран и по каква
причина.За проблема с регистрацията му разбрал едва при проверката на
полицейските служители на датата на съставяне на акта за нарушение.Освен
посоченото в НП липсвало посочване на мястото на извършване на
нарушението, а само гр. Пещера, което е самостоятелно основание за отмяна
1
на НП. Моли атакуваното НП да бъде отменено изцяло.
Ответната страна в писмено становище оспорва жалбата и моли да се
потвърди атакуваното НП като законосъобразно. АНО е направил
възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.
В полза на АНО се претендират разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
На жалбоподателя Т. В. Д. от гр.Пазарджик е съставен АУАН GA№
683411 от 24.06.2022 година от мл.автоконтрольор К. П. О. при ОДМВР-
Пазарджик в присъствието на св. С. Р. за това, че на 24.06.2022 година
около 11:05 часа в гр. Пещера ул.“Г. Кьосеиванов“ ,като водач на лек
автомобил Мерцедес Вито 109 с рег.№ **** собственост на „Фокс
2012“ЕООД с БУЛСТАТ ********* при следното нарушение:управлява
МПС,което не е регистрирано по надлежния ред.При направената справка с
ОДЧ се установило,че автомобилът е със служебно прекратена регистрация
на дата 31.05.2022 година по чл.143,ал.10 от ЗДвП,с което виновно е
нарушил чл.140,ал.1,пр.1 от ЗДвП.Актът е връчен на нарушителя лично
срещу подпис като не са отразени възражения по него.
Въз основа на акта е издадено и атакуваното НП под № 22-5313-
000062от 24.11.2022 година ,с което за нарушение описано по идентичен
начин: като водач на лек автомобил Мерцедес Вито 109 с рег.№ **** на
24.06.2022 година в гр.Пещера управлява горепосоченото МПС ,
собственост на „Фокс 2012“ЕООД с БУЛСТАТ ********* при следното
нарушение:управлява МПС,което не е регистрирано по надлежния ред.При
направената справка с ОДЧ се установило,че автомобилът е със служебно
прекратена регистрация на дата 31.05.2022 година по чл.143,ал.10 от
ЗДвП.Административно наказателното производство е образувано по реда
на чл.36,ал.2 от ЗАНН.Съставен АУАН GA№ 683411 от 24.06.2022 година
,който е бил прекратен с мотивирана резолюция на основание чл.33,ал.2 от
ЗАНН ,а материалите били изпратени на РП-Пазарджик.След извършване на
проверка по пр с вх.№ 3509/2022г. е издадено Постановление за отказ да се
образува ДП от 08.08.2022 година на РП-Пазарджик ,а материалите по
преписката са изпратени на сектор ПП при ОДМВР-Пазарджик за
ангажиране на административнонаказателна отговорност с което е прието, че
2
Д. виновно е нарушил чл.140,ал.1 от ЗДвП ,за което на основание
чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест
месеца.
В административно- наказателната преписка е приложено
Постановление от 08.08.2022 година на РП-Пазарджик за отказ да се
образува досъдебно производство ,поради липса на субективен елемент от
състава на престъпление по чл.345,ал.2 от НК.
Разпитаният в с.з. на 28.03.2023 година като актосъставител К. П. О. в
показанията си поддържа констатациите по акта като сочи, че работи в
сектор КАТ „Пътна полиция“ към ОДМВР-гр.Пазарджик. На посочената в
акта дата извършвали полицейска операция в гр. Пещера и проверявали
автомобили по ЗДвП. На улицата посочена в акта спрели за проверка лек
автомобил също описан в акта. Чрез ОДЧ установили, че автомобила е със
служебно прекратена регистрация на датата посочена в акта, за което
съставил акт за нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП.
Свидетелят по акта С. Р. поддържа констатациите по акта.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, от правна страна
съдът намира следното:
Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.
59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване
административен акт.
Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:
Видно от текста на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП- по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. Регистрацията, отчета, спирането от
движение и пускането в движение, временното отнемане, прекратяването и
възстановяването на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и редът за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, са уредени в Наредба № I-45 от
24.03.2000 г.
Разпоредбата на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП сочи, че служебно се
прекратява регистрацията на ППС, за които е получено уведомление от
Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, т. е. ,че
не е сключена задължителната застраховка "Гражданска отговорност", и се
3
уведомява собственика на превозното средство. В случая, от събраните по
делото доказателства се установи ,че превозното средство е било служебно
дерегистриран, поради неплатена застраховка ГО, за което е съставен
АУАН, като няма данни за това дали е уведомен собственика на
автомобила. В прокурорската преписка, а и в настоящото производство не е
приложено копие от получено по електронен път уведомление от
Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от КЗ за това, че ППС не е
застраховано, като и в съдебното производство не се представиха данни дали
собственикът на автомобила, е бил уведомен за това.
Съгласно чл. 143, ал. 10 от ЗДвП служебно се прекратява регистрацията
на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от
Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането и се
уведомява собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена
регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при
предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда
на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Уведомяването
на собственика за служебно прекратената регистрация има значение както за
възможността по желание да възстанови регистрацията на моторното
превозно средство, така и за узнаването на служебното прекратяване на
регистрацията.
Уведомяването на собственика на моторно превозно средство за
служебно прекратената регистрация не е елемент от фактическия състав на
прекратяването на регистрацията, а е последващо, но има пряко отношение
към субективния елемент на административното нарушение по чл. 175, ал. 3
от ЗДвП, защото законът е възложил на административния орган
задължението да уведоми собственика за извършеното служебно
прекратяване на регистрацията на моторно превозно средство.
Прекратяването на регистрацията не настъпва по силата на закона при
непредставяне на доказателства за сключена застраховка „Гражданска
отговорност“, а се извършва след автоматизирано уведомление от
Гаранционния фонд по чл. 24 от Наредба № 54 от 30.12.2016 г. за регистрите
на Гаранционния фонд за обмена и защитата на информацията и за
издаването и отчитането на задължителните застраховки по чл. 461, т. 1 и 2 от
Кодекса за застраховането. Собственикът на моторно превозно средство
обективно няма как да знае кога точно е била прекратена служебно
4
регистрацията на моторното превозно средство. Знанието за точната дата на
дерегистрацията е от значение за субективната съставомерност на деянието.
Обратното би довело до отговорност въз основа на предположение за знание.
Едва след момента на узнаването на факта на прекратяването на
регистрацията собственикът е длъжен да съобрази поведението си с
дерегистрацията на моторното превозно средство и с породените от нея
правни последици.
Действително собственикът на моторно превозно средство е длъжен да
знае, че за моторното превозно средство няма валидна застраховка
„Гражданска отговорност", което води и до служебно прекратяване на
регистрацията на моторното превозно средство, и незнанието на закона не е
обстоятелство, изключващо административнонаказателната отговорност. Но в
случая се касае за незнание на факт от обективната действителност - за
извършеното служебно прекратяване на регистрацията на моторно превозно
средство на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, тоест на фактическо
обстоятелство, което принадлежи към състава на административното
нарушение по чл. 175, ал. 3, предл. първо от ЗДвП. Това незнание се явява
резултат от неизпълнено административно задължение по чл. 143, ал. 10 от
ЗДвП за уведомяване на собственика на моторно превозно средство за
служебно прекратената регистрация на автомобила, поради което липсва
както умисъл, така и небрежност - незнанието на фактическото обстоятелство
не се дължи на непредпазливост. Не е налице публично достъпен регистър, в
който да се извърши справка за служебно прекратената регистрация.
Регистърът по чл. 4, ал. 1, т. 12 и ал. 2 от Наредба № 54/2016 г., в който е
отбелязано, че моторно превозно средство е със служебно прекратена
регистрация поради липса на застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, е със защитена информация.
Неспазването на изрично записаното в закона задължение да се уведоми
собственикът на моторното превозно средство за служебното прекратяване на
регистрацията има правни последици. Ако собственикът не е бил уведомен за
служебното прекратяване на регистрацията, не би могъл да съобщи този факт
и на всяко лице, на което е предоставил управлението на автомобила.
Съгласно чл. 18б, ал. 2 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г., при прекратяване
на регистрацията по ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 или 8, се уведомява собственикът на
превозното средство.
5
Съществува законово задължение по чл. 143, ал. 10, изр. 1 от ЗДвП за
административния орган да уведоми собственика за извършената служебна
дерегистрация на моторното превозно средство, но е възможно той да е
уведомен за този факт при посещение на място в отдел „Пътна полиция", при
връчване на акт за установяване на административно нарушение или по друг
начин. В случаите, когато няма доказателства, че прекратяването на
регистрацията е било съобщено на собственика на моторно превозно средство
от отдел "Пътна полиция" или не се докаже по друг начин узнаването за
служебното прекратяване на регистрацията, деянието по чл. 175, ал. 3 от
ЗДвП ще е несъставомерно. Под уведомяване по поставения въпрос следва да
се има предвид узнаване по какъвто и да е друг начин, не само по реда на чл.
143, ал. 10 от ЗДвП. Узнаването подлежи на доказване с всички доказателства
и доказателствени средства. Необходимо е във всеки конкретен случай да
бъдат изследвани и доказани всички елементи от състава на
административното нарушение, включително вината, която в
административнонаказателния процес не се предполага. По делото не се
събраха доказателства за това, че жалбоподателят виновно е управлявал
служебно дерегистрирано превозно средство. Прекратяването на
регистрацията на автомобила като последица от липса на валидна застраховка
съставлява сложен фактически състав, включващ задължение и на
прекратяващия регистрацията орган да уведоми собственика, което е
визирано в чл. 143, ал. 10 ЗДвП.
По изложените съображения НП следва да бъде отменено.
В тежест на АНО следва да се възложи и заплащането на направените от
жалбоподателя разноски в размер на 400 лева,с оглед направеното
възражение за прекомерност.
Воден от горното и на основане чл.63ал.1 ЗАНН, Пещерският районен
съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №22-5313-000062 от
24.11.2022 година на Началник Група в ОДМВР-Пазарджик, упълномощен с
МЗ 8121з-1632-02.12.2021 година на Министъра на ВР, с което на Т. В. Д. с
ЕГН-********** от гр. Пазарджик, ул.***“ № 37,ет.4,ап.7 е наложено
6
административно наказание с "глоба" в размер на 200 лева и „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от шест месеца на основание чл.175, ал.
3,пр.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР-Пазарджик да заплати на адв. К. У. възнаграждение
в размер на 400 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението на
страните.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
7