РЕШЕНИЕ
№ 74
гр. гр. Радомир, 17.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря Т. СТ. П.
като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Административно
наказателно дело № 20211730200281 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на “Евромаркет” ЕООД гр.Кюстендил срещу Наказателно
постановление № ГМД-4/07.07.2021г. на Началник Регионален отдел “Надзор на пазара”,
Югозападна България, при ГД ”Надзор на пазара “ при Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор, с което на основание чл.52г и чл.52д от ЗТИП за осъществен състав на
две административни нарушения по чл.4б, ал.1 от ЗТИП, вр. с чл.17, ал.1 и ал.2 и чл.11,
ал.3 от НСИОСИ и на чл.4б, т.4 от ЗТИП,вр.чл.9 от НСИОСИ и чл.11, ал.3 от НСИОСИ са
наложени две „имуществени санкции“ в размер на 250 лева за всяко едно от тях.
По подробно изложени във въззивната жалба съображения въззивникът, моли съда да
отмени атакуваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно.
Развиват се правни съображения за допуснати съществени процесуални нарушения от АНО
довели до опорочаване на административно-наказателната процедура по издаване на АУАН
и НП и до незаконосъобразност на последното. Дружеството-жалбоподател твърди, че при
съставяне на АУАН административно-наказващия орган не се е съобразил с давностните
срокове регламентирани в чл. 34 от ЗАНН. Оспорва се и фактическата обстановка, и се
сочи, че наложените наказания от АНО са явно несправедливи.
Въззиваемата страна – ДАМТН-София редовно призована за с.з. не изпраща
представител и не е изразила становище по жалбата.
ТО-Радомир към Районна прокуратура гр. Перник редовно призована не изпраща
1
представител е не е взела становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и е
процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА :
На 04.12.2019 г. при извършена кампанийна проверка под мотото „Безопасна Коледа
2019“ в търговски обект: Магазин промишлени стоки, находящ се в гр. Кюстендил, ул.
„Петър Ников“ ЗБ, стопанисван от „ЕВРОМАРКЕТ” ЕООД, ЕИК: ., в присъствието на
Ирена Христова, продавач-консултант в търговския обект, е установено от свидетелите
М.Б., С.А. и Г.М., че се предлагат следните продукти:
1.Играчка захранвана е батерии - 1,5 ААА, марка ZHE SHUN TOYS, модел № 262-9., като
продуктът представлява музикална играчка във формата на микрофон в различни цветове с
три копчета в жълт и розов цвят. Опаковка - картонен сет с 12 разноцветни микрофона.
Данни, нанесени върху опаковката: предупреждение за възраст (за деца над три години),
маркировка за съответствие СЕ. Произход Китай. Производител не е посочен. Вносител:
не е посочен. Цена в търговския обект 5,00 лв.,- наличност 19 броя;
2.Играчка във формата на бебе, без обозначена марка, модел № YSY885, баркод не е
посочен, като продуктът представлява кукла(бебе) облечено в гащеризон в светло син цвят с
розови и жълти цветчета, розова панделка с оранжева коса, кафяви черни очи в ръката си
държи детско шише за хранене. Опаковка - картонена кутия. Данни, нанесени върху
опаковката: Cry Baby, предупреждение за възраст (за деца над три години), маркировка за
съответствие СЕ, инструкция за употреба на различни европейски езици без български
език. Произход Китай. Цена в търговския обект 22,00 лв., наличност 2 броя.
Проверката е обективирана в Констативен протокол за извършена проверка №005510
от 04.12.2019г. както и в формуляр по образец „Данни за проверен продукт №010408 от
04.12.2019г.“, и в формуляр по образец „Данни за проверен продукт №010294 от
04.12.2019г.“
Тъй като поверяващите са констатирали, че проверените два продукта са
проектирани или предназначени за използване предимно за игра или с друга цел от деца под
2
14- годишна възраст и попадат в обхвата на НСИОСИ, то за тях са приложими изискванията
на посочената наредба като предвид извършената проверка обективирана в горецитирания
констативен протоколи са установени от АНО две административни нарушения, като е
съставен АУАН №ГМД-4 от 28.02.2020г, а именно:
За продукта, представляващ музикална играчка във формата на микрофон е
установено, че се предлага без нанесени търговско наименование и адрес на
производител и вносител върху продукта, опаковката или в документ, който
придружава продукта, с което не е изпълнено изискването на чл. 17, ал. 1 и ал. 2 и чл.
11, ал, 3 от НСИОСИ;
За продукта, представляващ играчка във формата на бебе е установено, че се предлага
без инструкция за употреба на български език, с което не е изпълнено изискването на
чл. 9 от НСИОСИ и чл. 11, ал. 3 от НСИОСИ.
Актът е подписан от актосъставителя и свидетелите по него. Съставен е в отсъствие
на нарушителя, който не се е явил в ДАМТН след изпратена по надлежния ред покана за
съставяне на акт за установяване на административно нарушение. Впоследствие същият му
е бил връчен и надлежно е подписан от управителя на дружеството –жалбоподател Светлин
Миленков на 16.06.2021г. При предявяване и подписване на акта от представляващия
юридическото лице не са направени възражения или дадени обяснения по описаните
нарушения в неговата обстоятелствена част.
В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН не е постъпило писмено възражение.
Въз основа на така съставения АУАН след като е разгледал административно-
наказателната преписка административно- наказващия орган е издал атакуваното в
настоящето производство № ГМД-4/07.07.2021г., с което на основание чл.52 г и чл.52 д от
ЗТИП за осъществен състав на две административни нарушения по чл.4б ал.1 от ЗТИП вр. с
чл.17, ал.1 и ал.2 и чл.11, ал.3 от НСИОСИ и на чл.4б, т.4 от ЗТИП, вр.чл.9 от НСИОСИ и
чл.11, ал.3 от НСИОСИ са наложени на жалбоподателя две „имуществени санкции“ в
размер на 250 лв.за всяко едно от тях.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Преди да пристъпи към разглеждане на правния спор по същество съдът следва
служебно да провери дали са налице допуснати съществени процесуални нарушения при
издаване на обжалваното НП и процесния АУАН.
Настоящият състав на решаващия съд намира за неоснователни и
правнонеаргументирани доводите наведени във въззивната жалба, че АНО при съставяне
на АУАН и НП е допуснал процесуални нарушения.Налице е пълно описание на
нарушението откъм основните му съставомерни белези: дата, място, начин на
осъществяване, както и са посочени точно обстоятелствата, при които е извършено, както и
3
доказателствата, които го потвърждават. Неоснователен е довода на жалбоподателя за
неспазване на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН, както за издаване на АУАН, така и за
издаване на НП.Проверката е извършена на 04.12.2019г., която е и датата, на която е било
установено нарушението по смисъла на закона. АУАН е съставен на 28.02.2020 г., което е в
рамките на тримесечния срок предвиден в ЗАНН.
По отношение спазване на давностния срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН, то настоящият
състав на съда намира, че процесното НП е издадено в този срок предвид данните в
АНП.Това е така по следните съображения: Съгласно разпоредбата на чл.34, ал.3 от ЗАНН
административно-наказателно производство се прекратява, ако не издадено НП в
шестмесечен срок от съставянето на акта.Видно от приложените в административно-
наказателната преписка писмени доказателства се установява, че АНО след съставянето на
процесния АУАН №ГМД-4/28.02.2020г. е положил усилия за щателно издирване на
нарушителя и за връчване на АУАН.Последният е съставен на основание чл.40, ал.2 от
ЗАНН в отсъствие на нарушителя, тъй като видно от писмените доказателства в АНП след
покана нарушителят не се е явил за съставянето му. След съставянето му, както бе посочено
по –горе в настоящият съдебен акт АНО е положил усилия за щателно издирване на
нарушителя и връчване на АУАН-чрез органите на МВР и чрез общинската администрация.
С Акт за спиране от 29.06.2020г. на основание чл.43, ал.6 от ЗАНН, АНО е спрял
административно-наказателното производство.На 16.06.2021г. АУАН е връчен лично на
управителя на дружеството-жалбоподател Светлин Миленков и с Акт от 28.06.2021г. АНО е
възобновил административно-наказателното производство, считано от 16.06.2021г., като в
същият изрично е отбелязал, че за периода на спиране от 29.06.2020г до 16.06.2021г. срокът
по чл.34, ал.3 от ЗАНН не тече.Съдът споделя тези изводи на АНО. Спирането като
действие има за правна последица спиране да тече срока за издаване на наказателно
постановление, съобразно чл.34, ал.3 от ЗАНН. Съгласно тълкувателно решение
№1/27.02.2015г. на ОСС от НК на ВКС и ОСС от II колегия на ВАС по тълк.д.№1/2014г.
сроковете по чл.34 от ЗАНН са давностни. Давността се прилага служебно като държавата
губи своето материално право да наложи наказание на дееца. Давността погасява
наказателната отговорност, което прави на свой ред наказателното производство
недопустимо. С изтичане на давностните срокове по чл.34 от ЗАНН се погасява
възможността да бъдат реализирани всички правомощия на наказващия орган по
административно-наказателното правоотношение. Давността погасява възможността за
реализиране на отговорността. Със спирането от АНО на АНП на 29.06.2020г и давността е
спряла да тече, и с възобновяването му е продължила да тече и съответно предвид датата
на издаване на НП, а именно 07.07.2021г. е спазен шестмесечния срок за издаване на НП по
чл.34, ал.3 от ЗАНН.
Предвид гореизложените правни съображения настоящия състав намира, че при
провеждане на административно-наказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, атакувания АУАН и НП са издадени в съответствие с
императивните изисквания на чл. 57 и чл. 42 от ЗАНН. Посочени са и всички факти, които
4
са относими към съставомерните елементи и на нарушителя е била ясна фактическата
рамка, в която следва да организира защитата си. Посочени са доказателствата, въз основа
на които е направен извод за извършеното нарушение и неговото авторство, като както в
АУАН, така и в НП са описани и доказателствата. Наказателното постановление е издадено
от компетентен орган.
По същество на спора, настоящият състав приема, така описаната в АУАН и НП
фактическа обстановка за безспорно доказана, тъй като тя се потвърждава напълно от
събраните в хода на съдебното следствие доказателства и тези приложени в
административно-наказателната преписка, които напълно кореспондират помежду си и
пресъздават една и съща фактическа обстановка, а именно: Акт за установяване на
извършено административно нарушение № ГМД-„ от 28.02.2020г., Наказателно
постановление № ГМД-4 от 07.07.2021г., както и свидетелските показания на разпитаните в
хода на съдебното следствие свидетели, а именно: актосъставителя Г. Д. и свидетелите М.Б.
и С.А., които с показанията си потвърждават изцяло фактическата обстановка описана
АУАН и НП. Съдът възприема изцяло свидетелските показания на разпитаните свидетели,
тъй като те са ясни, точни и непротиворечиви, и доказват по безспорен начин сочената в
наказателното постановление фактическа обстановка. Свидетелите са присъствали на
проверката и имат лични възприятия относно констатациите при установяване на
нарушенията.
В акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление разпоредбите на чл.4а, ал. 1 от ЗИТП и чл.4б, т.1 от ЗТИП, във вр.с
чл.17,ал.1 и ал.2 и чл.11,ал.3 от НСИОСИ и чл.4б,т.4 от ЗТИП, във вр. чл.9 от НСИОСИ и
чл.11,ал.3 от НСИОСИ въвеждат задължението за търговците да предлагат само продукти
,които съгласно изискванията на Наредбата по чл.7 са с обозначено наименование и адрес
на управление на лицата по чл.4а, ал.1, с инструкция за употреба или указание на български
език, с маркировка за съответствие, нанесена върху продуктите, с нанесено име и
регистрирано търговско наименование или търговска марка и пощенски адрес на
производителя и на вносителя. Продуктите, които се предлагат на пазара следва да
отговарят на определени технически изисквания, залегнали в Наредбата за съществените
изисквания и оценяване съответствието им. Нещо повече търговецът преди да
предостави продукт на пазара трябва да провери има ли нанесена СЕ маркировка, нанесени
данни по чл.16 чл.17 ал.1 и/или ал.2 и придружава ли се от инструкция за употреба и
информация за безопасност на български език. Горното е залегнало като изискване и
задължение към търговеца в цитираната вече наредба.
На 04.12.2019г. дружеството, в качеството му на търговец по смисъла на параграф 1,
ал.1, т.10 от ДР на ЗТИП е предложил за продажба в търговски обект: Магазин за
промишлени стоки, находящ се в гр. Кюстендил, ул. „Петър Ников“ ЗБ, проверените детски
играчки без наименование и адрес на управление на лицата по чл. 4а, ал. 1 от ЗТИП, е
извършил нарушение на чл. 46, т. 1 от ЗТИП, във връзка с чл. 17, ал. 1 и ал. 2 и чл. 11, ал. 3
от НСИОСИ и без инструкция и/или указание за употреба на български език, като е
5
извършил нарушение на чл. 4б, т. 4 от ЗТИП, във връзка с чл. 9 от НСИОСИ и чл. 11, ал. 3
от НСИОСИ, предвид на което съдът намира,че „Евромаркет“ ЕООД, представлявано от
С.М.е осъществил състава на административните нарушения, за които е ангажирана
административно наказателната му отговорност с атакуваното НП.
С оглед на така установеното от фактическа страна настоящият състав на решаващия
съд намира, че безспорно са установени по делото, извършени от жалбоподателя
административни нарушения по смисъла на чл.6 от ЗАНН и правилно, и законосъобразно
административно- наказващия орган е санкционирал жалбоподателя с обжалваното НП.
Относно възражението за несправедливост на наложените наказания от съдът намира
, че при определяне на размера на наложените имуществени санкции административно-
наказващият орган се е съобразил в пълен обем с тежестта на осъществените
административни нарушения. Взел е впредвид, че същите са първи по реда за нарушителя.
Наложил е имуществени санкциии в законоустановения минимум. В тази връзка
наложените такива са определени правилно и законосъобразно от административно
наказващия орган при съобразяване с целите на наказанието, залегнали в закона и в този
смисъл са справедливи.
Предвид изложеното на основание чл.63, ал. 1 от ЗАНН съдът:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ГМД-4/07.07.2021г. на Началник
Регионален отдел “Надзор на пазара” Югозападна България, при ГД ”Надзор на пазара “ при
Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което на основание чл.52г и
чл.52д от ЗТИП за осъществен състав на две административни нарушения по чл.4б ал.1 от
ЗТИП вр. с чл.17, ал.1 и ал.2 от НСИОСИ и чл.11, ал.3 от НСИОСИ и на чл.4б, т.4 от
ЗТИП, вр.чл.9 от НСИОСИ и чл.11, ал.3 от НСИОСИ са наложени на „Евромаркет“
ЕООД, с ЕИК:. , със седалище и адрес на управление: гр.Кюстендил , ул.“Колуша“ №78а,
представлявано от Светлин Миленков, две „имуществени санкции“ в размер на 250 лева за
всяко едно от тях.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.
Перник по реда Административно процесуалния кодекс в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
6