О П
Р Е Д Е Л
Е Н И Е
гр.Кюстендил, 16.09.2020год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – Кюстендил,
в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди и двадесета
година в състав:
Административен съдия: ГАЛИНА
СТОЙЧЕВА като
разгледа докладваното от
съдията адм. дело № 310 по описа
за 2020год., за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е по реда на чл.135, ал.2 вр. с ал.1 във
вр. с чл.134, ал.1 от АПК.
Производството по делото
е образувано
по жалба на ЕТ
„К.Д.“ с ЕИК *********, седалище и адрес на управление ***, срещу мълчалив
отказ на Държавната комисия по хазарта по искане с правно основание чл.36, ал.1
от ЗХ с вх. № 4426/05.06.2020г. на жалбоподателя. Релевирани са основанията за
незаконосъобразност по чл.146, т.3 и т.4 от АПК. Прави се искане за отмяна на
оспорения отказ.
С определение № 488/07.08.2020г., Административен съд – К. е конституирал страните в
производството, както следва : оспорващ:
ЕТ „К.Д.“ с ЕИК *********, седалище и адрес на управление ***; ответник: Държавната
комисия по хазарта –
гр. С. С определението си съдът е насрочил съдебно
заседание за разглеждане на жалбата, в изпълнение на което на страните са
изпратени призовки.
След постановяване на съдебното
определение, съгласно разпоредбата на § 81, ал.1 от ПЗР на ЗИД на Закона за
хазарта, обн. в ДВ бр. 69 от 04.08.2020г., считано от 08.08.2020г. административният орган - Държавната комисия по хазарта е закрит, като с § 85, ал.1 и
ал.2 от ПЗР на ЗИД на ЗХ е предвидено, че образуваните и неприключени до
влизането в сила на този закон пред ДКХ административни производства се
довършват от Националната агенция по приходите.
Предвид настъпилата промяна на компетентността на административния орган и
съобразявайки разпоредбата на чл. 36, ал.1 от Закона за хазарта, според която
изпълнителният директор на НАП е оправомощен да се произнася по искане на
организатор на дейности по закона за продължаване срока на издаден лиценз,
каквото е подаденото от оспорващия и във връзка с което е формиран оспореният
отказ, както и правилото на чл. 28, ал.1
от Закона за хазарта, според което решенията на изпълнителния директор на НАП
подлежат на обжалване пред Административен съд – С.г., съдът счита, че не е компетентен да се произнесе по жалбата и същата следва да се изпрати
на надлежния съд. Касае се за законово определена подсъдност,
а проверката
за подсъдността
по предявения спор е дължима на осн. чл.135, ал.1 от АПК.
По изложените съображения и на
осн. чл.135, ал.2 вр. с чл.134, ал.1 от АПК, съдът следва да изпрати делото по компетентност на Административен съд – С. г.; да прекрати настоящото производство и да отмени определението си от 07.08.2020г. за насрочване
на открито съдебно заседание.
Мотивиран от горното и на осн. чл.135, ал.2 вр. с чл.134, ал.1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 488 от 07.08.2020г. за насрочване на съдебно заседание по делото.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 310/2020г. по описа на Административен съд - К.
ИЗПРАЩА
делото по подсъдност на
Административен съд – С. г.
Определението не
подлежи на обжалване.
Определението да се
съобщи на страните с изпращане на преписи.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: