ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 636
гР.Р., 21.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Р., II-ри състав, в закрито заседание на 21 февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година, в състав:
СЪДИЯ: Спас Спасов
като разгледа докладваното от съдията адм. д. № *66 по
описа за 2022 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Образувано е след подаден касационен протест от прокурор при
окръжна прокуратура – Р. срещу решение № *16/04.08.2023 г., постановено по адм.
д. № *66/2022 г. по описа на Административен съд – Р.. С решението си съдът е
отхвърлил протест срещу Акт за узаконяване № *2/18.11.2005 г. на
главния архитект на община Р. с искане за обявяване на неговата нищожност и е осъдил прокуратурата на Република
България да заплати на М.Й.М., в качеството му на заинтересована страна, сумата
650 лв., представляваща разноски по делото.
С касационния протест е поискано отмяна на решението на
първоинстанционния съд, вкл. е оспорен размерът на присъдените разноски като
прекомерни, необосновани и несъответни на фактическата и правна сложност на
делото, сочи се, че размерът на същите не следва да надвишава минималния
размер, съгл. чл. 36 от Закона за адвокатурата. В тази си част касационният
протест съставлява искане за изменение на съдебния акт, в частта му относно
разноските, и спорът е подсъден пред първоинстанционния съд, съгл. чл. 248, ал.
1 от ГПК, вР. чл. 144 от АПК.
Насрещната страна не изразява становище.
Искането е допустимо,
като подадено в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, но по същество е неоснователно.
Предмет на спора пред първоинстанционния съд е валидността на Акт
за узаконяване № *2/18.11.2005 г. на главния архитект на община Р. с искане за
обявяване на неговата нищожност.
Съдът е отхвърлил протеста. С оглед приложението на разпоредбата
на чл. 143, ал. 4 от АПК в полза на заинтересованата страна е присъдил разноски
в размер на 650 лв. Относно присъдения размер съдът е взел предвид, че по
делото е представен договор за правна защита и съдействие от 29.06.2022 г. с
договорена и изплатена сума в брой в 500 лв. като в тази си част договорът има
и характер на разписка. Съдът е взел предвид и че заинтересованата страна е
направила втори разход – 150 лв. депозит за вещо лице (л. 28 от делото).
Разноските са своевременно претендирани в последното съдебно заседание по
делото на 06.07.2023 г., явяващо се в срока по чл. 80 от ГПК.
Съобразно разпоредбата на чл. 36, ал. 2 на цитираната в протеста
разпоредба на Закона за адвокатурата размерът на възнаграждението се определя в
договор между адвоката или адвоката от Европейския съюз и клиента. Този размер
трябва да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения
в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа.
Производството по делото е без определяем материален интерес и
предметът му е обусловен от приложението на Закона за устройство на
територията, т.е. приложима е разпоредбата на чл. 8, ал. 2, т. 1 от Наредба №
1/2004 на Висшия адвокатски съвет за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, в редакцията й към ДВ. бР.88 от 4 ноември 2022 г. – а именно -
за процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела
без определен материален интерес за дела по Закона за устройство на територията
минималното възнаграждение е в размер на 1250 лв.
Дори и разноските да не се присъждат съобразно минимума, посочен в
чл. 8, ал. 2, те се явяват претендирани и под минимума по ал. 3 – 1000 лв.
Налага се извод, че присъденото възнаграждение не е прекомерно и
същото е претендирано в размер, повече от двоен под минимума по цитираната наредба.
В този смисъл искането се явява неоснователно и следва да се остави без
уважение.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане по касационен протест от прокурор при
окръжна прокуратура – Р. за изменение на решение № *16/04.08.2023 г.,
постановено по адм. д. № *66/2022 г. по описа на Административен съд – Р., в
частта му за разноските
Определението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването
му пред Върховния административен съд
СЪДИЯ: