№ 4050
гр. София, 05.05.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-Б СЪСТАВ, в закрито
заседание на пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Теменужка Симеонова
Членове:Хрипсиме К. Мъгърдичян
Десислава Алексиева
като разгледа докладваното от Десислава Алексиева Въззивно гражданско
дело № 20221100502368 по описа за 2022 година
Производството по в.гр.дело №2368/2022 год. по описа на СГС, ГО, ІІІ-Б
с-в, е образувано по въззивна жалба от 09.12.2021 год. на „БНП П.П.Ф.“ С.А.
Париж, Франция, рег. № *********, чрез „БНП П.П.Ф.“ С.А., клон България
срещу Решение № 20215363 от 24.11.2021 год., постановено по гр.дело №
45922/2019 год. по описа на СРС, ГО, 144 с-в.
Софийски градски съд, след като взе предвид данните по делото, приема
следното:
Настоящият съдебен състав намира, че настоящото гражданско дело е
преждевременно образувано. Същото следва да се прекрати и да се върне на
СРС за провеждането на служебно производство по реда на чл. 247 ГПК. И
това е така, тъй като е налице несъответствие между мотивите и диспозитива
на първоинстанционното решение по отношение на правния субект,
депозирал исковата молба, а именно „БНП П.П.Ф.“ С.А. Париж, Франция,
рег. № ********* чрез „БНП П.П.Ф.“ С.А. клон България. В този смисъл
делото следва да бъде върнато на СРС за преценка наличието на очевидна
фактическа грешка, като компетентен да я отстрани е СРС.
С въззивната жалба, жалбоподателят е направил доказателствено искане,
като се е позовавал на чл. 266, ал. 3 ГПК поради липса на произнасяне от
първоинстанционния съд по молба от 02.11.2020 г. по делото пред СРС, с
която било направено същото доказателствено искане.
Настоящият съдебен състав констатира, че в кориците на
първоинстанционното дело липсва молба, подадена от ищеца от посочената
дата.
Разпоредбите на чл. 94, ал. 1 – 7 от Правилника за администрацията на
съдилищата /ПАС/ предвиждат, че ако някое дело бъде изгубено или
1
унищожено преди изтичане на срока за пазенето му, със заповед на
административния ръководител на съда то се възстановява, като за целта се
съставя акт от съдебния администратор или административния секретар, като
се използват всички книжа, отнасящи се до делото, които се намират в съда, в
другите учреждения и у страните, включително документите от електронната
папка на делото. По този ред се възстановяват и изгубени или унищожени
съдебни актове и съдебни книжа.
В контекста на изложеното въззивният съд приема, че не би могъл да се
произнесе по заявеното с въззивната жалба доказателствено искане, преди да
бъде извършена дължимата от СРС проверка за съществуването /съответно
прилагането/ или липсата на цитираната от жалбоподателя молба от
02.11.2020 год., респ. преценка дали същата подлежи на възстановяване по
реда на чл. 94, ал. 1 – 7 ПАС.
Следователно производството по настоящото дело подлежи на
прекратяване и връщане на Софийски районен съд за преценка
необходимостта от поправка на очевидна фактическа грешка, както и за
проверка за съществуването /съответно прилагането/ или липсата на
цитираната от жалбоподателя молба от 02.11.2020 год., респ. преценка дали
същата подлежи на възстановяване по реда на чл. 94, ал. 1 – 7 ПАС.
Настоящото определение, като непреграждащо по-нататъшното развитие
на въззивното производство не подлежи на обжалване.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 2368/2022 год. по описа на
СГС, ГО, ІІІ-Б с-в.
ВРЪЩА делото на СРС, ГО, 144 с-в, за провеждане на служебно
производство по реда на чл. 247 ГПК, както и проверка за съществуването
/съответно прилагането/ или липсата на цитираната от жалбоподателя молба
от 02.11.2020 год., респ. преценка дали същата подлежи на възстановяване по
реда на чл. 94, ал. 1 – 7 ПАС.
След приключване на производството пред СРС, делото да се върне на
СГС.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от настоящото определение да се връчат на
страните за сведение.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3