№ 2219
гр. София, 03.12.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 23 СЪСТАВ, в публично заседание
на трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Андрей Ангелов
при участието на секретаря Даниела Д. Генчева
и прокурора Георги Любенов Мирчев (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Андрей Ангелов Частно наказателно
дело № 20211100204627 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. К. се явява лично, доведен от затвора
гр. София.
От същия СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба за запознаване с материалите по
делото.
ОСЪДЕНИЯТ К.: Запознах се с материалите по делото преди
заседанието. Не ми е необходим преводач.
Нямам адвокат. Не желая служебен адвокат. Ще се защитавам сам.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гр. София - редовно призован, се
явява инсп. М., с днес представено пълномощно.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСП. М.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че са налице предпоставките за разглеждане на делото,
с оглед изявленията на лишения от свобода и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА , както
следва:
Д. К. - роден на ******* в гр. Леова, Република Молдова, молдовски
гражданин, молдовец, средно образование, неженен, осъждан, с ЛЧН
**********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА в
настоящото производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К.: Разбрах това, което ми разясни съда.
Разбрах правата си. Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора
1
и секретаря.
ИНСП. М.: Моля да приемете актуална справка за изтърпяното към
днешна дата наказание лишаване от свобода от осъдения.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме. Няма да представям доказателства.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К.: Да се приеме справката. Няма да
представям доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА в качеството на писмено доказателство представената от
инсп. М. справка от МП ГДИН затвора гр. София.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с разясняване предложението на началника на
затвора гр. София на лишения от свобода К..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К.: Поддържам молбата си.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим доказателства.
На основание чл. 283 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
Считайки делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР М.: Както вече споменах, становището на началника на
затвора по отношение молбата на осъденото лице е отрицателно. Налице е
само първата предпоставка относно изтърпяното от законо изискуемата част,
в случая е повече от половината от наложеното му наказание.
По отношение на втората предпоставка – доказателства за неговото
поправяне и превъзпитаване от наличните такива доказателства към момента
следва да се отбележи, че има такива за неговото поправяне. Началникът на
затвора смята, че не може да се направи обоснован извод за настъпила трайна
тенденция за неговото поправяне и превъзпитаване, с оглед на което, моля да
оставите молбата му без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам молбата за неоснователна, тъй като видно
от приложения доклад на специализираната администрация е налице само
първата визирана в закона предпоставка, а именно безспорно е установено, че
лишеният от свобода К. е изтърпял повече от половината от наложеното му
едно общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ в размер на 4 години
и 8 месеца по НОХД 176/19 г. на ОС Стара Загора, но не са налице
доказателства за поправяне на лицето в местата за лишаване от свобода.
Този извод се прави от доклада по делото, от който е видно, че лицето е
2
награждавано 3 пъти, а има едно наказание, което е погасено по давност, но
оценката на риска от рецидив и на риска от вреди за обществото е в средни
стойности.
Корекционната работа с лицето е дало незадоволителни резултати, и
има ясно изразени дефицитни зони в зони, като правонарушението,
управление на финанси и доходи, умение за мислене и всички тези проблемни
зони допринасят за повишаване на риска от рецидив, извън местата за ЛОС.
Вярно е, че същият е трудово ангажиран, но трудовото му
правоотношение е било прекратено, поради нарушение на трудовата
дисциплина, поради което може да се приеме, че не е показал добро
отношение към труда. Налице са и резерви относно неговото интегриране в
обществото. Налице е негативна прогноза за личностната му ресоциализация,
извън местата за ЛОС.
Освен това, не е изпълнена и прогресивната пенетенциарна система в
своята цялост. Режимът му не е заменен в лек. Не са изпълнени всички цели и
задачи, заложени в плана на присъдата и поради всичко това намирам, че
осъденото лице не може да се ползва от привилегията зна УПО и следва
корекционната работа с лицето да продължи и да изтърпи остатъка от
наказанието му.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К.: Още след завръщането ми аз
съжалих и съжалявам за допуснатата ми грешка. Осъзнах вредата, която
нанесох за обществото. Още на ДП признах вината си. Декларирам
определената ми от съда присъда за справедлива.
От самото начало, с влизане ми в затвора аз започнах упорито и
последователно работа за моята промяна към доброто. С постоянна трудова
заетост съм. Към настоящия момент работя, като управител, отговорник на
хранителен склад в ЗО Казичене. Многократно съм награждаван. Не съм
наказван. Фактът, че администрацията на ЗО Казичене ми повери толкова
отговорна работа красноречиво говори, че не само съм се справил отлично с
поставените ми трудови задачи при предишната ми работа, с което съм
доказал, че на мен може да се разчита.
Стриктно спазван правилника за вътрешния ред и дисциплина. Не съм
конфликтна личност. Толерантен човек съм. Отнасям се с уважение към
администрацията и надзорно охранителния състав. Участвам активно във
всички спортни и културно масови мероприятия, провеждани в затвора.
Завършил съм и пълен курс по изучаване на български език. Печелил съм
турнири по тенис на маса и шах-мат, за което също съм бил награждаван. За
съжаление обаче, всичките ми награди са само 4 часови, тъй като ние
чужденците нямаме постоянен адрес и порочната практика на ЗО Казичене не
позволява да бъдем пуснати в отпуск и това само по себе си е нарушение на
закона.а Що за дискриминация е това.
През цялото време упорито работя за изпълнение на първоначалния
план на присъдата ми и по изпълнение на последвалите корекционни планове.
Аз давам всичко от себе си, давам максималното. Това беше оценено от
администрацията. Беше ми намалена оценката на риск от рецидив с 6 пункта.
3
От доклада на ИСДВР е видно, че съм дал достатъчно доказателства, че съм
се поправил.
Независимо от вашето решение, желая да изкажа съжаление за
престъпленията, които съм извършил, като към това ме води не престоя в
затвора, а липсата на семейството ми и осъзнаването ми към законосъобразен
начин на живот.
Поддържам нормални социални отношения със семейството и близките
ми. Имам приятелка, която ме чака да се прибера в къщи и да започнем един
нормален живот и спокоен. За това ви моля и заради семейството ми да
уважите молбата ми за условно предсрочно освобождаване.
СЛЕД ИЗСЛУШВАНЕ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА СЪДЪТ СЕ
ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
След съвещание, съдът намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Производството е по реда на Глава 35 раздел 1 от НПК и е образувано
по молба на лишения от свобода молдовски гражданин Д. К. за неговото
условно предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното му наказание
„лишаване от свобода“. Настоящият съдебен състав намери, че така
депозираната молба не е основателна.
На първо място следва да бъде посочено че идентичен въпрос е
разгледан от състав на СГС на 02.04.2021 г. и на САС от 15.04.2021 г. във
връзка с депозирана от осъденият молба за неговото условно предсрочно
произнасяне. Видно е, че от последното произнасяне на СГС, съответно САС
от 15.04.2021 г. е изминал период от по-малко от 8 месеца, което прави
настоящата молба допустима, съгласно разпоредбата на чл. 441 от НПК, но не
и основателна.
Не се спори по делото, че към днешна дата К. е изтърпял повече от
половината от наложеното му по НОХД 176 /19г. на ОС Стара Загора
наказание „лишаване от свобода“, определено му, като общо такова за
извършени престъпления по чл. 333, вр. чл. 330, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20,
ал.2, вр. ал.1 от НК и по чл. 195, ал. 2, вр. ал.1, т. 3, т. 4, пр.3 и т.5, вр. чл. 194,
ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК от 4 години и 8 месеца, като към настоящия
момент същият е изтърпял фактически 3 години, 2 месеца и 5 дни, от работа
е приспаднато времето от 8 месеца 21 ден, всичко 3 години, 10 месеца и 26
дни и му остават да изтърпи 9 месеца и 4 дни. Подобни данни са били
налични и при предходните произнасяния при съставите на СГС и САС,
занимали се именно с наличието на втората изискуема от закона
предпоставката за постановяване на условно предсрочно освобождаване,
изразяваща се в наличието на доказателства за поправянето на осъдения при
пребиваването в пенитенциарното заведение.
В тази насока следва да бъде отбелязано изрично, че институтът на
условното предсрочно освобождаване от остатъка на наложено наказание
„лишаване от свобода“ се явява изключение от принципа, че всеки деец
следва да изтърпи изцяло наложеното му наказание, като именно в
изключителни случаи, когато освен формалното изтичане на половината от
4
наложеното му наказание деецът е дал убедителни доказателства за своето
поправяне, които да сочат, че целите на наказанието са изпълнени в цялост
чрез пребиваването му в пенитенциарното заведение е възможно същият да
бъде условно предсрочно освободен.
Именно, тази втора предпоставка е оспорена от затворническата
администрация и представителя на прокуратурата, като запознавайки се с
данните в затворническото досие на осъдения, тъй като съдът не е орган,
който пряко е ангажиран при изпълнението на наказанието „лишаване от
свобода“ и не разполага с непосредствени възприятия от поведението на
осъдения настоящият съдебен състав намира, че данни за позитивно
изграждане на личността на К. са налични, но не и в степен, която да
обезмисля по-нататъшното изпълнение на наказанието, съответно не намира,
че целите на наказанието са постигнати.
Както бе посочено, действително в представения доклад за лишения от
свобода К. са налични позитивни тенденции при изпълнението на
наказанието „лишаване от свобода“ със съответстващите го
благоприятстващи последици, доколкото се установява, че същият е бил
награждаван, трудоустроен е и съвестно изпълнява поставените му трудови
задължения.
От друга страна са налични и проблемни зони, като настоящо
правонарушение, отношението към него, управление на финанси и доходи,
начин на мислене, даващи основание оценката на риск от 60 точки да бъде
занижена на 54 точки, което обаче се явява също в средните стойности на
опасност от рецидив. В този смисъл отрицателното становище на
затворническата администрация е формирано на непосредствените
възприятия при изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ и съдът
не намира основание да не кредитира становището, че и понастоящем целите
на наказанието не са изпълнени в цялост и пълнота.
Ето защо и съдът счита, че и понастоящем е необходимо
корекционната работа с К. да продължи, като принципът за изпълнение на
наказанието да бъде реализиран в своята пълнота.
Не без значение е и фактът, че от данните по делото се установява, че
не винаги поведението на К. е било съобразено с режимните изисквания
доколкото е налична и заповед от 04.08.2020 г., с което същият е
дисциплинарно наказван за притежание на неразрешен предмет – мобилен
телефон.
Ето защо и съдът намира, че молбата на осъденият се явява
неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горните мотиви
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО, 23 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Д. К. с ЛЧН
5
********** за условното му предсрочно освобождаване от остатъка на
наложеното му наказание „лишаване от свобода“ с присъда по НОХД №
176/2019 г . на ОС - Стара Загора.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред САС в 7-
дневен срок от днес по реда на Глава 22 от НПК.
Препис от протокола да се изпрати на осъденият, чрез началника на
затвора гр. София
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6