№ 9
гр. Ихтиман, 08.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Радослава М. Йорданова
при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева
като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно
наказателно дело № 20231840200805 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 58д-63д ЗАНН.
Б. Г. Д. ЕГН ********** от с. *, ул. „*“ № 4 е обжалвал наказателно постановление №
498/26.09.2023 година на Зам. директора на РДГ - София, с което на основание чл. 257, ал. 1,
т. 1 ЗГ му е наложена глоба от 300 лева.
В жалбата се твърди, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно,
тъй като при издаването му са допуснати груби нарушения на материалния и процесуалния
закон.
Въззиваемата страна, редовно призована, в писмено становище оспорва жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
На 05.05.2023 г. служители на РДГ София при обход в района на с. * над к.к. * *
устано* спрели два товарни автомобила – рег. № * и № *, които били натоварени с
дървесина. В единия камион дървесината била немаркирана и за нея нямало издаден
превозен билет, а в другия била маркирана с марка № 0828, но не била придружена с
превозен билет. За проверката бил съставен консативен протокол № 010100 от 05.05.2023 г.
Впоследствие на 08.06.2023 г. бил съставен АУАН срещу Б. Г. Д., служител на ОГП-*,
в качеството му на лице по чл. 211, ал. 1, т. 2 от Закона за горите, оправомощен със заповед
№ 2/12.03.2021 г. на Кмета на община * да издава превозни билети, за това, че не е издал
превозен билет за 10 пр. куб м дърва за огрев от дървесен вид бук, зимен дъб и габър, като е
я е маркирал с КГМ № 0828 и се съхраняват в автомобил „Зил 131“ с рег. № *, а
местоположението на товарния автомобил не съвпада с временния склад.
Констатациите в акта са потвърдени от показанията на актосъставителя В. Г., според
когото при проверката камионът не бил в движение, а се намирал на пътя на около 5-6 км от
временни склад. Според свидетеля актът срещу Д. бил съставен за това, че е маркирал
дървесината, а не е издал превозен билет, като камионът не може да тръгне от временния
1
склад без този превозен билет.
От показанията на св. *, който е извършвал дърводобив в района, за който Б. Д.
отговаря, се установява, че на 05.05.2023 г. натоварил добита дървесина, а когато дошъл
горският първо маркирал дървата и започнал да издава превозния билет, но му паднала
батерията на таблета,. Казал да го изчакат, за да си зареди батерията, но те решили, за да
спестят време да придвижат камионите на пътя преди селото, където да го изчакат. Спрели
на пътя и след около 20-30 минути дошли проверяващите, които му с съста* актове за
допуснатото нарушение.
Това обстоятелство се потвърждава от приложените АУАН№ 425/2023 г. и издаденото
въз основа на него НП№ 425/01.08.2023 г., съгласно което * е бил санкциониран за това, че е
съхранявал в товарния автомобил „Зил 131“, рег.№ * 4100 куб. м дърва за огрев,
непридружени с превозен билет.
От своя страна св. *, която е главен лесничей в ОГП-*, твърди, че на 05.05.2023 г.
извършвала проверка на обектите във * *, когато срещнала Д., който слизал от обект за
дърводобив. Той споделил, че му е била паднала батерията на таблета и влязъл в заведение,
за да си я зареди. Двамата изпили по едно кафе докато се зареди и тръгнали към камионите,
за да може да им се пуснат превозните билети. Когато стигнали до тях, видели, че им се
извършва проверка от РДГ-София. Били съставени актове на превозвачите, за това, че не се
намират на мястото, указано в позволителното за сеч. Процедурно съответния горски
стражар следва първо да маркира дървесината, след което да издаде превозния билет за нея.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното НП, в което е посочено, че
Б. Д. е допуснал нарушение на чл. 257, ал. 1, т. 1 ЗГ, вр. чл. 211, ал. 2, т. 2 ЗГ, тъй като на
05.05.2023 г. не е издал превозен билет от временен склад по технологичен план към
Позволително за сеч № 0714738/02.03.2023 г. за подотдел 6 „ж“, общинска горска територия,
община *, землище * за транспорт на 10 пр. куб. м дърва за огрев от бук, зимен дъб и габър,
маркирани с контролна горска марка № 0828 с товарен автомобил „Зил 131“ с рег. № *,
поради което ме у наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева
От представената по делото справка от информационната система на ИАГ се
установява, че на 05.05.2023 г. Б. Д. е издал 4 превозни билета в периода от 09,28 час а до
08,59 часа, а впоследствие и още пет превозни билета в периода от 10,51 часа до 12,50 часа.
С оглед установеното от фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:
Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 ЗАНН, а
наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок, като са спазени
разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Наказващият орган твърди, че Д. в качеството му на горски стражар /лице по чл. 211,
ал. 1, т. 2 ЗГ/ не е изпълнил контролните си правомощия, като не е издал превозен билет от
временен склад за 10 куб м дървесина, маркирана с контролна горска марка.
Съгласно разпоредбата на чл. 211, ал. 1 ЗГ дървесината се транспортира от временен
склад, придружена с превозен билет, а в ал. 2, т. 2 на чл. 211 ЗГ е предвидено, че превозните
билети се издават: от лицата, упражняващи лесовъдска практика - за дървесината, добита от
собствените им гори, както и от горските територии, за които са упълномощени от
собственика.
В санкционната разпоредба на чл. 257, ал. 1, т. 1 ЗДГ е предвидена глоба от 300 до 5000
лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, за длъжностно лице или лице, упражняващо
лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или
контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането
му, както и решения и предписания, основани на тях.
2
В хода на производството бе установено, че въз основа на позволително за сеч е била
добита дървесина от общинска горска територия, като жалбоподателят Д. е бил
упълномощен от Директора на ОП „ГЗГФ-*“ да издава превозни билети.
Установено е също така, че товарен автомобил, натоварен с 10 кум. М дърва, е
напуснал временния склад, след като дървесината е била маркирана, но преди за същата да е
имало издаден превозен билет.
Превозният билет удостоверява законния произход на описаната в него дървесина,
когато същата се намира на посоченото в билета място на доставка и се съхранява до
окончателната преработка на дървесината, но за срок не по -малък от три години, съгласно
чл.15, ал.3 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии.
В случая така формулираното административнонаказателно обвинение не очертава
деяние, за което би могло да се реализира административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя. Неиздаването на превозен билет би могло да бъде административно
нарушение, само ако същото представлява неизпълнение или несвоевременно изпълнение на
задължения от страна на съответното длъжностно лице. И оттам – неизпълнението на
контролните правомощия би могло да се осъществи не чрез неиздаване на превозен билет, а
чрез допускане на извършване на превоз на дървесина без за същата да има превозен билет.
Казано другояче неиздаването на превозен билет не представлява неизпълнение на
контролни правомощия по смисъла на чл. 257, ал. 1 от Закона за горите.
Освен това в пода на производството не се събраха убедителни доказателства за това,
че Д. е извършил нарушението, за което е обвинен. От показанията на св. * се установи, че
той, въпреки изричните указания на горския стражар, самоволно е придвижил товарния
автомобил от временния склад до мястото, където е осъществена проверката от страна на
служителите на РДГ. Обективно жалбоподателят е нямало как да предотврати
неизпълнението на неговите разпореждания от страна на св. Петров, още повече, че
причината, поради която Д. е напуснал временния склад и не е издал превозния билет е
техническа, което обстоятелство е потвърдено и от показанията на св. Кунева.
В този смисъл съдът приема, че обжалваното наказателно постановление е неправилно
и незаконосъобразно, поради което и следва да бъде отменено.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 498/26.09.2023 г. на Зам. директора на РДГ
- София.
Решението може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК пред
Административния съд–София област в 14-дневен срок от получаване на съобщението,
че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
3