О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е №260486
гр. Пловдив, 10.11.2020г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение,
VІІ с-в, в закрито заседание на 10.11.2020г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТЕФКА МИХОВА
ЧЛЕНОВЕ:
БОРИС ИЛИЕВ
МИРЕЛА
ЧИПОВА
разгледа докладваното от съдията
Михова гр.д. № 2692 по
описа за 2020г., като за
да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 – 438 от ГПК.
Образувано е по жалба /възражение/, с вх.№08973/24.09.2020г. при регистратурата на ЧСИ, подадена от „Тракия Арт Тейбъл“ООД, ЕИК:*********, представлявано от ******* Г. С. , длъжник по изп.д.№272/2020г. по описа на ЧСИ Т. Л. , рег.№820 на КЧСИ. С жалбата /възражение/ длъжникът оспорва депозираното по изпълнителното дело заключение, с което е определена пазарна цена на имота, предмет на публичната продан.Твърди се от длъжника, че заключението е необективно и предложената от вещото лице оценка не представлява реалната пазарна оценка на имота. Поддържа се , че макар да са описани, не са остойностени от експерта , изградените в имота масивна ограда с бетонна основа и бетонова настилка.Отправено е искане до съдебния изпълнител да отхвърли представената оценка и да разпореди оценителят / вещо лице да я допълни , като уведоми длъжника за новата дата за обявяване на началната цена на имота. Под условие е посочено възражението да се счита за жалба по смисъла на чл.485,ал.2 от ГПК.
Пловдивският окръжен съд, след служебно извършена проверка за редовността и допустимостта на подадената жалба, приема следното:
Жалбата е процесуално недопустима.
Съгласно приетото в т. 8 от Тълкувателно решение № 2/2013 год. на ВКС по тълк.дело № 2/2013 год., ОСГТК, с ГПК, в сила от 01.03.2008 год., законодателят ограничи възможността за обжалване действията на съдебния изпълнител, като я сведе до лимитативно изброени актове, подлежащи на обжалване от лимитативно определен кръг лица и на лимитативно посочени в закона основания, което изключва всякакво разширително тълкуване на разпоредбите относно обжалване на действията и отказите на съдебния изпълнител.
Според нормите на чл. 435, ал. 2 ГПК /действаща редакция – изм, бр. 86 от 27.10.2017 год./ и ал. 3 ГПК длъжникът може да обжалва единствено следните действия на съдебния изпълнител: 1/ постановлението за глоба; 2/ насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; 3/ отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; 4/ отказът на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; 5/ определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2; 6/ отказът на съдебния изпълнител да спре, прекрати или да приключи принудителното изпълнение; 7/ разноските по изпълнението и 8/ постановлението за възлагане.
В разглеждания случай от приложеното копие от изпълнителното дело е видно, че на 24.09.2020г. длъжникът „Тракия Арт Тейбъл“ООД, ЕИК:*********, е подал процесното възражение, с което е оспорил оценката от 1 691 675,08 лева на изнесения на публична продан недвижим имот, определена от вещото лице, назначено от частния съдебен изпълнител и е поискал извършването на нова оценка. Видно от поставената на 25.09.2020г. резолюцията върху възражението , частният съдебен изпълнител е уважил искането, като е определил 7-дневен срок на длъжника да посочи вещо лице , което да изготви повторна оценка и да внесе разноски в размер от 600 лева.Разпоредил е след изтичане на срока възражението/ жалба да се администрира и изпратил по компетентност на ОС-Пловдив.
При това положение настоящият съдебен състав намира, че не е налице отказ на съдебния изпълнител да извърши нова оценка, който да подлежи на обжалване по реда на чл. 435, ал. 2, т. 4 ГПК.В процесния случай частният съдебен изпълнител е уважил възражението на длъжника, като е определил 7-дневен срок да посочи вещо лице , което да изготви повторна оценка и да внесе разноски в размер от 600 лева
Ето защо жалбата следва да се остави без разглеждане като процесуално недопустима, тъй като липсва годен за обжалване акт на съдебния изпълнител.
Предвид изложените съображения, Пловдивският окръжен съд ,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба
/възражение/, с вх.№08973/ 24.09.2020г.
при регистратурата на ЧСИ, подадена от „Тракия Арт Тейбъл“ООД,
ЕИК:*********, представлявано от *****
Г. С. , длъжник по изп.д.№272/2020г. по описа на ЧСИ Т. Л. , рег.№820 на КЧСИ и ПРЕКРАТЯВА производството
по гр.д. № 2692/2020 г. по описа на
Окръжен съд-Пловдив.
Определението подлежи на обжалване пред
Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.