№ 203
гр. Търговище , 13.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XI СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и втори април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Йоханна И. Антонова
при участието на секретаря Стела Й. Йорданова
като разгледа докладваното от Йоханна И. Антонова Гражданско дело №
20213530100148 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК по предявен иск с правно основание
чл. 79,ал.1 от ЗС.
Ищецът Ж. Т. Ж. от гр.Търговище, действащ чрез процесуален представител и
съдебен адресат адв.А.М. -ТАК, твърди в исковата молба, че е собственик на основание
дарствен акт от дядо му и давностно владение на недвижим имот с площ от 500кв.м.,
отразен като част от имот с ид. № 73626.319.53 в м.“Чокя“ в землището на гр.Търговище с
площ от 4244кв.м., като имотът е владян от наследодателя на ищеца, а след това от самия
ищец, който установил, че имотът, сега отразен като част от имот с идентификатор
73626.319.53 по КК на града е записан като общински имот по чл. 19 от ЗСПЗЗ, при което
приема, че за него е налице правен интерес от предявяване на настоящия установителен иск
против Община Търговище.В съдебно заседание иска се поддържа от процесуалния
представител на ищеца адв. А.М. -ТАК, който пледира за уважаването му.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответната страна, със
становище за допустимост и основателност на иска, доколкото имотът е включен в
Протоколно решение № 2/2008г. като имот по § 26 от ПЗР ЗСПЗЗ, като след проверка е
установено, че имотът е бил включен в плана за земеразделяне и картата на възстановими
реални граници, тогава с № 73626.319.38, а в регистрите при Община Търговище е вписан на
ищеца като придобит чрез договор-дарение и представлява лозе 0,200дка и нива 0,300дка,
но ответникът излага, че ищецът следва да установи площта и границите на имота, като
докаже и придобивното си основание. В съдебно заседание процесуалният представител на
ответника ст. юрисконсулт Д.К. изразява становище за основателност на предявения иск и
1
за съобразяване със заключението на вещото лице.
След преценка на доказателствата по делото и като съобрази доводите и исканията на
страните, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
От представената по делото геодезически проект за изменение на КК, изготвен от
„Иванов”ЕООД гр.Търговище и изготвената скица на имота се установява, че процесният
имот е част от имот с ид. 73626.319.53 по КК на гр.Търговище, същият е с площ от 500кв.м.
и с граници от всички страни имот с проектен ид.№ 73626.319.53, находящ се в м.”Чокя” в
землището на гр.Търговище, в м. „Джума чаир”, който имот е отразен в Скица № 15-144149
от 12.02.2021г., изд. от СГКК гр.Търговище, с площ от 4244кв.м. при граници: 73626.319.52,
73626.319.23, 73626.319.49, 73626.319.32, 73626.319.15, 73626.319.41, 73626.319.47,
73626.319.14, 73626.319.43, 73626.319.40, 73626.319.42, 73626.319.30, 73626.319.48,
73626.319.33 и 73626.319.39, а съгласно Удостоверение за данъчна оценка №
**********/16.02.2021г., изд. от Община Търговище, посоченият имот е с данъчна оценка от
1546,90лв. От Удостоверение № УО-ЗГ-20/05.10.2020г., изд. от Община Търговище се
установява, че в регистрите на общината –том 27, стр. 152, по партидата на ищеца е вписано
лозе в м.”Чокя” с площ от 200кв.м. и нива в м.”Чокя” с площ от 300кв.м., като имотите са
придобити с дарение-договор. От заключението по назначената и приета по делото СТЕ,
неоспорено от страните, което съдът кредитира като компетентно и пълно и отговарящо на
поставените задачи се установява, че имотът, претендиран да е собственост на ищеца, е с
площ от 501кв.м., не е отразен в КК като самостоятелен имот, а попада в имот с ид. №
73626.169.1006 и западната част от имот с ид.№ 73626.319.53 по КК на гр.Търговище за
м.”Чокя”, същият не е бил в регулация и има статут на земеделска земя, липсва
реституционна процедура за него. Вещото лице е изготвила скица на процесния имот,
отразен като корлорирана в червено част, при граници на имота на ищеца: от всички страни
имот с ид.№ 73626.319.53.От събраните по делото гласни доказателства чрез разпит на
свидетеля Г.С.П. (без дела и родство с ищеца) се установява, че ищецът установил свое
владение върху имота през 1990г., когато е идвал в имота с баща си, а след смъртта на
последния и до момента ищецът владее имота като собствен и свидетелят не знае някой да
му е оспорвал владението. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля, като дадени
от незаинтересовано лице, съсед на ищеца в същата местност и отговарящи и на писмените
доказателства по делото.
При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни
изводи:
За да се установи дали ищецът е придобил собствеността върху процесния имот въз
основа на давностно владение, като оригинерен придобивен способ, следва да се изясни
статута на същия, предвид различните ограничения на придобиването на имоти въз основа
на давностно владение, установени в законите действали през процесния период. Безспорно
по делото е, че имотът представлява земеделска земя, като владението е получено от ищеца
2
през 1990г., като владението продължава спокойно и явно да се упражнява от ищеца и до
момента.Поради това следва да се приеме, че доколкото липсват доказателства имотът да е
отнеман, внесен в ТКЗС и подлежащ на реституция, за него да е изпълнена
административната процедура по ЗТПС , или да е бил одържавен на друго основание то за
него не важи забраната по чл. 86,ал.1 от ЗС, нито по чл.5,ал.2 от ЗВСОНИ(заличаващ
изтеклия до 22.11.1997г. давностен срок за имоти, подлежащи на реституция по ЗСПЗЗ),
нито забраната по чл. 10,ал.13 от ЗСПЗЗ. От приетата по делото СТЕ се установи и, че
имотът не е заявяван за възстановяване по ЗСПЗЗ. Имотът е владян от ищеца считано от
1990г., като владението продължава спокойно и явно и до момента, поради което следва да
се приеме, че с отпадане на забраната за придобиване на имоти по давност по чл. 29 от
ЗСГ(отм.) след 13.03. 1990г., когато е станало възможно придобиването на собствеността,
ищецът е станал собственик въз основа на давностно владение като оригинерен придобивен
способ още през 2000г., с изтичане на десетгодишния давностен срок по чл. 79,ал.1 от ЗС(в
този смисъл и задължителната практика на ВКС- Решение № 427/21.07.2009г. по гр.д.№
3255/2008г. на ВКС, ІІ г.о.; Решение № 298/29.03.2010г. на ВКС, V г.о.; Решение №
966/01.04.2010г. по гр.д.№ 3002/2008г. на ВКС, І г.о.). Поради изложеното, съдът приема, че
предявения установителен иск за собственост е основателен и доказан и следва да се уважи,
като приложената скица на вещото лице, подписана от съда, следва да се счита за
неразделна част от настоящото решение, на осн. чл. 124,ал.1 от ГПК във вр. с чл. 79,ал.1
от ЗС.
По разноските: Ищецът не е претендирал разноски, поради което такива не се
присъждат, на осн. чл. 81 от ГПК.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Търговище,
представлявана от кмета д-р Д.Д., че Ж. Т. Ж. с ЕГН ********** от *******************, е
собственик въз основа на давностно владение по чл. 79,ал.1 от ЗС, на недвижим имот, с
площ от 501кв.м., находящ се в землището на гр.Търговище в ****, представляващ част от
имот с ид.№ 73626.319.53 по КК на гр.Търговище в землището на гр.Търговище, при
граници: 73626.319.52, 73626.319.23, 73626.319.49, 73626.319.32, 73626.319.15, 73626.319.41,
73626.319.47, 73626.319.14, 73626.319.43, 73626.319.40, 73626.319.42, 73626.319.30,
73626.319.48, 73626.319.33 и 73626.319.39, който е отразен в Скица № 15-144149 от
12.02.2021г., изд. от СГКК гр.Търговище, с площ от 4244кв.м., като имотът на ищеца е с
граници: от всички страни имот с ид. 73626.319.53 и е отразен в скицата към заключението
на вещото лице като колорирана в червено част от имот с ид. 73626.319.53, която скица е
неразделна част от решението, на осн. чл. 124,ал.1 от ГПК във вр. с чл. 79,ал.1 от ЗС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
3
страните, пред Окръжен съд-Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4