Р Е Ш Е Н И Е
№ 270 / 2.5.2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, IХ-ти състав, в открито заседание на четвърти април две хиляди двадесет и трета
година в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ КОЛЕВА
при участието на секретаря Тодорка Стойнова, като
разгледа докладваното от съдията адм. дело № 166 по описа за 2023 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК) във вр. чл. 211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано е по жалбата на М.М.Е., ЕГН **********,***,
подадена чрез процесуалния му представител адвокат В.П., срещу Заповед № 367з-17/23.01.2023
г. на ВПД началника на РУ-Велинград при ОДМВР-Пазарджик, с която му е наложено
дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца. Релевирани са
доводи за незаконосъобразност на заповедта, като издадена при допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с
материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. В съдебно
заседание, процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата по доводи
изложени в нея, като счита че са налице основанията по чл. 146 АПК, по които
претендира отмяната й, ведно с присъждане на разноски по приложен списък.
Ответникът – ВПД началникът на РУ-Велинград не
изразява становище по жалбата.
Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав, като
обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобрази
доводите на страните, приема за установено следното:
Предмет на оспорване е Заповед №
367з-17/23.01.2023 г. на ВПД началника на РУ-Велинград, с която на посочено
правно основание чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 194, ал. 2, т. 4 и чл. 200, ал. 1,
т. 12 ЗМВР, на М.М.Е. – старши полицай в група „Охранителна полиция“ при РУ-Велинград,
му е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца, за
това че е нарушил т. 19, т. 20 и т. 21 във вр. т. 11 от Етичния кодекс за
поведение на държавните служители в МВР.
По делото са приети представените от жалбоподателя
писмени доказателства и административната преписка по издаване на заповедта.
Административното производство е започнало по
постъпили предварителни данни, обективирани в Справка рег.№
7855р-10560/22.11.2022 г. на Дирекция „Вътрешна сигурност“, в която са изнесени
данни, че на 14.01.2022 г. в периода от 11.28 до 13.34 часа, в с. Грашево, кв. ‚Мечо
корито“, в извън работно време служителят младши инспектор М.М.Е. е извършил
клане на животни в имота на Р. О., в нарушение на ветеринарно-санитарните изисквания
при клане на животни, като по този начин е замърсявал имота й и това е
предпоставка за пламване на епидемия, с което е нарушил законовите разпоредби
за това, както и че в различни периоди от време през 2022 година в извън
работно време е отправял обидни думи и знаци по адрес на О..
Със Заповед № 367з-337/30.11.2022 г., ВПД
началникът на РУ-Велинград е разпоредил извършването на проверка за изясняване
на постъпилите данни, като е определил и състава на комисията. Държавният
служител се е запознал със заповедта срещу подпис на 07.12.2022 г.
На 20.12.2022 г. са снети писмени сведения от Р. С.
О., М.М. О. и Ф. М. О., които за нуждите на проверката са предоставили и ксерокопия
на предходни техни жалби.
На 17.01.2022 г. е снето сведение и от М.М.Е..
Представена е кадрова справка, от която се
установява, че оспорващият е назначен на държавна служба в МВР през м. август 2016
г., като последователно е заемал различни длъжности. Награждаван е многократно
и няма наложени дисциплинарни наказания.
На база събраните доказателства, комисията е
изготвила Обобщена справка рег.№ 367р-1216/17.01.2023 г., в която е посочено,
че са събрани достатъчно доказателства за извършено дисциплинарно нарушение по
чл. 194, ал. 2, т. 4 ЗМВР – неспазване на правилата на Етичния кодекс за
поведение на държавните служители в МВР и предлага наказанието да бъде наложено
в неговия минимум. Изпратена е покана до Е. за запознаване с обобщената справка
и даване на допълнителни обяснения или възражения в срок от 24 часа след
запознаването му. Обобщената справка и поканата са връчени на 19.01.2023 г. в
11.00 часа на Е., като в указания срок същият не се е възползвал от
предоставената му възможност, което е обективирано в Протокол рег.№
367р-1364/20.01.2023 г. за отказ от даване на писмени обяснения от служител, извършил
дисциплинарно нарушение. Във връзка с установеното е издадена и обжалваната Заповед
№ 367з-17/23.01.2023 г. на ВПД началника на РУ-Велинград.
При така установеното от фактическа страна и след извършване
на цялостна проверка на оспорения акт във връзка с правомощията си по чл. 168 АПК, Административен съд-Пазарджик обуславя следните правни изводи:
Обжалваната заповед е връчена на 24.01.2023 г., а
жалбата срещу нея е подадена до съда на 06.02.2023 г., т.е. в законоустановения
срок, от активно легитимирано лице и при наличие на правен интерес от търсената
защита, поради което е допустима, а разгледана по същество – основателна по
следните съображения:
Заповедта е издадена от компетентен орган – ВПД
началникът на РУ-Велинград на основание чл. 204, т. 4 във вр. чл. 197, ал. 1,
т. 3 ЗМВР, поради което не е налице отменително основание по смисъла на чл.
146, т. 1 АПК.
Дисциплинарното производство е започнало със
Заповед № 367з-337/30.11.2022 г. на наказващия орган. Съгласно чл. 195, ал. 1 ЗМВР дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два месеца от откриване
на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. В конкретния
случай нарушението, за което е наложено наказанието е извършено на 14.01.2022
г. в периода 11.28 часа до 13.34 часа в с. Грашево. Разпоредбата на чл. 196 ЗМВР
предвижда, че дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът,
компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното
нарушение и самоличността на извършителя. Посоченото в жалбата, че
дисциплинарно наказващият орган (ДНО) е бил запознат с твърдяното нарушение още
на 20.01.2022 г. във връзка с подаден сигнал, не може да се приеме за
изпълнение на разпоредбата на чл. 196, ал. 2 ЗМВР. Дисциплинарното нарушение е
установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при
компетентния дисциплинарно наказващ орган. Видно от поставената резолюция „Съгласен“
върху обобщената справка следва да се приеме, че материалите от дисциплинарното
производство са изпратени от дисциплинарно разследващия орган (ДРО) на 18.01.2023
г., поради което следва да се приеме, че с издаването на оспорената заповед на 23.01.2023
г. е спазен двумесечният срок по чл. 195, ал. 1 ЗМВР.
Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че е
изтекъл едногодишният срок от извършване на нарушението. В заповедта за
налагане на наказанието е посочено, че нарушението е извършено на 14.01.2022
г., но в Обобщена справка рег.№ 367р-1216/18.01.2023 г. са налице данни за
спиране на срока съгласно чл. 195, ал. 3 ЗМВР. Срокът е прекъснат за 8 работни
дни платен годишен отпуск през месец юли от 12.07.2022 г. до 21.07.2022 г.
включително и за 2 работни дни платен годишен отпуск за времето от 05.08.2022
г. до 08.08.2022 година - т. е. налице е прекъсване на срока по чл. 195, ал. 1 ЗМВР
с общо 10 дни, поради което същият не е изтекъл на 14.01.2023 г. Оспорената
заповед е издадена на 23.01.2023 г., което е в рамките на преклузивните срокове
по чл. 195, ал. 1 ЗМВР.
Неоснователно е оплакването в жалбата за допуснато
нарушение на чл. 206, ал. 1 ЗМВР, съгласно който дисциплинарно наказващият
орган е длъжен преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния
служител или да приеме писмените му обяснения, освен когато по зависещи от
държавния служител причини той не може да бъде изслушан или да даде писмени
обяснения. Това законово изискване в случая е спазено. С покана рег.№
367р-1264/19.01.2023 г., връчена на М.Е. на 19.01.2023 г., същият е поканен в
срок от 24 часа след запознаването с обобщената справка да даде допълнителни
обяснения или възражения, като изрично му е указано, че същите следва да са адресирани
до ВПД началника на РУ-Велинград. Указано е, че при отказ да даде обяснения или
възражения, това ще бъде считано за отказ по зависещи от служителя причини.
Поканата е изготвена от дисциплинарно разследващия орган, но изрично е указано,
че обясненията или възраженията следва да са адресирани до дисциплинарно
наказващия орган, с което е спазено законовото изискване на чл. 206, ал. 1 ЗМВР.
Изготвянето на поканата по чл. 206, ал. 1 ЗМВР от ДРО не е съществено нарушение
на административнопроизводствените правила, след като е указано обясненията да
се отправят до ДНО. След изтичане на указания срок е съставен Протокол рег.№
367р-1364/20.01.2023 г. за отказ от даване на писмени обяснения от служител,
извършил дисциплинарно нарушение, с което е спазена изцяло специфичната процедура,
гарантираща правото на защита на служителя.
При служебната проверка относно спазването на
административнопроизводствените правила не се констатират съществени нарушения
на процедурата при провеждане на дисциплинарното производство, но е допуснато
нарушение при събиране и оценяване на доказателствата, което е оказало влияние
върху съдържанието на оспорената заповед. Съществена част от фактическите
констатации са обосновани на справка от Дирекция „Вътрешна сигурност“ за
наличие на данни, че М.Е. е извършвал клане на животни в имота на Р. О. на
14.01.2022 г. и е отправял обидни думи и знаци към нея. В случая обаче ДНО не е изложил в оспорената заповед, каквито и да било
мотиви, относно установените факти и обстоятелства в хода на дисциплинарното
разследване, касателно вмененото нарушение, цялостното поведение на служителя,
включително не е обсъдил дадените обяснения от други лица, от които мотиви да е
видно защо административният орган е възприел служителят да бъде наказан за
извършено нарушение на служебната дисциплина по чл. 200, ал. 1, т. 12 ЗМВР във
вр. т. 19, т. 20 и т. 21 от Етичния кодекс, които се твърди, че са нарушени. При
обсъждане на фактическите елементи на състава на приложената правна норма, ДНО
не е извършил какъвто и да е анализ на извършеното деяние и настъпилите вредни
последици, които са елемент от състава. При издаване на заповедта не са
установени цялостно фактическите обстоятелства, на база на които са изградени
правните изводи относно дисциплинарното нарушение и направената правна
квалификация. Въз основа на материалите от дисциплинарното производство,
включително обосновката от обобщените справки, дисциплинарно наказващият орган
е направил извод за дисциплинарно нарушение, свързано с неспазване на правилата
на Етичния кодекс. Мотиви относно действията на служителя, с които е нарушил
етичните норми, несъответстващи на поведението и облика на държавния служител
не са изложени. Изброяването на текстове от Етичния кодекс и възпроизвеждане на
съдържанието им не е направено в контекста на действието на лицето.
Следва да се отбележи, че разследването от дисциплинарно разследващия
орган е проведено едностранчиво, като не са изяснени фактите в пълнота, поради
което изведените изводи не могат да бъдат приети. Нито в обобщената справка,
нито в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание са взети предвид и
обсъдени обясненията на служителя, както и на обясненията дадени от преките
очевидци и непосредствени свидетели на описаното в заповедта като нарушение.
Дадените обяснения от Р. О. и изнесените от нея данни в подадените жалби срещу М.Е.
са възприети безкритично от ДНО, като не са събрани никакви други доказателства,
подкрепящи или опровергаващи твърденията на О.. ДНО е дал вяра единствено на нейните
обяснения, като не е взел предвид заинтересоваността й от изхода на воденото
дисциплинарно производство, предвид възникналия конфликт със служителя на МВР и
многобройните й жалби срещу него.
В случая освен, че се е позовал на непълно установена
фактическа обстановка, въз основа на едностранчиво проведено дисциплинарно
разследване, ДНО е приел като нарушение на служебната дисциплина - нарушение на
ЕК - т. 19, т. 20 и т. 21 във вр. т. 11. В заповедта обаче не са посочени
конкретните нарушения, които е извършил служителят, а само декларативно са
изписани нормите на ЕК. При наличието на противоречиви данни в хода на
проведеното дисциплинарно производство, относно поведението на служителя, ДНО е
следвало да извърши допълнителни действия и да събере доказателства, относно
реализирането на дисциплинарната му отговорност. В случая не са анализирани
фактите и не са събрани доказателства за действията на служителя, които
обуславят сочените нарушения на етичните правила и норми в посочените точки.
Основателен е доводът на жалбоподателя, че при издаване на
заповедта за налагане на дисциплинарното наказание, органът формално е приложил
разпоредбата на чл. 206, ал. 2 ЗМВР при определяне вида и размера на
наказанието, което е самостоятелно основание за отмяната й. Съгласно тази
разпоредба при определяне вида и размера на дисциплинарното наказание се вземат
предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици,
обстоятелствата при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение
на държавния служител по време на службата. В
съдържанието на оспорената заповед, заповедта на ДНО за извършване на проверка
и обобщената справка липсва преценка за наличието или липсата на настъпили от
нарушението последици (по вид и тежест), формата на вината на служителя и
цялостното му поведение по време на служба. Формалното посочване в заповедта на
критериите по чл. 206, ал. 2 ЗМВР не изпълнява изискванията на закона, т.к. не
представлява оценка за неговата дейност.
Предвид изложеното, съдът намира, че обжалваният
административен акт е издаден при неспазване на установената форма и при
неправилно приложение на материалния закон, при което следва да бъде отменен
като незаконосъобразен.
С оглед изхода на делото и предявеното от
жалбоподателя искане за присъждане на разноски, ответникът следва да бъде
осъден да заплати на М.Е. сумата в общ размер от 760 лв., представляваща 10 лв.
заплатена държавна такса и 750 лв. адвокатско възнаграждение съгласно договор
за правна защита и съдействие от 03.02.2023 г. и списък по чл. 80 ГПК.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 172,
ал. 2 АПК, Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалбата на М.М.Е. Заповед № 367з-17/23.01.2023 г. на ВПД
началника на РУ-Велинград.
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи-Пазарджик да
заплати на М.М.Е., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 760 (седемстотин и шестдесет)
лева, представляваща разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:/П/