Решение по дело №665/2020 на Районен съд - Перник

     Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер  278/17.07.                          Година 2020                                          Град   Перник

 

                                     В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Пернишкият районен съд                                                    III – ти наказателен състав

 

На 17 юни                                                                                                      Година 2020

 

В публичното заседание в следния състав:

                                                                        Председател: Богдан Велев

Секретар: Капка Станчева

Прокурор: 

като разгледа докладваното от  съдията административно-наказателно дело № 00665  по описа за 2020 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

С наказателно постановление № 1920 а-637/14.04.2020г ,. издадено от  Директор на ОД на МВР – Перник, на   Д.Р.А., е наложено административно наказание “глоба”, в размер 300 лв., на основание чл.290 а, ал.1 от Закона за здравето.

Срещу издаденото наказателно постановление в срок е постъпила  жалба от Д.Р.А. ,в която се оспорва фактическата обстановка,връченият му препис  на АУАН бил абсолютно нечетлив,коментира се текст от Заповед на Министъра на здравеопазването,липсващо обнародване на същата.

В съдебно заседание страната-жалбоподател се представлява от адв.П., който поддържа доводите,изложени в писмената жалба.

Въззиваемата страна, редовно уведомена,не изпраща представител.

 

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18, както  и доводите на страните от НПК, намира за установено следното:

 

На 08.04.2020г. полицай при гр.ООР към Първо РУ Перник е съставил акт за установяване на административно нарушение,в който е отразил следните констатации:

На 08.04.2020г.около 22:45 часа в гр.Перник, площад „Кракра Пернишки“срещу Пощенска палата,страната-жалбоподател седи на пейка,с което си действие не изпълнява въведените с точка 1 от Заповед РД-01-143 /2020г.на Министъра на  здравеопазването/съдът предполага-„мерки“/.

 

Като виновно нарушена законова разпоредба се сочи чл.63,ал.,1 от Закона за здравето.

 

Въз основа на този АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление,предмет на разглеждане в настоящото административно наказателно производство.

 

Наложено е административно наказание в минимален законов размер, при което съдът отчита,че след датата на нарушението/08.04.2020г./е  последвало изменение на административно наказателния състав/ДВ бр.34 от 2020г./което изменение се явява по-благоприятно по отношение ангажиране на административно наказателната отговорност на страната-жалбоподател.

 

Съдът възприема фактическата обстановка по делото от данните,внесени в процеса чрез“показанията на свидетелят Чавдар Гергов Стоичков ,поискан от защитата,АУАН от 08.04.2020г.,Заповед на Директора на ОД на МВР Перник относно правомощията на актосъставителя.

 

Съобразно установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът намира следното:

 

 Жалбата е  подадена в срок,от легитимирано лице,на което е ангажирана административно наказателна отговорност,поради което съдът следва да се произнесе по същество.

 

От анализа на обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление,спрямо констатациите,обективирани в акта за установяване на административно нарушение съдът установява определени пороци.

На  първо място,седейки  на пейка на посочено място, жалбоподателят е нарушил въведените със Заповед № РД-01-143/20.03.2020г на Министъра на здравеопазването противоепидемични мерки, а именно, да не се посещават съоръжения на  открити обществени места,които обстоятелства не са залегнали,не са намерили място,не са отразени в съставеният АУАН.

               Къде обаче се намират ,къде са регламентирани конкретните епидемични мерки в горецитираната заповед /в тази заповед съществуват както противоепидемични мерки, и конкретни забрани / въобще не се сочи в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление .

             Ето защо съдът счита,че както при съставянето на АУАН, а така също при издаване на обжалваното наказателно постановление липсва корелация между изискуеми се реквизити, съответно по чл.42 ,т.4 и т.5 от ЗАНН и чл.57 ,ал.1 ,т.5 и т.6 също  от ЗАНН.

             На следващо място,друга фактическа обстановка се въвежда според показанията на поискания от защитата свидетел.

             Но , съдът е призовал за съдебното заседание както въззиваемата страна,а така също актосъставителят и свидетелят по АУАН- по месторабота, и при редовно призоваване  тези свидетели  не са се явили, а и не са посочени уважителни причини за неявяването им.

         Ето защо съдът счита,че обжалваното наказателно постановление,макар и издадено от компетентен орган по смисъла на чл.209 а,ал.4 от Закона за здравето,като незаконосъобразно,следва да бъде отменено.

 

Водим  от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р     Е     Ш     И  :

 

ОТМЕНЯ НП наказателно постановление № 1920а-637/14.04.2020г , издадено от  Директор на ОД на МВР – Перник, с което на    Д.Р.А.,***,ЕГН **********,е наложено административно наказание “глоба”, в размер 300 лв., на основание чл.290 а, ал.1 от Закона за здравето.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Перник на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                   Председател:/п/

 

Вярно с оригинала,

  ИЕ