№ 625
гр. Русе, 15.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Десислава Н. Великова
при участието на секретаря С. К. Георгиева
като разгледа докладваното от Десислава Н. Великова Гражданско дело №
20214520105069 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 49 от ЗЗД.
Ищцата К. Г. П. твърди, че на 16.06.2021 г., както всеки ден в късния
следобед била на центъра на с. ****** пред читалището в компанията на
своята снаха С.М.-Д. и нейна близка С.С.. Двете деца на С. и нейното внучето
играели заедно навън в центъра на селото. Около 17,30 часа имало
индикации, че щяло да завали, разделили се със С.С. и заедно със снаха си и
внучето си тръгнали по улицата нагоре към вкъщи, живеела на ул. ********,
което било на около 200 м. от кметството и от центъра на селото. Ищцата
избързала първа, след нея по улицата вървели снаха й и внукът й. Вървяла по
неремонтирания тротоар на *********, самото улично платно вече било
ремонтирано повече от месец, но тротоара бил оставен в незавършен вид,
която била и главна улица, а също и път РSЕ 3142/ІІІ-501 и по нея минавал
основният поток от хора. На около половината път се спънала на камъните в
изкоп, зарит с фракция и по-едри камъни, оставени на тротоара след ремонта
на уличното платно, паднала и си ударила лявата ръка в рамото. Това се
случило пред къща с № 64 на тази улица. Синът й Д.Д. през това време, тъкмо
бил излязъл пред вратата и ги очаквал да се приберат, едва успяла да стане и
то с помощта на снаха си като в следващия момент се притекъл на помощ и
нейния син. С помощта на сина и снаха си се прибрала в тях. В началото си
1
помислила, че мястото било натъртено и ще й мине, но след известно време
лявата ръка и рамо получили отток и кръвонасядане, изпитвала сериозна
болка, не можела да го движи, да се преоблече, да се изкъпе, не могла да
мигне цяла нощ. На следващия ден, сутринта синът й я откарал в спешния
център на УМБАЛ „Канев" – Русе, където установили, че има счупена кост на
рамото и трябва да се оперира спешно. Тя била с исхемична болест на
сърцето, на 66 години и трудно приела диагнозата от лекаря. Посетила и
кабинета на д-р Сети в УМБАЛ „Медика" Русе, заплатила сумата от 30 лева
за извършения преглед и продължавала да изпитва болки. След
ренгенография била потвърдена диагнозата „фрактура хумери парс
проксималис синистри – РСОСМ плаце", след което й казали, че операцията
била наложителна, за да не остане инвалид с лявата ръка до края на дните си.
На 18.06.2021 г. в УМБАЛ „Медика" Русе и била направена операция, и била
поставена „плака за проксимален хумерус и винтове". След извършената
операция била настанена в отделението за периода от 17.06.2021 г. до
21.06.2021 г., като й била издадена експертиза № 9510. Тя заплатила за
имплант по фрактура (плака) 1980 лева и потребителска такса в размер на
23,20 лева. Наложило да приема лекарства, за които заплатила сумата в
размер на 271,48 лева, а в последствие на 22.07.2021 г. и 26.07.2021 г.
извършила контролен преглед и при личния си лекар. Счита, че ответникът не
бил изпълнил задълженията си, вменени му със Закона за пътищата и
правилника за приложението му, във връзка със Закона за движение по
пътищата. Вследствие счупването на лявата раменна става изпитвала
физически болки, страдания и неудобства, психически стрес и емоционален
дискомфорт, изпитвала затруднения в използването на рамото и ръката, не
можела да извършва ежедневни хигиенни дейности, наложило се снаха й да
помага за това, както и да се грижи за цялото домакинство. Не можела да се
грижи за внучето си и да помага на децата си, трябвало да бъде подкрепяна от
съпруга си, вдигнала високо кръвно, получила продължителното безсъние,
станала раздразнителна и лабилна, лесно избухвала в плач и към настоящия
момент не се чувствала възстановена, нито физически, нито психически от
преживяната травма, не можела да се обслужва самостоятелно, изпитвала
болка, не можела да вдига ръката си, да простира, да работи в градината, да
пере, трудно спяла, постоянно сънувала, че пада и се стряска през нощта,
притеснявала се да излиза сама на улицата, за да не падне отново, социалните
2
й контакти се ограничили, притеснявала се де не й се подиграват, заради
травмата в ръката, тъй като я държала неестествено до тялото.
Иска да бъде осъден ответника да й заплати сумата от 5000 лева,
частично от сумата от 10 000 лева – обезщетение за претърпените от нея
неимуществени вреди в следствие счупването на ляво рамо на 16.06.2021 г.,
ведно със законната лихва от 16.06.2021 г. и сумата от 2304,68 лева –
обезщетение за претърпените от нея имуществени вреди, изразяващи се в
заплащане на консумативи, болничен престой, преглед и лекарства във връзка
с извършената операция.
Ответникът Община Русе счита предявения иск за неоснователен.
В отговора на трето лице помагач Агенция „Пътна инфраструктура“,
ОПУ– Русе счита предявения иск за неоснователен и недоказана по
основание и по размер.
В отговора на трето лице помагач „Пътинженеринг“ АД също счита
предявения иск за неоснователен.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, приема
за установено следното:
Видно от Лист за преглед на пациент № 0009022/17.06.2021 г. и Лист за
платен преглед № 000400 от 17.06.2021 г. при посещение при лекари
специалисти ищцата се оплакала, че паднала и получила травма на лява
раменна става, те констатирали, че е получила счупване на горния край на
лява раменната кост (хумерус).
Според Епикриза на УМБАЛ-Русе ищцата постъпила по спешност за
оперативно лечение - открито наместване и вътрешна фиксация с метална
остеосинтеза на 17.06.2021 г. в лечебното заведение, тъй като при падане
получила счупване в областта на лява раменна кост, в проксималния край,
което наложило метална остеосинтеза. Била изписана на 21.07.2021 г.
На 17.06.2021 г. ищцата заплатила сумата от 30 лв. за медицински
преглед.
Според фактура издадена на 17.06.2021 г. от УМБАЛ-Медика Русе
ищцата заплатила сумата от 1980 лева лв. за имплант.
Видно от 2 бр. касови бележки, тя заплатила потребителска такса в
размер на 23,20 лева за престоя си в болницата.
3
Съгласно Фактура ищцата заплатила 271.48 лв.- за лекарства на
21.06.2021 г.
Св. С.С. С., позната на ищцата, от с. ******, обяснява при разпита си,
че на 16.06.2021 г. следобед, тя със децата си, дъщерята на ищцата и К. с
внука си П. били в центъра на с. ******. Имали съмнения, че ще завали,
разделили се, като К., С. и П. тръгнали преди тях, тъй като свидетелката била
с двете си деца. К. живеела на главната улица в с. ******, а нейната кола била
паркирана точно на главната улица. Видяла какво се случило – К. паднала на
тротоара, спънала се в камък, нейния син бил излязъл пред къщата и видял
случилото се и и казал, че ще се справят със ситуацията. След това разбрала,
че К. си счупила рамото. Към 16.06.2021 г. били направили ремонт на
платното и на бордюрите, но тротоарите доста време преди инцидента и по
време на него били в много лошо състояние, не бил започнал ремонт по тях,
били със стари плочки, без плочки, с дупки, с камъни, от самия тротоар,
извадени плочки. К. паднал на тротоара срещу нейната къща. На двата
тротоара по цялата им дължина, по главната улица, имало малки бели
камъчета, все едно били за попълване на дупки.
Разпитания по делото свидетел С.С.М.-Д., снаха на ищцата, изнася
данни, че на 16.06.2021 г., с ищцата, с детето си били на центъра на с. ******,
пред читалището заедно с С.С. и нейните две деца. Времето се разваляло и
решили да се прибират. Свидетелката живеела на ************ с ищцата.
Тръгнали нагоре по улицата. Започнало да вали. Напред вървяла свекърва и,
след това тя и сина и по тротоара, който се намирал от другата страна на
тяхната къща. На улицата, преди № 64 имало камъни, фракция, имало изкоп,
уронен бил тротоара. Свекърва и се подхлъзнала на левия си крак, паднала
точно пред нея, при което свидетелката и се притекла на помощ, защото тя
извикала. Нейният съпруг се намирал на вратата на къщата им и той дошъл и
я вдигнали. Прибрали се , но ищцата имала болки, чувствала се много зле.
Взела обезболяващи, но ръката и се подула, променила цвета си и на другата
сутрин я завели на лекар. Разбрали, че е получила счупване в рамената кост и
трябва да се оперира. Отишли за второ мнение в Медика, където се
потвърдила диагнозата. Влязла в болница за 5 дни, направили й операция,
поставен и бил имплант. Операцията минала успешно, заплатила сума за този
имплант около 1100 лв. Много трудно била събрана тази сума, тъй като тя
била пенсионер. Здравната каса не поела нищо по лечението и импланта След
4
като я изписали много трудно се възстановявала, психически се почувствала
доста нестабилна, станала по-раздразнителна, понеже не можела да върши
обичайните си занимания в домакинството и в градина, почувствала се в
тежест, малоценна. Въпреки, че била засегната лява ръка, не искала да
контактува с никой, да слиза на центъра. Не можела да се обслужва сама,
свидетелката и помагала през цялото това време при обличане, хигиена и
всякакъв род всекидневни дейности. След изписването от болницата и били
изписани медикаменти с рецепта, на стойност над 200 лв. Тя ги пиела
редовно, раздвижвала ръката си, както и било обяснено. Към настоящия
момент при всяко влошаване на времето тя чувствала някакво напрежение и
към момента си я държала неестествено, дори 5-6 месеца след операцията не
се била възстановена напълно. В периода около 16.06.2021 г. и малко преди
това, се извършил ремонт на пътното платно, бордюрите били променени, но
тротоара не бил ремонтиран. Стоял на фракции, на някакви отрязъци, които
не давали възможност на един пешеходец да ходи по тях. Имало насипани
камъни, чакъл от стари бордюри, изронени от тротоара. Имало насипани
камъчета в резултат на това, че пътното плат и бордюрите били ремонтирани,
и което било непотребно се струпвало него. Тротоарите сега били
ремонтирани. Ремонта започнал едва след като се разчуло за инцидента и те
подали жалба до кмета на Община Русе. Свекърва и се спънала в камък, който
се намирал на тротоара, камъкът не бил от него, не бил част от счупена
плочка, а камък-фракция. На мястото на инцидента нямало поставени знаци,
да се внимава при преминаване. Преди ремонта на пътя и бордюрите,
тротоара бил в лошо състояние, но след започване на ремонта се влошил
съвсем. Понеже заради бордюрите се нарушила голяма част от тротоара,
който бил износен, тази нарушена цялост на тротоара била зарита с някакви
камъни по-едри и по-дребни. По протежението на цялата ул. ******** имало
дупки, които били зарити с фракция. Дупката била около 50 см, изкоп с
неправилна форма, запълнен с фракция. Тази фракция била от бордюра
навътре към къщата. Свекърва и стъпила върху тези камъни и паднала.
Св. Д.Б.Й., към 16.06.2021 г. изпълняващ длъжността главен специалист
по „Инвестиционни ремонтни дейности“ при Агенция „Пътна
инфраструктура“, ОПУ-Русе, заявява, че неговото задължение било да
осъществява цялостен технически контрол върху качеството и количеството
на изпълняваните видове работи до тяхното приключване във връзка с
5
извършваните ремонтни дейности на републикански път ІІІ-501 Русе-
Иваново-Две могили-Бяла по асфалтовата настилка от км 3+000 до 15+000
км. Село ****** попадало в чертите на ремонта, пътя минавал през
населеното място. Те отговаряли за извършеното от бордюр до бордюр в
населените места. Така било съгласно сключения договор и „Пътинженеринг“
АД си изпълнила задължението. Не им било възлагано да се извършва ремонт
на тротоарите. Ремонтните дейностите били изпълнени, одобрени и приети с
протокол от агенцията, взети били проби. При ремонт, бордюрите се
изваждали и се сменяли с нови и се циментирали. За тротоарите в населеното
място отговарял кмета. „Пътинженеринг“ сменили бордюрите. При
извършване на ремонта, строителните материали не били складирани по
тротоара. Фирмата ги извозвала на сметището.
Съгласно заключението на назначената по делото съдебно-медицинска
експертиза ищцата получила счупване на лява раменна кост, в проксималния
край,което наложило метална остеосинтеза. Установеното счупване можело
да се получи при падане от собствен ръст както било посочено в искова
молба - по индиректен механизъм - падане върху изпънат горен крайник (по
често срещания механизъм), или по директен механизъм - удар в областта на
рамото при падане върху рамото. По отношение на установеното счупване на
лява раменна кост първоначално на 17.06.2021г. била поставена мека
имобилизация с ортеза, след което на 18.06.2021г. била извършена
оперативна интервенция (открито наместване и вътрешна фиксация с метална
остеосинтеза) под пълна интубационна анестезия, в рамките на 5 дневно
болнично лечение, по време на което било проведено и медикаментозно
лечение. При изписването от болничното заведение била изписана
медикаментозна терапия за дома, а на 26.07.2021г., била предписана терапия с
лечебна физкултура. При такива счупвания, каквото било установено при
ищцата, обикновено болките били най-силни непосредствено след
получаването му, след което продължавали със значителен интензитет до
имобилизация на крайника и наместване на фрактурата, след което
постепенно намалявали. Болки със значителен интензитет се усещали и в
следоперативния период, както и в процеса на раздвижване на крайника.
Болки с по-слаб интензитет, но с продължителен характер било възможно да
има за по-продължителен период от време, в рамките на месеци и години,
дори и за цял живот предвид възрастта на пострадалата, особено при
6
физически натоварвания и промяна в атмосферните условия. При такива
счупвания, каквото било установено при П., обикновено, ако не били налице
усложнения, основният възстановителен период продължава около 3-4
месеца, след което било възможно да остане дефицит в движенията на
раменната става, който бил индивидуален. Вещото лице посочило, че
предписаните медикаментите били относими към счупването.
Съгласно Споразумителен протокол за съвместно финансиране на
поддържането на републиканските пътища в чертите на гр. Русе от 10.11.2020
г. между ответника Община Русе и третото лице помагач Агенция „Пътна
инфраструктура“, ОПУ– Русе, страните се споразумели съвместно да
финансират поддържане на платното на движение по Републиканските
пътища в границите на гр. Русе. С Договор за възлагане на обществена
поръчка № РД-38-1/17.03.2020 г. АПИ възложило на „Пътинженеринг“ АД да
извършва срещу заплащане поддържане/ превантивно, текущо, зимно и
ремонтно възстановителни работи при аварийни ситуации/ на
републиканските пътища на територията на Северен централен район ,
стопанисвани от АПК съгласно чл.19, ал.1, т.1 от ЗП, като срокът на договора
бил определен на 5 години.
При така установената фактическа обстановка , съдът прави
следните правни изводи:
Няма спор, че участъкът, в който се твърди, че е станало
произшествието, а именно тротоар на ул. ******** в с. ******, е публична
общинска собственост. Тротоарът е част от земното платно, съобразно § 1, т.
2 от ДР на ЗП. Според текста на чл. 30, ал.4 от ЗП изграждането, ремонтът и
поддържането на тротоарите в границите на урбанизираните територии се
организира от съответната община. Член 48, т.2, б.”б” от ППЗП вменява в
задължение на съответните общини организирането на дейностите по
поддържане на тротоарите в градовете. От събраните в производството
гласни и писмени доказателства, се установява, че на 16.06.2021 г. ищцата
движейки се ул. ******** в с. ****** при стъпването си върху камък на
тротоара, попаднала, в следствие от което получила счупване на в областта
на лява раменна кост, в проксималния край. Данните по делото сочат на
безспорен извод, че на целостта на процесния тротоар, към момента на
инцидента била нарушена, плочките били неравни, имало дупки запълнени с
7
камъни и фракция. По делото е категорично установено, че ищцата при
предвижване по тротоар, попаднала на неравност, камък , в резултат на което
получила счупване на в областта на лява раменна кост, в проксималния край.
Съобразно изложеното съдът приема, че процесното счупване е възникнало
като резултат на бездействието на Община Русе по осигуряване на
необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение по
тротоарите в града през цялата година.
Безспорно е налице проявено от страна на ответната община
бездействие по отношение изпълнение на вменените й със закон задължения.
С оглед вида на отговорността, без значение е точно кой орган или съответни
длъжностни лица не са предприели съответните действия по осигуряване
безопасността на терена. При тези данни, в случая има основания за
ангажиране гаранционно-обезпечителната отговорност на община Русе.
Безспорно по делото са установени останалите елементи от фактическия
състав на чл. 49 от ЗЗД, а именно - претърпени в резултат на неизправното
състояние на пътя вреди, изразяващи се в претърпени от ищцата болки,
страдания и имуществени вреди, по повод на причинената й травма.
Съгласно гражданския закон – чл.51 от ЗЗД виновният за непозволеното
увреждане дължи пълна обезвреда за щетите, вкл. неимуществени, причинени
на пострадалия. Последните съставляват промяна чрез смущение,
накърняване и унищожаване на благата на човека, представляващи негови
права, телесна цялост и здраве. По делото се установи по категоричен и
безспорен начин, че на ищцата са причинени телесни увреждания, като от
приетите по делото заключение на съдебно-медицинска експертиза и гласни
доказателствени средства се доказа, че те са свързани с изпитването на силни
болки през продължителен период от време, затруднения при обслужването
на пострадалия в бита, физическия дискомфорт. Съгласно нормата на чл.52
от ЗЗД размерът на неимуществените вреди се определя от съда по
справедливост. При съобразяването му съдът взе предвид характера на
причинените увреждания- възрастта на пострадалата, силните болки,
претърпяната интервенция, периода на болнично и домашно лечение с
невъзможност и силно затруднение на самостоятелното обслужване,
нарушение в движението на ръката, предвид което прие, че справедливият
размер е около 7 500 лева, поради което настоящият иск, като основателен
следва да се уважи изцяло.
8
Съдът счита предявения иск за обезщетение за претърпени имуществени
вреди в размер на 2304,68 лева, изразяващи се в закупен имплант, за
потребителска такса, за преглед и за медикаменти за основателен с оглед
представените по делото фактури и касови бонове и заключението на
назначената по делото експертиза.
Предявеният иск за заплащане на законна лихва има акцесорен характер
и следва основателността на главния иск. Предвид изложените съображения,
законна лихва следва да се присъди върху обезщетенията за претърпени
неимуществени вреди, считано от датата на увреждането, съгласно
разпоредбата на чл.84, ал.3 от ЗЗД, а за претърпените имуществени вреди от
датата на предявяване на иска, както е посочено в исковата молба.
Следва да се посочи, че съгласно представения Споразумителен
протокол за съвместно финансиране на поддържането на републиканските
пътища в чертите на гр. Русе от 10.11.2020 г. сключен между ответника
Община Русе и Агенция „Пътна инфраструктура“ неговият предмет не
включва тротоарите в населените места и респективно Агенция „Пътна
инфраструктура“ не е възлагала на „Пътинженеринг“ АД с Договор за
обществена поръчка № РД-38-1/17.03.2020 г. срещу заплащане тяхното
поддържане/ превантивно, текущо, зимно и ремонтно възстановителни
работи при аварийни ситуации /.
С оглед изхода на спора ответникът дължи на ищеца сумата от 1492.19
лв.- разноски за производството.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Община Русе, гр. Русе пл. Свобода №6 да заплати на К. Г.
П., ЕГН ********** от с. ******, ул. ******** №53, обезщетение за
претърпените от нея неимуществени вреди от 5000 лв., частично от 10 000
лв., изразяващи се в претърпени болки и страдания, вследствие на падане на
16.06.2021 г. в с. ******, ул. ********, ведно със законната лихва от
16.06.2021 г. до окончателното и изплащане, сумата от 2304,68 лв.-
обезщетение за претърпените от нея имуществени вреди, вследствие на
падане на 16.06.2021 г. в с. ******, ул. ********, ведно със законната лихва
от 10.09.2021 г. до окончателното и изплащане, както и сумата от 1492.19 лв.-
9
разноски за производството .
РЕШЕНИЕТО е постановено при участие на третите лица лице
помагачи Агенция „Пътна инфраструктура“, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, бул. Македония №3 и „Пътинженеринг“ АД,
ЕИК202920330, със седалище и адрес на управление гр. Русе, ул. Олимпи
Панов №14, к-с Евас, вх. Б, ет.4.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Русенски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
10