№ 30334
гр. С., 16.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:В. В. М.
като разгледа докладваното от В. В. М. Гражданско дело № 20251110107700
по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 вр. чл. 146 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо. Следва да бъде приложено за
послужване ч. гр. дело № 55834/2024 г. по описа на СРС, 119 състав.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 01.10.2025 г. от 16.30 часа, за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение, на ищците да се
изпрати препис от отговора на исковата молба с приложенията от ответника.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените с исковата молба и
отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. дело № 55834/2024 г. по описа на СРС,
119 състав.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният
за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са активно субективно съединени установителни искове с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Р. (ЕО)
261/2004 г.
Образувано е по предявени от Р. Ц. Д. и А. Н. Д. по реда на чл. 422, ал. 1
вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК установителни искове с правно основание чл. 7, § 1,
б. „а“ от Р. 261/2004 г. на Е. парламент и Съвета от 11 февруари 2004 година
относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците
при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за
1
отмяна на Р. (ЕИО) № 295/91 (Р. 261/2004 г.) срещу „Б. Е.“ АД за признаване на
установено, че ответникът дължи на всеки от ищците сумата от 488,96 лева,
представляваща левовата равностойност на сумата от 250 евро,
представляваща обезщетение за закъснял с повече от 3 часа полет № *******
по направление летище С., Б. – летище Д., Т. от 25.05.2024 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК по ч. гр.
дело № 55834/2024 г. по описа на СРС, 119 състав – 18.09.2024 г., до
окончателното плащане, за които вземания е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. дело № 55834/2024 г. по описа
на СРС, 119 състав.
Ищците твърдят, че между тях и ответника са сключени договори с
предмет извършване на въздушен превоз по направлението летище С., Б. –
летище Д., Т. за дата 25.05.2024 г. с полет *******, с планиран час на излитане
12:20 ч. и час на кацане 12:55 ч. (местно време). Поддържат, че тъй като
полетът е закъснял с повече от три часа от предвиденото, а разстоянието
между началната и крайна дестинация е до 1500 км, на основание чл. 7, т. 1, б.
„а“ от Р. (ЕО) 261/2004 г. в полза на пътниците се е породило право да
претендират обезщетение в размер на 250 евро за всеки от тях. Твърдят, че са
предявили извънсъдебна претенция до ответника с искане за изплащане на
обезщетението, но плащане не последвало. Поради тези и останалите
изложени в исковата молба съображения, молят съда да признае за
установено, че ответникът им дължи сумите по издадената заповед за
изпълнение. Претендират разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника „Б. Е.“ АД, с който оспорва предявените искове като
неоснователни. Поддържа, че по отношение на него са налице освобождаващи
отговорността предпоставки, като твърди наличието на извънредно
обстоятелство по смисъла на чл. 5, параграф 3 от Р. (ЕО) № 261/2004 г.
Признава факта, че процесният полет ******* от 25.05.2024 г. по направление
летище С., Б. – летище Д., Т., е закъснял повече от три часа, но сочи, че това се
дължи на реализирано извънредно обстоятелство от категорията „рискове за
сигурността“, а именно – счупване на лявото плъзгащо стъкло на пилотската
кабина на въздухоплавателното средство с регистрационен знак **– ***, което
наложило процесният полет да бъде изпълнен с друго такова с
регистрационен знак **-SOF. Сочи, че характерът на повредата е технически
дефект. Поддържа, че ищците не сочат доказателства да са изпълнили
задължението си да се явят на регистрационното гише не по-късно от 45
минути преди уговорения час на полета, което било кумулативно изискване
при претендирането на обезщетение по Р.а. Поради тези и останалите
подробно изложени съображения моли предявените искове да бъде
отхвърлени.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 7, т. 1, б. „а“ от Р.
261/2004 г. на Е. парламент и Съвета ищецът следва да установи при
условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а именно: 1/
наличие на облигационно правоотношение между страните, възникнало по
силата на сключен между тях договор за въздушен превоз на пътници, в
2
рамките на което за ответника е възникнало задължение да изпълни полет №
******* от летище С., Б. до летище Д., Т. на дата 25.05.2024 г., за който полет
ищецът има потвърдена резервация; 2/ че ищецът се е явил на
регистрационното гише на летището съгласно указания от превозвача час, а
ако не е обявен час – поне 45 минути преди обявения му час за излитане; 3/ че
ответникът е изпълнил задълженото си със закъснение от три или повече часа,
както и 4/ че разстоянието между началната и крайна дестинация на полета е
до 1500 км.
При доказване на горното, в тежест на ответника е да докаже погасяване
на задължението или наличието на основания, изключващи отговорността
му.
Обявява на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 153 ГПК за безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: 1/ наличието на
облигационно правоотношение между страните, възникнало по силата на
сключени между тях договори за въздушен превоз на пътници, в рамките на
които за ответника е възникнало задължение да изпълни полет ******* от
летище С., Б. до летище Д., Т., на дата 25.05.2024 г., за който полет ищците
имат потвърдена резервация; 2/ че е налице закъснение на полета с повече от
три часа при достигане на крайната дестинация; 3/ че разстоянието между
началната и крайната дестинация на полета е до 1500 км.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по изготвения проект за доклад по делото и
дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3