Р Е Ш
Е Н И Е № 28/15.3.2021
г.
гр.Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЯМБОЛ, ВТОРИ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ
на единадесети
март 2021 год.
в публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ВЪЛКО ДРАГАНОВ
ЧЛЕНОВЕ
: ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
СТОЯН ВЪЛЧЕВ
Секретар Ст.Панайотова
Прокурор М.Божидаров
като разгледа
докладваното от съдия ВАНЯ
БЯНОВА-НЕЙКОВА
КАНД №29 по
описа на 2021 г.
За да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Агенция „Митници“-
гр.София, срещу Решение №3 от 04.01.2021г. по АНД №931/2020г. по описа на
Районен съд - Ямбол, с което се отменя Наказателно постановление №1545/2020г.,
издадено от началника на отдел „Митническо разузнаване и разследване Южна
морска“ при ГД“Митническо разузнаване и разследване“ в ЦМУ на Агенция “Митници“,
в частта, в която на П.Й.М., ЕГН **********, е наложено административно
наказание глоба, в размер на 500.00 /петстотин/ лева, на основание чл. 123, ал.
1 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС). За да отмени наказателното постановление, въззивната инстанция е приела, че административното
нарушение е недоказано, като е приела за установено, че на 05.03.2019г.
наказаното лице не е извършило вмененото му с наказателното постановление
нарушение, а нарушението е извършено една година по-късно, на 05.03.2020г..
Това е мотивирало първоинстанционния съд да приеме,
че наказващият орган не е доказал нарушението, поради което е налице нарушение
на материалния закон, респективно наказателното постановление подлежи на
отмяна. Решението се счита за неправилно с аргумент, че съдът не е отчел, че
допусната техническа грешка в издаденото наказателно постановление (объркана
календарна година от датата на извършване на нарушението, като е посочена -
05.03.2019г., вместо вярната - 05.03.2020г.) би могла да доведе до съществено
процесуално нарушение, ограничаващо правото на защита на наказаното лице, а не
до недоказаност на нарушението. При тези обстоятелства, същественият въпрос,
който съдът е следвало да обсъди в мотивите на съдебното решение е довела ли е
допуснатата техническа, касаеща датата на извършване
на нарушението, до съществено процесуално нарушение, изразяващо се в
невъзможност за наказаното лице да разбере фактическите параметри на вменено му
нарушение. Като не е обсъдила този въпрос, който е релевиран
от наказващия орган, въззивната инстанция е допуснала
нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващи
се в липса на мотиви на съдебното решение и непроизнасяпе
по релевирани от наказващия орган доводи, което е
ограничило процесуалните права на тази страна в съдебното производство. В тази
връзка се твърди, че обърканата календарна година в изписването на
наказателното постановление не може да доведе до ограничаване на възможността
на наказаното лице да разбере през коя година се твърди, че е извършил
нарушение. За да е налице ограничаване правото на защита, нарушителят трябва да
е останал с впечатление, че нарушението, за което се ангажира отговорността му е
извършено през 2019г., а не през 2020г., защото не е налице грешка по отношение
на деня, месеца и часа, на извършеното нарушение. При съвкупна преценка на извършените
действия в хода на административно-наказателното производство, може да се
направи извод, че техническата грешка не би могла да доведе до подобно
заблуждение. Този извод се подкрепя от обстоятелството, че жалбоподателят е
участвал лично при проверката, извършена от полицейските служители на ОД на МВР
Ямбол на 05.03.2020г., когато е установено, че държи акцизните стоки предмет на
нарушението. В същия ден той депозира писмени обяснения, в които подробно
обяснява, че е станал обект на полицейска проверка и у него са намерени акцизни
стоки, като изрично посочва датата: 05.03.2020г. Около един месец по-късно - на
15.04.2020г., П.М. се е запознал с цялата административно-наказателна преписка
по описа на ОД на МВР Ямбол, както и с постановлението за отказ да се образува
досъдебно производство на Районна прокуратура - Ямбол, в което се съдържат недвусмислени
констатации, че на въпросната дата - 05.03.2020г., той е извършил деяние, което
макар и да не представлява престъпление, осъществява признаците на
административно нарушение по Закона за акцизите и данъчните складове(ЗАДС). От всички
тези факти, прецени в тяхната съвкупност, може да се направи категоричен и несъмнен
извод, че жалбоподателят не може да изпадне в объркване, мислейки си, че нарушението, за което е ангажирана отговорността му е
извършено през 2019г., а не през 2020г. Възражението в този смисъл би било
основателно, ако техническата грешка касае друга близка дата, но подобна хипотеза
не е налице. Следователно може да се направи категоричен и несъмнен извод, че
жалбоподателят разбира фактическите параметри на вмененото му нарушение,
респективно допуснатата техническа грешка не може да се квалифицира като
съществено процесуално нарушение, което е довело до ограничаване на правото му
на защита, поради което наказателното постановление, в частта, с която на
нарушителя се налага административно наказание следва да бъде потвърдено. Иска
се касационната инстанция да отмени Решение №3 от 04.01.2021 г. по АНД
№931/2020г. по описа на Районен съд - Ямбол в частта, с която се отменя
Наказателно постановление №1545/2020г., издадено от началника на отдел
„Митническо разузнаване и разследване Южна морска“, като вместо него да
постанови решение, с което наказателното постановление се потвърждава в тази
част.Претендират се разноски - възнаграждения за юрисконсулт, за всяка
инстанция.
В
съдебно заседание касаторът, Агенция „Митници“ - гр.София,
не изпраща процесуален представител.
Ответникът по касацията П.Й.М., се представлява
от адв. А.Д. ***,
която оспорва жалбата и моли съдът да приеме, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и като
такова да го потвърди. Счита, че приложените по преписката Договор за
доброволно предаване и Констативен протокол следва да не се кредитират като
доказателства по делото, тъй като не са съставени съгласно изискванията на НПК.
Претендира присъждане на направените по делото разноски, съобразно представения
Договор за правна помощ.
Участващият по делото прокурор от ЯОП намира
касационната жалба за основателна по изложените в нея съображения, които
споделя изцяло. В конкретния случай, на база събраните по делото гласни и
писмени доказателства е безспорно установено, че за извършено административното
нарушение срещу жалбоподателя по касационното производство е ангажирана
неговата административно наказателна отговорност. Фактическите
обстоятелства са установени от ЯРП с
Отказ да се образува НП, обективиран в Постановление
на ЯРП от 6.04.2020г. по преписка вх.№ 1479 по описа на РП за 2020г. Същите
фактически обстоятелства са предмет и на оспорваното пред първоинстанционния
съд и отменено в последствие с обжалваното решение НП. В действителност в
същото, на три места е допусната грешка при изписване на годината, за което се
отнасят релевантните по делото факти и обстоятелства, като вместо 2020г. по
погрешка административно наказващият орган е посочил 2019г., което по никакъв
начин няма отношение по спорната по делото фактология.
Посочената грешка намира като такава от техническо естество, което
обстоятелство не е довело по никакъв начин до ограничаване правото на защита на
санкционираното лице до степен такава, че да не може да разбере за какво същият
е санкциониран. Счита, че постановеното решение на първоинстанционния
съд като неправилно следва да бъде отменено. В тази връзка моли съдът да отмени
решението на РС като неправилно и да постанови друго, с което да потвърди НП
като законосъобразно, след като приеме, че безспорно и несъмнено е установен факта на
административното нарушение.
Настоящият
съдебен състав, след проверка на оспорения съдебен акт за наличието отменителни основания и относно валидността, допустимостта
и съответствието на решението с материалния закон, приема за установено
следното:
Касационната
жалба е процесуално допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1
от АПК, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от
обжалване.
Разгледана
по същество е основателна.
ЯРС е
разгледал жалбата на П.Й.М. ***.08.2020 г., издадено от И.Д. Началник на отдел
„Митническо разузнаване и разследване Южна морска” при ГД „Митническо
разузнаване и разследване” в ЦМУ на Агенция „Митници”, с което на основание
чл.123, ал.1 от ЗАДС на жалбоподателя е било наложено административно наказание
глоба в размер на 500 лева за нарушение по чл.123, ал.1 от ЗАДС, и на основание
чл.124, ал.1 от ЗАДС, е постановено отнемане в полза на държавата на стоките,
предмет на нарушението - 14 бр. кутии с по 20 къса цигари марка „COOPER Super Slims” и една кутия с девет къса цигари от същата марка. Със
съдебния си акт е отменил НП в частта му с която на основание чл.123, ал.1 от ЗАДС, на П.Й.М. е наложено административно наказание глоба в размер на 500
(петстотин) лева за нарушение по чл.123, ал.1 от ЗАДС. Приел е, че на
посочената в НП дата - 05.03.2019г. жалбоподателят не е извършил вмененото му
нарушение, тъй като доказателствената съвкупност безпротиворечиво сочи, че проверката, при която е
установено нарушението, не е извършена на посочената от АНО дата 05.03.2019г.,
а година по-късно - на 05.03.2020г. В този смисъл, поради липсата на
доказателства за извършено на 05.03.2019г. нарушение на ЗАДС, твърдяното деяние
е счел за недоказано.
Изводът на ЯРС за недоказаност на административното
нарушение не се споделя от касационната инстанция. Съобразно установената от
ЯРС фактическа обстановка: На 05.03.2020г. в сектор „Икономическа полиция” при
ОД на МВР - Ямбол била получена информация, че в дома си във *** в гр. *
жалбоподателят съхранява и продава цигари без акцизен бандерол. За проверка на
постъпилата информация на място бил изпратен екип от служители в сектора в
състав свидетелите К. и П., които след пристигането си на мястото установили
жалбоподателя на паркинга пред блока с черна непрозрачна торба в ръка.
Полицаите се легитимирали, установили самоличността на жалбоподателя и го
попитали дали съхранява цигари без бандерол, при което същият им предал 37 бр.
кутии с по 20 къса цигари марка „Karelia Slims” без акцизен бандерол и с надпис „For
duty free sale only”, една кутия c 20 къса
цигари марка „Assos Slims”
без акцизен бандерол и с надпис „Duty free Turkey”, както и 14 бр.
кутии с по 20 къса цигари марка „COOPER Super Slims”
и една кутия с девет къса цигари от същата марка, без акцизен бандерол и с
надпис „For export only”.След това жалбоподателят бил отведен в сградата на РУ
- Ямбол, където били съставени констативен протокол peг.
№ 326р-3924/05.03.2020г. и протокол за доброволно предаване от 05.03.2020г.
Материалите по преписката били изпратени на ЯРП, която с постановление от
06.04.2020г. отказала да образува наказателно производство и изпратила
преписката по компетентност на ОД на МВР - Ямбол. С писмо peг.
№ 3260020-3143/16.04.2020г. преписката била изпратена на ТД „Южна морска” към
Агенция „Митници”, и на 18.08.2020г. срещу жалбоподателя е издадено обжалваното
НП, с което е санкциониран за нарушение по чл.123, ал.1 от ЗАДС. Съдът е приел,
че жалбоподателят е извършил нарушение на 05.03.2020г., а не на датата, вписана
в НП - 05.03.2019г., преценил е, че с оглед на това обстоятелство не може да
бъде ангажирана административнонаказателната
отговорност на дееца за нарушение на 05.03.2019г. и е отменил наказателното
постановление в тази част.
Така постановеното решение е неправилно. Случаят касае
допусната техническа грешка при изписване на датата на нарушението, като
погрешно вместо 2020г. е вписана 2019г. като част от датата на нарушението. Основателни
са доводите в жалбата на касатора, че наказаното лице
не може да изпадне в объркване, като мисли, че нарушението, за което е
ангажирана отговорността му, е извършено през 2019г., а не през 2020г., след
като е запознато с цялата административно-наказателна преписка, доказателствата
в същата безпротиворечиво сочат дата на нарушението
05.03.2020 година. Нарушението е установено по преписка вх.№ 1479 по описа на
РП за 2020г. приключила с Отказ да се образува наказателно производство и
постъпила по компетентност в ТД „Южна морска” към Агенция „Митници” за налагане
на административно наказание. Предмет на доказване пред съда не са нови факти,
а установените в хода на прокурорската преписка, които несъмнено сочат за
осъществен състав на чл.123, ал.1 от ЗАДС. Допуснатата техническа грешка от АНО
не може да се квалифицира като съществено процесуално нарушение, което е довело
до ограничаване на правото на защита на нарушителя, поради което наказателното
постановление, в частта, с която на нарушителя се налага административно
наказание неправилно е било отменено. Спорът е изяснен от фактическа
страна, поради което не е налице
основание за връщане на делото на първоинстанционния
съд за ново разглеждане. Следва да се постанови ново решение за частична отмяна
на обжалваното решение на ЯРС в отменителната му част,
съотв. за потвърждаване на НП в частта му, с която на
основание чл.123, ал.1 от ЗАДС, на П.Й.М. е наложено административно наказание
глоба в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение по чл.123, ал.1 от ЗАДС.
Съобразно изхода на спора в полза на касатора се
следват разноски за юрисконсултско възнаграждение за
двете съдебни инстанции на осн. чл.78, ал.8 ГПК вр. с чл.37 от Закона за правната помощ, които съдът счита,
че следва да се присъдят в минимален размер от 80лв., предвиден в чл.27е от
Наредбата за заплащане на правната помощ, за всяка от двете съдебни инстанции,
общо на стойност 160лв.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, вр. чл. 218 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН,
Административен съд Ямбол, втори касационен състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ частично
Решение №3 от 04.01.2021 г. по АНД №931/2020г. на Ямболски
районен съд в отменителната му част досежно Наказателно постановление №1545/2020г., издадено от
началника на отдел „Митническо разузнаване и разследване Южна морска“ при
ГД“Митническо разузнаване и разследване“ в ЦМУ на Агенция “Митници“, и вместо
това ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №1545/2020г., издадено от началника на отдел „Митническо
разузнаване и разследване Южна морска“ при ГД“Митническо разузнаване и
разследване“ в ЦМУ на Агенция “Митници“, в частта, в която на П.Й.М., ЕГН **********,
е наложено административно наказание глоба, в размер на 500.00 /петстотин/
лева, на основание чл. 123, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове.
ОСЪЖДА П.Й.М.
***, ЕГН **********, да заплати на Агенция“Митници“-гр.София, разноски по
производството пред двете съдебни инстанции за юрисконсултско
възнаграждение на обща стойност 160(сто и шестдесет) лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете ЧЛЕНОВЕ: 1./п/ не се чете
2./п/ не се чете