Р Е Ш Е Н И Е
Номер 22.03.2021
година гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
двадесет и втори януари Година
2021
В
открито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА СТОЯНОВА
Секретар: Николина Козелова
като
разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА
АНД
№ 2008 по описа за 2020г., за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г.М.Т. против
наказателно постановление № 20-1228-001237 от 15.05.2020г. на началник група в сектор
ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора.
В жалбата се твърди, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Излагат се
аргументи в тази връзка. В съдебно заседание жалбоподателката не се явява.
Въззиваемата страна ОД на МВР - Стара
Загора моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление, като взема
становище относно изложените в жалбата доводи и претендира заплащане на
юрисконсултско възнаграждание. В съдебно заседание не изпраща представител.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за
установено следното:
Жалбата е редовна и допустима -
подадена е в срок от надлежна страна.
С наказателно постановление №
20-1228-001237 от 15.05.2020г. на началник група в сектор ПП при ОД на МВР, гр.
Стара Загора на нарушителя Г.М.Т. са наложени следните наказания: 1. на
основание чл. 174, ал. 3, пр.2 ЗДвП глоба в размер на 2000 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 24 месеца; 2. на основание чл. 179, ал. 2,
вр. с ал. 1, т. 5, пр. 4 ЗДвП глоба в размер на 200 лв.; 3. на основание чл.
174, ал. 1, т. 1 ЗДвП глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца ЗА ТОВА, ЧЕ на 05.05.2020г. около 00.50 часа
в гр. Стара Загора, по ул. Васил Левски в посока изток-запад управлява лек
автомобил марка: Сузуки, модел: Витара, с рег. № СТ ***ВН, собственост на П.М.Й.,
като на кръстовището с бул. Руски не спира на пътен знак Б2 /“Спри! Пропусни
движещите се по пътя с предимство!/ и блъска с предната си част цялата
странична лява част на движещия се по пътя с предимство /по бул. Руски/ в посока
север-юг лек автомобил марка: Мерцедес, модел: С 500, с рег. № СТ ***РМ,
собственост и управляван от И.Т.Т., като реализира ПТП с материални щети по
двата автомобила, описани в протокол за ПТП с материални щети № 1745570.
Водачът управлява МПС след употреба на алкохол – 0,87 промила, установено с
техническо средство алкотест дрегер № 7510 ARDN-0019, с проба № 01915/05.05.2020г.,
извършена в 01:07 часа. Връчен талон за изследване № 092658 със 7 бр.
холограмни стикери. Дал кръв. С ПХЕ № 86/07.05.2020г. е установено съдържание
на етилов алкохол в изследваната кръвна проба – 0,65 промила. Водачът
категорично отказва да бъде тестван за установяване употреба на наркотични
вещества и техни аналози с техническо средство DRUGTEST 5000 ARLK-0072. Отказът е направен в Сектор „Пътна
полиция“, гр. Стара Загора. Връчен талон за изследване № 092659 със 7 бр.
холограмни стикери. В спешно отделение при УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович“ АД,
гр. Стара Загора отказал да даде кръв за изследване за употреба на наркотични
вещества или техни аналози.
По описания начин Г.М.Т. виновно нарушила:
1. чл. 174, ал. 3 ЗДвП; 2. чл. 50, ал. 1 ЗДвП; 3. чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП.
Горното наказателно постановление е
издадено въз основа на АУАН серия GA № 193881 от 05.05.2020г.,
съставен от мл.автоконтрольор при ОД на МВР, гр. Стара Загора.
При съставяне на АУАН са съставени
още:
- протокол за ПТП № 1745570 от
05.05.2020г. В него е посочено, че водачът на МПС 1 – л.а. марка: Сузуки,
модел: Витара с рег. № СТ ***ВН не съобразил поведението си с пътен знак Б2 и е
станал причина за настъпването на ПТП с л.а. марка: Мерцедес, модел: С 500, с
рег. № СТ ***РМ. Изготвена е схема на произшествието и са посочени видимите
щети по превозните средства.От протокола е видно също така, че в произшествието
участник 1 е Г.М.Т., а участник 2 е И.Т.Т..
- талон за изследване № 092658 от
05.05.2020г. В него е отразено, че след извършена проба в 01:07 часа на
05.05.2020г. с Алкотест дрегер 7510 ARLK 7510 ARDN 0019 е отчетен резултат 0,87 на хиляда
/промила/. Връчен е на Т. в 2,40 часа на 05.05.2020г., като е уведомена, че
трябва да се яви в спешно отделение при УМБАЛ „Проф.д-р Стоян Киркович“ АД, гр.
Стара Загора до 45 минути от връчването на талона.
- талон за медицинско изследване № 092659 от 05.05.2020г. В него е отразено, че Т.
отказва да бъде тествана с DRUGTEST 5000 ARLK-0072,
като е уведомена, че до 45 минути от връчването на талона трябва да се яви в
спешно отделение при УМБАЛ „Проф.д-р Стоян Киркович“ АД, гр. Стара Загора. Талонът
е връчен в 2,40 часа на 05.05.2020г.
Впоследствие от протокол за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози от 05.05.2020г. е видно, че Г.М.Т. се е
явила в спешно отделение при УМБАЛ „Проф.д-р Стоян Киркович“ АД, гр. Стара
Загора, но е отказала да даде биологична проба /кръв/ за изследване за
наркотични и упойващи вещества. Отказът й е удостоверен с неин подпис, подпис
на лицето, което е следвало да проведе изследването - д-р Стоян Петков и един
свидетел - Симеон Кискинов.
От протокол за медицинско изследване и
вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества
или техни аналози от 05.05.2020г. е видно, че Г.М.Т. се е явила в спешно
отделение при УМБАЛ „Проф.д-р Стоян Киркович“ АД, гр. Стара Загора в 3,15 часа
на 05.05.2020г., като е дала биологична проба /кръв/ за изследване на наличие
на алкохол в кръвта – проба № 092658-3 и проба № 092658-4.
С приемо-предавателен протокол от
05.05.2020г. пробите са предадени на служител от ОД на МВР – Стара Загора.
От протокол за извършено химическо
лабораторно изследване /химическа експертиза № 86/07.05.2020г. е видно,че е
отчетен резултат 0,65 на хиляда съдържание на етилов алкохол в кръвта.
По делото е приета като доказателство
и справка за нарушител от региона от 07.08.2020г.
на ОД на МВР – Стара Загора.
Във връзка с компетентността на актосъставителя
и наказващия орган е представена заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на
Министъра на вътрешните работи.
В хода на съдебното следствие са
разпитани в качеството на свидетели К.К.К. – актосъставител и С.Г.И. – свидетел
по акта.
От показанията на К. и И. се
установява, че на 05.05.2020г. след 00:00 часа били изпратени на сигнал за ПТП
в гр. Стара Загора, на кръстовището на бул. Руски и ул. Васил Левски. На място
установили участниците в произшествието. Между тях нямало спор, че причината за
настъпването на ПТП е поведението на единия от тях - Г.Т., която не съобразила
поведението си с пътен знак Б2 Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!
Водачите били тествани за наличие на алкохол в издишания от тях въздух. Резултатът
на Т. бил положителен – 0,87 на хиляда, а на другият водач И.Т.Т. - отрицателен.
Тогава Тодоров поискал да бъдат тествани за употреба на наркотични вещества.
Това станало причина проверката да продължи в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР – Стара Загора. Т. отказала да бъде тествана. Били и издадени талони за
медицинско изследване – за наличието на алкохол и за направения от нея отказ.
Съдът
намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно
постановление на това основание.
И АУАН, и НП са издадени от
компетентните органи. Съдържат необходимите реквизити, посочени съответно в чл.
42 и чл. 57 ЗАНН и са предявени по надлежния ред на нарушителя.
По
отношението на нарушението, описано в т. 1:
Съдът намира за неоснователни
възраженията, изложени в жалбата, че е налице разминаване между посочената от
наказващия орган нарушена законова разпоредба - чл. 174, ал. 3 ЗДвП и
санкционната разпоредба - чл. 174, ал. 3, пр. 2 ЗДвП.
В случая не може да се говори за
разминаване, още повече за съществено такова, което обуславя отмяна на
обжалваното наказателно постановление в тази му част на това основание.
Посочването на пр. 2 на чл. 174, ал. 3 ЗДвП при определяне на наказанието
представлява по-скоро прецизиране на обвинението, което по никакъв начин не
ограничава правата нарушителя - да разбере обвинението и да организира линията
си на защита.
Съдът намира за достатъчно посочването
от страна на актосъставителя и на наказващия орган на чл. 174, ал. 3 ЗДвП като
нарушена законова разпоредба. Не е необходимо да бъде посочвано конкретното
предложение на разпоредбата, тъй като от описанието на нарушението става ясно
какво е повдигнатото срещу жалбоподателката административнонаказателно
обвинение.
Съдът намира, че от събраните по
делото доказателства безспорно се установява, че жалбоподателката е осъществила
от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл. 174, ал. 3 ЗДвП.
От обективна страна, на 05.05.2020г. в гр. Стара Загора като водач на МПС – лек автомобил марка: Сузуки,
модел: Витара, с рег. № СТ ***ВН отказва да й бъде
извършена проверка с техническо средство DRUGTEST 5000 ARLK-0072 за установяване употребата
на наркотични вещества или техни аналози. Тя не е изпълнила и предписанието за
медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно
изследване за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози.
Обстоятелството, че жалбоподателката Т.
е дала биологична проба за изследване на наличие на алкохол в кръвта й, не
означава, че тази проба може да бъде изследвана за наличие и на наркотични
вещества или техни аналози без нейно съгласие. Още повече като се има предвид
изрично направения от нея отказ в протокола за медицинско изследване и вземане
на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози от 05.05.2020г.
С оглед пълнота на изложението следва
да бъде посочено, че ако проверяваните лица не желаят да дадат биологична проба
за изследване, то законодателят им предоставя възможност да участват в
изследване с техническо средство. Лицата биват санкционирани само в случаите, в
които откажат и двата вида изследвания.
Освен това в случая следва да се има
предвид, че вземането на биологична проба за изследване се извършва не от
полицейските служители на мястото на проверката, а в специализирани лечебни
заведения от лица, които имат съответното медицинско образование, поради което
и не може да се приеме, че по някакъв начин животът и здравето на лицето, което
дава биологичната проба се поставят в опасност.
От субективна страна, нарушението е
извършено при пряк умисъл. В тази връзка съдът отчете обстоятелството, че Т.
била изпробвана с Алкотест дрегер за наличие на алкохол в кръвта, при което бил
отчетен положителен резултат, а същевременно без да е налице някаква обективна
причина отказала да бъде тествана с Дръг тест за употреба на наркотични вещества
или техни аналози.
Що касае размера на определените от
наказващия орган административни наказания – глоба в размер на 2000 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, съдът намира, че доколкото
размерът им е определен съобразно фиксирания от законодателя размер, то е
безпредметно да се изследва въпросът дали отговарят на тежестта на конкретното
нарушение.
С оглед конкретиката на настоящия
казус, съдът намира, че не може да се приеме наличието на маловажен случай по
смисъла на чл. 28 ЗАНН.
Предвид
изложеното, атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено в
тази си част.
По
отношението на нарушението, описано в т. 2:
Съдът
намира, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че
жалбоподателката е осъществила от обективна и субективна страна състава на
нарушението по чл. 50, ал. 1 ЗДвП.
От
обективна страна, на 05.05.2020г. около 00.50 часа в гр. Стара Загора, по ул.
Васил Левски в посока изток-запад управлява лек автомобил марка: Сузуки, модел:
Витара, с рег. № СТ ***ВН, собственост на П.М.Й., като на кръстовището с бул.
Руски не спира на пътен знак Б2 /“Спри! Пропусни движещите се по пътя с
предимство!/ и блъска с предната си част цялата странична лява част на движещия
се по пътя с предимство /по бул. Руски/ в посока север-юг лек автомобил марка:
Мерцедес, модел: С 500, с рег. № СТ ***РМ, собственост и управляван от И.Т.Т.,
като реализира ПТП с материални щети по двата автомобила, описани в протокол за
ПТП с материални щети № 1745570.
От
субективна страна, нарушението е извършено при пряк умисъл.
Що касае
размера на определеното от наказващия орган административно наказание – глоба в
размер на 200 лв., доколкото размерът му е определен съобразно фиксирания от
законодателя размер, то е безпредметно да се изследва въпросът дали отговаря на
тежестта на конкретното нарушение.
С оглед
конкретиката на настоящия казус, съдът намира, че не може да се приеме
наличието на маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
Предвид
изложеното, атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено в
тази си част.
По
отношението на нарушението, описано в т. 3:
Съдът
намира, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че
жалбоподателката е осъществила от обективна и субективна страна състава на
нарушението по чл. 5 ал. 3, т. 1 ЗДвП.
От
обективна страна, на 05.05.2020г. около 00.50 часа в гр. Стара Загора, по ул.
Васил Левски в посока изток-запад управлявала лек автомобил марка: Сузуки,
модел: Витара, с рег. № СТ ***ВН с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на
хиляда до 0,8 на хиляда, а именно: 0,65 на хиляда, установено с ПХИ №
86/07.05.2020г.
От
субективна страна, нарушението е извършено при пряк умисъл.
Що касае
размера на определените от наказващия орган административни наказания – глоба в
размер на 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца,
съдът намира, че доколкото размерът им е определен съобразно фиксирания от
законодателя размер, то е безпредметно да се изследва въпросът дали отговарят
на тежестта на конкретното нарушение.
С оглед
конкретиката на настоящия казус, съдът намира, че не може да се приеме
наличието на маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
Атакуваното
наказателно постановление следва да бъде потвърдено и в тази си част.
Предвид изхода на делото, с оглед
направеното от въззиваемата страна искане за присъждане на разноски и на
основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН, съдът намира, че жалбоподателката Г.М.Т., следва
да бъде осъдена да заплати на ОД на МВР - Стара Загора сумата от 80 /осемдесет/
лева, представляваща направени разноски за юрисконсултско възнаграждение,
съобразно фактическата и правна сложност на делото.
Водим от горните мотиви и на основание
чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
20-1228-001237 от 15.05.2020г. на началник група в сектор ПП при ОД на МВР, гр.
Стара Загора , с което на Г.М.Т., ЕГН: ********** са наложени следните
наказания: 1. на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 ЗДвП глоба в размер на 2000 лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за извършено от нея нарушение
на чл. 174, ал. 3 ЗДвП; 2. на основание чл. 179, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 5, пр.
4 ЗДвП глоба в размер на 200 лв. за извършено от нея нарушение на чл. 50, ал. 1 ЗДвП и 3. на основание чл. 174, ал. 1, т. 1 ЗДвП глоба в размер на 500 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено от нея
нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП.
ОСЪЖДА Г.М.Т., ЕГН: **********, с адрес: ***,
ДА ЗАПЛАТИ на ОД на МВР - Стара Загора, сумата от 80 /осемдесет/ лева,
представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: