О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е № 770
Бургаският
окръжен съд,
граждански състав
На 19.06.2019
година
В
закрито заседание, в следния състав:
Окръжен съдия: Десислава Д.
секретар
като
разгледа докладваното от съдия Д.Д.
търговско
дело №354 по описа за
2018 година,
І. В срока
по чл.690 ал.1 от ТЗ е постъпило възражение от длъжника
„Еврокапитал – България“ ЕАД против списък на приети вземания по чл.686 ал.1 т.1
от ТЗ, обявен в ТР на 05.06.2019 год.,
в частта, в която са приети вземания на „И ар би лизинг България“ ЕАД, подробно
описани във възражението. Длъжникът твърди, че е висящ преюдициален
спор по отношение съществуването на предявените от „И ар би лизинг България“
ЕАД вземания и до неговото приключване с влязло в сила решение вземанията не
следва да бъдат включени в списъка на приетите вземания по чл.686
ал.1 от ТЗ.
ІІ. В срока по чл.690
ал.1 от ТЗ е постъпило възражение от „Нафтекс петрол“ ЕООД в н. против списъци на приети вземания
по чл.686 ал.1 т.1 и т.2 от ТЗ, обявени в ТР на 05.06.2019 год., в частта, в
която са приети вземания на а/ „Инвестбанк“
АД, б/ Община Стара Загора, в/
„Силва маре“ ЕООД, г/ К.П.В.,
д/ К.Д.Д. – Г., е/ „Спорт пропъртис
мениджмънт“ АД, ж/
Димитър П. Димитров, з/ Деана Иванова Атанасова, и/
Кремена Г. Пенева. Кредиторът твърди, че синдикът
бланкетно и необосновано е включил вземанията по списъка по чл.686
ал.1 т.1 от ТЗ, без да са
налице доказателства, които ги обосновават.
ІІІ. В срока по чл.690
ал.1 от ТЗ е постъпило възражение от „Нафтекс петрол“ ЕООД в н. против списък на приети вземания
по чл.686 ал.1 т.1 от ТЗ, обявен в ТР на 05.06.2019
год., в частта, в която са приети вземания на М.В.С. в размер на 24 566 886,53 лв. и в размер на 217 344,50 лв.
Кредиторът твърди, че вземанията са предявени след преклузивния срок по чл.685 ал.1 от ТЗ и не
съществуват. Направено е доказателствено искане за назначаване на съдебно-икономическа
експертиза.
ІV. В срока по чл.690
ал.1 от ТЗ е постъпило възражение от „Нафтекс петрол“ ЕООД в н. против списък на неприети
вземания по чл.686 ал.1 т.3 от ТЗ в частта, в която не е прието вземане на
кредитора в размер на 124 406 лв., ведно със
законната лихва от датата на подаване на молбата за откриване на
производството. Излагат се съображения, че вземанията са възникнали от договор
за консултантски услуги от 01.09.2007 год. и договор за продажба на вземания от 25.07.2014 год., а договорът за
заместване в дълг ог 23.07.2014
год. е прекратен по взаимно съгласие на страните по
него.
V. В срока по чл.690 ал.1 от ТЗ е постъпило възражение от „ Петрол“ АД против списък на неприети вземания по чл.686 ал.1 т.3
от ТЗ в частта, в която не са приети вземания на кредитора, произтичащи от
договор за суброгация от 16.06.2016 год., сключен между „Литекс „ АД
и „Петрол“ АД, договор за продажба на вземания от 25.07.2014
год., платени вместо длъжника разходи за охрана,
електроенергия и вода, вземания за предоставени услуги по договор. Направено е
искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.
VІ. В срока по чл.690 ал.1 от ТЗ е постъпило
възражение от „БПИ“ АД против списък на
приети вземания по чл.686 ал.1
т.1 от ТЗ, обявен в ТР на 05.06.2019
год., в частта, в която са приети вземания на М.В.С. в размер на 24 566 886,53 лв. и в размер на 217 344,50 лв.
Кредиторът твърди, че вземанията не съществуват. Направено е доказателствено
искане за назначаване на съдебно-икономическа експертиза.
VІІ. В срока по чл.690 ал.1 от ТЗ е постъпило възражение от „БПИ“ АД против списък на неприети вземания по чл.686 ал.1 т.3
от ТЗ в частта, в която не са приети вземания на кредитора, произтичащи от
суброгация в правата на удовлетворения кредитор „И ар би лизинг“ АД до размера
на платените суми, а при условията на евентуалност – произтичащи от
задължението на неоснователно обогатилия се от плащанията длъжник да върне
онова, с което се е обогатил. Направени са доказателствени искания за назначаване
на съдебно-счетоводна експертиза и за изискване на документи от трети лица по чл.192 от ГПК.
VІІІ. В срока
по чл.690 ал.1 от ТЗ е
постъпило възражение от „БПИ“ АД против
списъци на приети вземания по чл.686 ал.1 т.1 и т.2
от ТЗ, обявени в ТР на 05.06.2019 год.,
в частта, в която са приети вземания на а/ „Инвестбанк“ АД, б/ Община Стара
Загора, в/ „Силва маре“
ЕООД, г/ К.П.В., д/ К.Д.Д. – Г., е/
„Спорт пропъртис мениджмънт“ АД, ж/ Димитър П. Димитров, з/ Деана Иванова Атанасова, и/
Кремена Г. Пенева. Кредиторът твърди, че синдикът
бланкетно и необосновано е включил вземанията по списъка по чл.686
ал.1 т.1 от ТЗ, без да са
налице доказателства, които ги обосновават.
Съгласно разпоредбата на чл.692 ал.3 от ТЗ, възраженията
следва да бъдат разгледани в едно открито заседание с призоваване на синдика,
длъжника, кредиторите, подали възражението, и кредиторите, чиито вземания са
оспорени.
По
доказателствените искания на кредиторите съдът ще се произнесе в съдебното
заседание, след изслушване на страните.
Водим от горното, на основание чл.692 ал.3 от ТЗ,
Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА открито заседание за разглеждане на постъпилите
възражения против списъците по чл.686 ал.1 от ТЗ, обявени в ТР по партидата на „Еврокапитал – Бъргария“ ЕАД в н.
с вписване 20190605092317, на 19.07.2010 год. от 10 часа.
ОБЯВЯВА че по доказателствените искания ща се произнесе
в съдебното заседание след изслушване на страните.
Да се призоват синдика, длъжника и кредиторите „Нафтекс петрол“ ЕООД в н., „Инвестбанк“
АД, Община Стара Загора, „Силва маре“
ЕООД, К.П.В., К.Д.Д. – Г., „Спорт пропъртис мениджмънт“
АД, Димитър П.
Димитров, „И ар би лизинг България“ ЕАД,
„ Петрол“ АД, „БПИ“ АД и М.В.С., на
адресите, посочени от тях в молбите за предявяване на вземания.
Да се извършат служебни справки за регистрираните
адреси за лицата Деана Иванова Атанасова и Кремена Г. Пенева, а след получаването на тези справки кредиторите
с оспорени вземания по списъка на служебно приети от синдика вземания да се
призоват за съдебното заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на призованите
лица, за сведение.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: