Р Е Ш
Е Н И Е № 211
гр.Кюстендил, 16.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в публично съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА - СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
секретар Антоанета Масларска и с
участието на прокурор Марияна Сиракова от ОП Кюстендил, като разгледа
докладваното от съдия Карамфилова КАНД №186/2020г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63
от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
С.Д.К. *** обжалва решение
№203/24.06.2020г. на ДРС, постановено по АНД №93/2020г., в частта с която е
потвърдено НП №16-0348-001116/23.06.2016г. на началник РУ Дупница. Развиват се
съображения за незаконосъобразност на съдебния акт, представляващи касационни
основания по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Иска се отмяната му в тази част и отмяна
на НП по т.1. Претендират се разноски.
Ответникът не изразява становище по
касационната жалбата.
Заключението на прокурора е за
неоснователност на касационната жалба и правилност на въззивното решение в тази
му част.
Предмет
на касационно оспорване е решение на ДРС №203/24.06.2020г., постановено по АНД
№93/2020г., в частта с която е потвърдено НП
№16-0348-001116/23.06.2016г. на началник РУ Дупница. С.К. *** е
санкциониран по т.1 от НП на основание чл.181, т.1 от ЗДвП като му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв. за нарушение на чл.147,
ал.1 от ЗДвП.
ДРС е потвърдил НП в тази част като
законосъобразно, приемайки че е издадено при стриктното спазване на законовите
изисквания за форма, съдържание и процедура, както и че нарушението е доказано
от обективна и субективна страна.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост
на оспореното решение на ДРС. Същото е правилно и законосъобразно –
събрани са относимите за спора доказателства, надлежно и аргументирано са
анализирани фактите от значение за спорното право, крайните изводи се базират
на закона с оглед установената фактическа обстановка. Спазени са и
съдопроизводствените правила.
С.К. е санкциониран с процесното
наказателно постановление по т.1,
за това че на 17.06.2016г., около 10.50ч., по ПП-1 Е-79 при км 336+400 е
управлявал собствения си лек автомобил Мерцедес Ц200 ЦДИ с рег.№Е6012КВ без да
е представен на периодичен технически преглед. За констатираното нарушение е
съставен АУАН №1116/17.06.2016г., а въз основа на констатациите в него е
издадено обжалваното НП.
Събраните
писмени и гласни доказателства КАС намира за достатъчни, обективни и
безпротиворечиви, необорени от други такива, за да обосноват извод за извършено
административно нарушение по чл.147, ал.1 от ЗДвП от жалбоподателя. Показанията
на контролните органи касационната инстанция счита за достоверни, доколкото
отразяват непосредствените възприятия на служителите на ОДМВР – Кюстендил
/длъжностни лица, осъществяващи служебните си задължения по контрол относно
спазване правилата за движение по пътищата/ при проверка на документи -
знак №7769343 за непредставянето му на
ГТП в определения от закона срок.
Касационната
инстанция намира за неоснователно релевираното възражение за
незаконосъобразност, свързано с невръчване на НП на нарушителя по реда на
чл.58, ал.1 от ЗАНН. Действително е установено чрез съдебно-почерковата
експертиза, че подписът за „получил“ в НП не е изписан от С.К.. Това обстоятелство
обаче не влече след себе си незаконосъобразност на НП. Връчването на
постановлението на лице, различно от наказания субект не нарушава правото му на
защита, доколкото нарушението на процесуалните правила се отразява единствено
върху преценката за допустимост на жалбата. И след като НП не е връчено на
нарушителя, за последния не текат сроковете за оспорване по съдебен ред.
По горните съображения КАС приема, че
правните изводи на ДРС са съобразени с материалния и процесуалния закон, поради
което е постановил правилно и законосъобразно решение в оспорената част. То ще
бъде оставено в сила, тъй като не се установиха касационните основания за
отмяна по чл.348, ал.1, т.1 от НПК.
С оглед изхода от правния спор разноски не се
присъждат.
Воден от горното и на основание чл.221, ал.2
от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №203/24.06.2020г.
на Дупнишкия районен съд, постановено по АНД №93/2020г. в частта, с която е
потвърдено НП №16-0348-001116/23.06.2016г. на началник РУ Дупница.
В
останалата част като неоспорено решението е влязло в сила.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: