№ 20911
гр. С., 18.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110102781 по описа за 2022 година
Д. В. КР. е предявила срещу „С.В.”АД отрицателен установителен иск с
правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за признаване за установено в
отношенията между страните, че не дължи на ответника сумата от 961,27
лева- главница за периода от 01.03.2012 г. до 31.12.2015 г., начислена за
потребена вода, доставена до имот с адрес: гр. С., ж.к. Л. – Г, бл., вх. Ж, ет.1,
ап.171 за потребена вода, доставена до имот с адрес: гр. С., ж.к. Л. – Г, бл., вх.
Ж, ет.1, ап.171, поради липса на облигационни правоотношения с ответника,
евентуално поради погасяването им по давност.
Ищецът твърди, че след извършена справка за задължения по партида с
аб. №********** в ответното дружество, установила, че е титуляр на
партида, открита за имот, находящ се в гр. С., ж.к. Л. – Г, бл., вх. Ж, ет.1,
ап.171, както и че ответникът претендира дължимата сума за доставена
питейна вода и отведени и пречистени отпадъчни води. Твърди, че
процесното вземане възлиза на сумата от 961,27 лева за периода от 01.03.2012
г. до 31.12.2015 г., за което от ответника са издадени описаните в исковата
молба фактури. Поддържа, че липсва облигационна връзка между страните.
Оспорва реалното доставяне на услуги от ответника до процесния имот, както
и реалното им ползване. Навежда твърдения за нарушения от страна на
ответника на Наредба №4 за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи, както и на Общите условия. Оспорва методиката, по която са
начислени процесните суми. При условията на евентуалност твърди, че
вземането е погасено по давност. Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „С.В.”АД е подал отговор на
исковата молба, с който изрично заявява, че не оспорва предявения иск, като
признава, че процесните задължения са погасени по давност. Поддържа, че не
е дал повод за завеждане на иска.
1
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже, че е в облигационни
отношения с ищеца, както и количеството и стойността на предоставените
ВиК услуги и спиране, съответно прекъсване на давността. УКАЗВА на
ответника, че не сочи доказателства за наличието на облигационни
отношения с ищеца, за количеството и стойността на предоставените ВиК
услуги и спиране.
С оглед възприетото от страните процесуално поведение, на основание
чл. 146, ал.1, т.3 и 4 от ГПК съдът намира, че като безспорно и ненуждаещо
се от доказване следва да се отдели обстоятелството, че процесните
задължения са погасени по давност.
Съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата
молба документи като доказателства по делото.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
14.11.2022, 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2