№ 979
гр. Варна, 14.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на седми
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стояна Илиева
при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова
като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно
дело № 20223110200808 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на М. СЛ. ИВ. с
ЕГН ********** от гр.Варна против НП № 03-154/22.12.2021 год. на Началник отдел „
Рибарство и контрол – Черно море” гр.Бургас, към ГД „ Рибарство и контрол” при ИАРА.
С жалбата се иска отмяна на обжалваното НП, като се твърди, че същото е
незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на
процесуалните правила. Жалбоподателя твърди, че поради нечетливо копие на АУАН не
разбрал какво нарушение му е вменено. Твърди, че годния улов бил надлежно деклариран, а
в езерото изхвърлил събрания боклук.
Твърди се, че НП е незаконосъобразно, тъй като не е посочена конкретната хипотеза на
чл.19 от ЗРА и не могъл да разбере за какво точно е наказан.
В съдебното производство жалбоподателя, нередовно призован не се явява, не се
представлява.
Въззиваемата – Началник отдел „ Рибарство и контрол – Черно море” гр.Бургас, към ГД „
Рибарство и контрол” при ИАРА, редовно призован не се явява, представлява се от юк
Илчева, която моли НП да бъде потвърдено изцяло и по размер.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност,
обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:
От фактическа страна:
В АУАН № В 0017564/20.08.2021 год. като основание за ангажиране на отговорността на
жалбоподателя е посочено, че на 18.08.2021 год. от 19,30 до 20,30 часа по сигнал на
1
Гранична полиция и след завръщане от риболовен излет във водите на Черно море в
пристанище Родопа 1, е извършена инспекция, обективирана в Доклад от инспекция № 031-
320-089 на РК с външна маркировка ВН4377 и име „ Скаймен”, собственост на Скаймен7
ООД, ЕИК *********,представлявано от М. СЛ. ИВ..При проверката е установено следното:
съгласно страница от ел.дневник № 3108286013000019 са декларирани 130 кг черна морска
мида и 20 кг рапани.На борда на кораба са установени около 700 кг черна морска мида / по
данни на лицето /, намиращи се в торбата на трала, а също и касети пълни с улов, с общо
тегло 3000 кг.Установения на борда улов се разминава с данните от декларирания дневник.
Деянието е квалифицирано от актосъставителя като нарушение на чл.19,ал.1 от ЗРА.
На осн.чл.90,ал.1 от ЗРАК улова от 3000 кг черна морска мида е върнат обратно в Черно
море.
Акта е съставен в присъствието на представляващия дружеството, който не е посочил, че
има възражения.
Неоснователно е възражението за нарушено право на защита на жалбоподателя, тъй като му
бил връчен нечетлив препис от АУАН. Действително, препис от АУАН е приложен към
жалбата и е видно, че част от него е нечетлива, но дори и връченият му екземпляр да е бил
трудно четлив, то приложеният по преписката, който не страда от този недостатък, е бил
предявен на представляващия дружеството, запознал се е с него и се е подписал без да
впише възражения, че е бил затруднен по някакъв начин да се запознае със съдържанието
му, както и не е подал писмени такива в този смисъл.
В законоустановения срок по чл.44 от ЗАНН не са депозирани възражения.
Въз основа на така съставения акт АНО издал НП № 03-154/22.12.2021 год., с което за
извършено нарушение на чл.19,ал.1 от ЗРА, на осн.чл.59 от ЗРА наложил на жалбоподателя
имуществена санкция в размер на 800 лв. .
Разпитани в хода на съдебното производство актосъставителят С.Л. потвърждават
констатациите в акта за установяване на административно нарушение. Посочва, че при
инспекцията било установено несъответствие между заявеното количество от 130 кг черна
морска мида по електронния риболовен дневник и намереното количество на борда на
кораба 3000 кг.
Св. Р., съставил доклада при проверката потвърждава изложената в акта фактическа
обстановка.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, като ги намира за обективни и безпристрастни
и съответстващи на установената фактическа обстановка.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по
делото гласни доказателства: показанията на свидетелите Л. и Р., дадени в хода на
съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства – Доклад от
инспекция, извършена на 18.08.2021 год. на Пристанище Родопа 1- Варна на рибарски кораб
„СКАЙМЕН” с външна маркировка ВН4377, собственост на „СКАЙМЕН 7” ООД,
2
Удостоверения за право на извършване на стопански риболов в Черно море / УСР / №
03108286-014/27.05.2021 год. и УСР № 03108286-013/26.02.2021 год. за улов на миди и
скариди, страница от ел. дневник № 3108286013000019,ведно с разпечатка на движението на
кораба, фотоснимки, прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.
От правна страна:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено
атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред
надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е
допустима и следва да бъде разгледана.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от
ЗАНН.
НП е издадено от компетентен орган – Началник отдел „ Рибарство и контрол – Черно
море” гр.Бургас, към ГД „ Рибарство и контрол” при ИАРА гр.Бургар,съгласно приложената
Заповед № РД – 09-797/10.08.2021 год. на Министъра на земеделието, храните и горите, като
АУАН също е съставен от компетентно лице, съгласно Заповед № РД-09-131/16.02.2021
год..
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел, присъствал при установяване
на нарушението.
Според състава на съда при съставянето на АУАН и при издаването на НП са налице
съществени нарушения на процесуалните правила, които водят до опорочаване на
административно - наказателното производство. АУАН е издаден при неспазване на
императивните изисквания на чл.42 и чл.43 от ЗАНН и създава неяснота относно
нарушенията, което води до ограничаване правото на защита на жалбоподател. Съдът
намира още, че атакуваното НП съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН, но в него
съществуват съществени пороци, водещи до накърняване правото на защита на
жалбоподател.
Разпоредбата на чл.19, ал.1 от ЗРА изисква при извършване на стопански риболов да се води
риболовен дневник, в който да се вписват данни за улова по видове и количество, т.е.
основен елемент от фактическия му състав е извършването на "стопански риболов". В този
смисъл в АУАН и НП липсва част от фактическия състав на нарушението. Извършването на
стопански риболов и констатирането му от страна на актосъставителя е основен
задължителен елемент за привеждане на установена фактическа обстановка под правната
квалификация на което и да е от изпълнителните деяния на различните разпоредби на чл.19
от ЗРА, в това число и на ал.1 от ЗРА.
На основание чл.19,ал.2 и чл.20 от ЗРА министърът на земеделието и горите е издал Наредба
№ 43/20.04.2006 год. за реда за водене на риболовен дневник. Съгласно чл. 4, ал.1 от тази
Наредба при извършване на стопански риболов с риболовен кораб риболовният дневник се
води от капитана или упълномощено от него лице. Следователно субект на нарушението по
чл.19,ал.1 от ЗРА не може да бъде юридическото лице, тъй като задължението за вписване
3
на данните е възложено на капитана на кораба или на упълномощено от него лице.
Имайки предвид, че нормата на чл.59 от ЗРА е бланкетна, т. е. имущественаната санкция,
предвидена с нея, може да бъде наложена само за нарушение или неизпълнение на
задължение, възложено на юридическо лице, какъвто случай не е настоящия, състава на съда
намира, че НП е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
По разноските:
При този изход на делото на административнонаказващия орган не се дължат и не следва да
се присъждат поисканите разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН Варненски районен съд, четиридесет и
пети състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 03-154/22.12.2021 год. на Началник отдел „ Рибарство и контрол – Черно
море” гр.Бургас, към ГД „ Рибарство и контрол” при ИАРА, с което на „ СКАЙМЕН 7”
ООД, ЕИК *********, с управител М. СЛ. ИВ. с ЕГН ********** от гр.Варна за извършено
нарушение на чл.19,ал.1 от ЗРА, на осн.чл.59 от ЗРА е наложена имуществена санкция в
размер на 800 лв
ОСТАВЯ без уважение искането на Началник отдел „ Рибарство и контрол – Черно море”
гр.Бургас към Главна дирекция „ Рибарство и контрол” при ИАРА за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Варненския административен съд в 14-
дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4