О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е     № 23

 

гр. Попово, 17.01.2020 г.

 

ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ ПАВЛИНОВА

                                                                                

като постави за разглеждане гр.д. № 636/2018 г. по описа на ПпРС  установи следното:

         Производството е по реда на чл. 140  ГПК.

Предявени  са обективно съединени искове  от „А. за С. на В.“ ЕАД – гр. С., чрез пълномощник:  юрисконсулт С.Д., против К.В.А. ***, за присъждане на сумата 2194.61 лв. – главница, сумата 151.31 лв. – възнаградителна лихва за периода 01.06.2016 г. – 09.01.2017 г.,  сумата 244.59 лв. – обезщетение за забава за периода от 01.07.2016 г. до датата на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба до изплащане на задължението – всички суми претендирани като дължими по Договор за потребителски паричен кредит № 1925540/28.07.2015 г., сключен между „У. К. Ф.“ ЕАД и ответника, вземането по който е прехвърлено в полза на „А. за С. на В.“ ЕАД по силата на Приложение № 1 от 09.01.2017 г. към Индивидуален договор за продажба и прехвърляне на вземания от 09.01.2017 г. Претендират  се разноски.

Към исковата молба са приложени писмени доказателства. Направени са доказателствени искания.

         В едномесечния срок и по реда на чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника чрез назначения му на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК особен представител – адв. Д.Д. ***, в който е изразено становище за неоснователност на предявения иск.

Съдът, след извършената служебна проверка счита, че исковата молба е редовна и предявените искове са допустими.

Следва да бъде насрочено делото за разглеждане в открито заседание, както и да бъде указана на страните възможността да постигнат съгласие за започване на медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Следва  да бъдат приети и приложени писмените доказателства, както и съдът да се произнесе по предварителните въпроси и по направените доказателствени искания на страните.

Следва да бъде съобщен и проектът за доклад по делото.

Предвид гореизложеното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

        

НАСРОЧВА  съдебно заседание на 26.02.2020 г. – 9.00 ч., за която дата и час да се призоват страните.

УКАЗВА на страните възможността да постигнат съгласие за започване на медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ДОПУСКА за приемане и прилагане по делото на представените с исковата молба и подробно описани в нея писмени доказателства: заверени копия на: декларация за съгласие за обработка на лични данни и друга информация; лична карта на ответника; договор за потребителски паричен кредит № 1925540/28.07.2015 г., ведно с Общи условия и погасителен план; сертификат за застраховка „кредитна протекция плюс“; общи условия за застрахователна програма „кредитна протекция плюс“ на кредитополучателите на банкови кредити;; съгласие за директен дебит; рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 20.12.2016 г.; индивидуален договор за продажба и прехвърляне на вземания от 09.01.2017 г.; потвърждение за извършената цесия на парични вземания на основание чл. 99 от ЗЗД; приложение № 1 към индивидуален договор за продажба и прехвърляне на вземания; пълномощно от „У. К. Ф.“ ЕАД; уведомително писмо за извършено прехвърляне на вземания до ответника, изх. № УПЦ-П-УКФ/1925540/19.01.2017 г.; известие за доставяне към него; уведомително писмо за извършено прехвърляне на вземания до ответника, изх. № УПЦ-С-УКФ/1925540/04.01.2018 г.; обратна разписка към товарителница № *********; уведомително писмо за извършено прехвърляне на вземания до ответника, изх. № УПЦ-С-УКФ/1925540/24.04.2018 г.; обратна разписка към товарителница № 67783929; уведомително писмо за извършено прехвърляне на вземания до ответника, изх. № УПЦ-С-УКФ/1925540/1 от 24.04.2018 г.; обратна разписка към товарителница № 67783935.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със следните задачи:

След като вещото лице се запознае с материалите по делото, след справка в счетоводството на „А. за С. на В.“ ЕАД, а при необходимост – и на „У. К. Ф.“ ЕАД и, както и след запознаване с кредитното досие по отпуснатия кредит,  да отговори на следните въпроси:

1.           Предоставен ли е кредит на ответника по Договор за потребителски паричен кредит № 1925540/28.07.2015 г., като в случай, че е предоставен, да посочи кога, от кого, по какъв начин (по банкова сметка ***) и какви по размер суми са усвоени по отпуснатия кредит;

2. извършвани ли са погасителни вноски по кредита, кога и в какъв размер, като вещото лице да посочи конкретно на кои дати и по кои пера от задължението е отнасяна всяка една от направените от ответника вноски;

3. кога е първата забава в плащанията на дължимите погасителни вноски по договора;

         4. какъв е размерът на неизплатената главница по кредита, както към момента на подаване на исковата молба, така и към датата на изготвяне на заключението, като отделно от главницата да бъдат посочени размерите на таксата за разглеждане на кредита и застрахователната премия;

5. какъв е размерът на неизплатената договорна лихва върху всяка усвоена сума по главница за периода 01.06.2016 г. – 09.01.2017 г.;

6. какъв е размерът на лихвата за забава върху усвоената и непогасена главница за периода 01.07.2016 г. – 08.07.2018 г.

8. независимо от начина на отнасяне на вноските в счетоводството на ищеца, вещото лице да посочи с направените от ответника вноски кои от задълженията по договора за главница, договорна лихва и лихва за забава следва да се считат погасени, като поредността на погасяване на задълженията да бъде съобразно уговореното в договора, а в случай, че в договора не е уговорена поредност на погасяване на задълженията, поредността да е съгласно чл. 76, ал. 2 от ЗЗД.

НАЗНАЧАВА ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ Е.Б.В. – икономист – счетоводител от гр. Търговище.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 160.00 лв., вносим от ищцовото дружество в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се призове с поставената му задача СЛЕД представяне на доказателства за внесен депозит за възнаграждението му.

 

СЪОБЩАВА  ПРОЕКТА  ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а именно:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът  твърди, че на 09.01.2017 г., между „У. К. Ф.“ ЕАД и „А. за С. на В.“ ЕАД, е  подписан Индивидуален договор за продажба и прехвърляне на вземания, ведно с Приложение № 1 от същата дата, сключен на основание Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 20.12.2016 г., по силата на който вземането на „У. К. Ф.“ ЕАДД срещу К.В.А., произтичащо от Договор за потребителски паричен кредит № 1925540/28.07.2015 г., е прехвърлено на „А. за С. на В.“ ЕАД.

В изпълнение изискванията на закона, на ответника били изпратени 4 бр. уведомления за извършената цесия от страна на „У. К. Ф.“ ЕАД, посредством „Б. п.“ ЕАД и „Л. Е.“.

Заверени копия на посочените уведомления са приложени към исковата молба и от ищцовата страна е направено искане същите да бъдат връчени на ответника, ведно с препис от исковата молба и приложенията към нея.

Твърди се, че процесното вземане произтича от одобрен на 24.07.2015 г. и подписан на 28.07.2015 г. Договор за потребителски паричен кредит № 1925540, сключен между „У. К. Ф.“ ЕАД и ответника К.В.А.. Договорът бил сключен в съответствие с разпоредбите на ЗПК и на основание Общите условия, при които горепосоченото дружество предоставяло потребителски кредити. Общите условия били неразделна час от договора и кредитополучателят с подписването на договора удостоверил, че му е предоставена цялата преддоговорна информация от страна на кредитодателя.

При условията на договора кредиторът предоставил на кредотополучателя потребителски паричен кредит в общ размер 3015.27 лв., която сума включвала чистата стойност на кредита – в размер 2700.00 лв., комисионна (таксаза разглеждане на кредита) – 81.00 лв. и еднократна застрахователна премия в размер 234.27 лв. Чистата стойност на кредита в размер 2700.00 лв. била преведена на 28.07.2015 г. по посочената от кредитополучателя банкова сметка, ***ието си по договора.

Съгласно чл. 6, ал. 1 от ОУ към договора, усвоената парична сума по кредита за срока на договора се олихвявала с възнаградителна лихва, месечният размер на която бил плаващ и се  формирал от сбора на тримесечния SOFIBOR плюс фиксирана надбавка от 12.46%. Лихвата се начислявала от датата на отпускане на кредита, като към датата на подписване на договора страните били договорили ГЛП в размер 12.99% и така, към датата на подписване на договора страните били постигнали съгласие възнаградителната лихва да е в общ размер 617.85 лв.

Подписвайки договора, кредитополучателят се задължил да ползва отпуснатата му в кредит сума и да я върне с начислените лихви и разноски, в сроковете и при условията, указани в договора, на вноски, чийто брой, размер и падежи били посочени в погасителен план,у неразделна част от договора. Общата сума, която кредитополучателят се задължил да върне при сключване на договора, била в размер 3632.99 лв., която била платима на 36 бр. анюитетни месечни вноски, всяка от които в размер на по 100.92 лв., без последната вноска, която била изравнителна. Първата погасителна вноска била дължима на 01.08.2015 г., а последната – на 01.07.2018 г. Размерът на всяка погасителна вноска включвал съответната част от главницата, договорната лихва и съответната част от застрахователната премия.

Кредитополучателят не заплатил цялото задължение по договора за паричен кредит, като сумата, която била внесена до момента, била в размер 1109.72 лв., с която били погасени, както следва: възнаградителна лихва – в размер 289.00 лв., главница – в размер 820.66 лв. и лихва за забава – в размер 0.06 лв.

Според чл. 12, ал. 1 от ОУ към договора, при забава в плащанията на дължимите от кредитополучателя суми, същият дължал на кредитодателя, освен всички просрочени и неизплатени месечни суми, още и обезщетение за забава в размер на годишната законна лихва, разделена на 360 дни, за всеки ден на забава, изчислена върху просрочената дължима главница.На посоченото основание на длъжника било начислено обезщетение за забава върху дължимите суми в общ размер 244.65 лв. за периода от 01.07.2016 г. до датата на подаване на исковата молба.

Крайният срок за издължаване на всички задължения по кредита бил изтекъл на 01.07.2018  г. и кредитът не бил обявяван за предсрочно изискуем.

Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищцовото дружество сумата 2194.61 лв. – главница, сумата 151.31 лв. – възнаградителна лихва за периода 01.06.2016 г. – 09.01.2017 г.,  сумата 244.59 лв. – обезщетение за забава за периода от 01.07.2016 г. до датата на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба до изплащане на задължението. Претендира и разноски.

В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника чрез назначения му на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК особен представител – адв. Д.Д. ***, в който същият изразява становище за неоснователност и недоказаност на предявения иск.

Особеният представител на ответника твърди в отговора, че прехвърлянето на вземането има действие спрямо длъжника от деня, когато предишният кредитор  му съобщи за станалото прехвърляне. Твърди, че за правнорелевантно се счита единствено уведомлението до длъжника, извършено от цедента, но не и в исковата молба,  за присъждане на прехвърленото вземане. Възразява, че приложеното към исковата молба уведомление за прехвърляне на вземане не доказва, че същото е изпратено именно на кредитополучателя по  договора за кредит, тъй като в различните уведомления съвпадали само имената  на ответника, но не и адреса му и размера на вземането.

Счита, че липсват доказателства, от които да се приеме, че цедентът е уведомил длъжника за извършеното вземане преди съдебното предявяване на претенцията, а уведомлението за цесията, което било приложение към исковата молба, било връчено не на ответника – кредитополучател или на негов упълномощен представител, а на назначения му на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК особен представител.

Счита, че представителната власт на особения представител се изчерпва с осъществяването на процесуално представителство по конкретното гражданско дело, по което е назначен и не обхваща получаването на материално правни изявления, адресирани до представлявания от него отсъстващ ответник. Счита, че особеният представител може да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение  на тези, които са свързани с разпореждане с предмета на делото.

Предвид изложените съображения, моли предявеният иск да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан.

2. Правна квалификация на предявените искове: обективно съединени искове  осъдителни искове:

- по  чл. 99 от ЗЗД във вр. с чл. 9, ал. 1 от ЗПК, във вр. чл. 240, ал. 1, във  вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

3. Няма права и обстоятелства, които да се признават изрично.

4. Няма обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

Всяка от страните носи тежестта да докаже твърдените от нея факти, от които извлича изгодни за себе си правни последици.

Ищцовата страна следва да докаже, че между „У. К. Ф.“ ЕАД и ответника е сключен  валиден договор за потребителски паричен кредит, че дружеството е изправен кредитор по договора (предоставило е на заемателя сумата, предмет на договора), че е постигната уговорка за дължимост на възнаградителната лихва и нейния размер, че длъжникът е изпаднал в забава и размер на претендираната лихва за забава, че задълженията по договора са изискуеми; че е налице валидно сключен договор за цесия между „У. К. Ф.“ ЕАД и „А. за С. на В.“ ЕАД, за който длъжникът е надлежно уведомен.

Ответникът следва да докаже правоизключващите, правоунищожаващите, правопогасяващите и др. възражения срещу правата на ищеца, както и в случай, че твърди това, следва да докаже, че е платил задълженията си по договора за кредит в определения срок и в пълен размер.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, че ще бъде извършена служебна проверка относно съответствието на Договор за потребителски паричен кредит № 1925540/28.07.2015 г. с разпоредбите на ЗПК, като им УКАЗВА, че в срок до първото по делото заседание могат да изразят становище и да ангажират доказателства. 

Препис от определението да се връчи на страните едновременно с призовките за първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

 

СЪДИЯ: