№ 4237
гр. Варна, 25.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мирослава Данева
при участието на секретаря Йоанна Г. Трендафилова
като разгледа докладваното от Мирослава Данева Гражданско дело №
202131*******06866 по описа за 2021 година
и като съобрази материалите по делото, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е с предмет искова претенция с правно
основание чл.108 ЗС.
Производството е образувано въз основа на предявени от ищеца С. А. С.
ЕГН **********, с адрес: ************* срещу ответниците М. Т. П. ЕГН
**********, с адрес: ********************************************************
и З. Х. Я. ЕГН **********, с адрес: ************* съединени в условията на
първоначално обективно и субективно кумулативно съединяване на осъдителни
искове с правно основание чл.108 от ЗС, както следва:
- за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът е
собственик на поземлен имот с идентификатор ************* по КККР на
******************************************************** с площ от 781 кв.м.,
при граници: ПИ №
*************************************************************** на основание
договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № ************* г., вписан в Служба по вписвания – гр. Варна с вх.
рег. № *************
- за осъждане на ответниците да предадат на ищеца владението върху
гореописания недвижим имот.
Претендират се и извършените в настоящото производство разноски.
Ищецът основава активната си материалноправна легитимация по
исковете за собственост, основана на следните фактически твърдения, обективирани в
обстоятелствената част на исковата молба:
1
Излага се, че ищецът е собственик на ПИ № ************* по силата на
договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № ************* г., вписан в Служба по вписвания – гр. Варна с вх.
рег. № *************. Твърди се, че ответниците са получили фактическата власт
върху процесния недвижим имот въз основа на предварителен договор за покупко-
продажба, по който ищецът не е страна и към настоящия момент същият се владее от
тях неоснователно, поради което се сезира съда с искане за постановяване на решение,
с което предявените искове за собственост бъдат уважени.
Ответниците депозират писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК, в който
излагат съображения за частична недопустимост на производството по делото,
предвид наличието на висящ спор за собствеността върху реална част с площ от 723,46
кв.м. от същия недвижим имот между същите страни. Излагат, че фактическата власт
върху реалната част е придобита въз основа на предварителен договор от 12.01.2004г.
и са придобили собствеността върху тази реална част от процесния недвижим имот по
силата на явно и необезпокоявано владение в периода 12.04.2004г. до 11.04.2019г. За
частта от процесния недвижим имот над тази реална част, се признава иска, като
допустим и основателен. Моли се за присъждане на сторените по делото разноски.
В хода на проведените по делото открити съдебни заседания ищецът, чрез
процесуален представител, поддържа предявените искове и моли за постановяване на
положително решение по делото. Оспорва се осъществяване на предпоставките за
придобиване по давност от ответниците на реалната част, включително и предвид
разпоредбите на чл. 19 ЗУТ и чл. 200 ЗУТ. Твърди, че ответниците са били държатели
на реалната част, въз основа на предварителния договор от 2004 г., освен това не са
налице законови предпоставки за придобиване на имота по давност. Твърди се също,
че при закупуването на имота от ищеца решение по гр. дело № 1178/2010 г. на
Окръжен съд - Варна не е било вписано или отбелязано, въпреки че същото е влязло в
сила на 16.11.2011 г., решението е вписано едва през 2019 г.
В открито съдебно заседание ответниците, чрез процесуален
представител, поддържат изразеното становище по същество на исковете.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства –
по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните
актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от
фактическа страна:
Приет по делото е Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № ************* г., вписан в Служба по вписвания – гр. Варна с вх. рег. №
*************., от който се установява, че на 06.08.2018г.
С******************************************************** продават на ищеца
по настоящото дело - С. А. С. недвижим имот, представляващ: поземлен имот с
идентификатор ************* по кадастралната карта и кадастралните регистри на
район Аспарухово в гр.Варна, община Варна, област Варна, одобрен със Заповед РД-
18- 73/23.06.2008г. на изпълнителен директор на АГКК, последно изменен със Заповед
КД-14-03-1897 от 23.07.2013г. на началника на СГКК Варна, с адрес на поземления
имот: ************* целият с площ 781,00 кв.м. за сумата от 17200,00 лв.
Приобщен към доказателствения материал е Предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот от 12.01.2004г., с нотариална заверка на
подписите с peг. № 127/12.01.2004г. на Нотариус Петър Петров, peг. № 224 в
Нотариалната камара, сключен между ************* от една страна, като продавачи,
и ответниците в настоящото производство З. Х. П.а и М. Т. П., от друга страна, в
качеството им на купувачи. По силата на сключения договор продавачите са се
задължили да прехвърлят на бъдещите купувачи собствения си, придобит по
наследство и възстановен по ЗСПЗЗ, недвижим имот, представляващ място, находящо
се в местност „Боровец-север“ /Кърчанлъка/, в землището на кв. „Галата“, гр. Варна,
2
община Варна, област Варна, цялото с площ /600/ кв.м., представляващо поземлен
имот ******************************************************** за цена по
5/пет/ лева на квадратен метър, или общо 3000/три хиляди/лева, които продавачите
заявяват, че са получили изцяло от купувачите преди сключване на настоящия договор.
Страните са договорили да сключат окончателен договор за покупко-продажба във
формата на нотариален акт в петнадесет дневен срок след влизане в сила на заповедта
за одобряване на новия КП и допълването му с продаваемия имот.
Видно от представеното по делото удостоверение от Община Варна,
ответниците са бивши съпрузи, като сключеният между тях граждански брак №
237/21.02.1991г. е прекратен с влязло в законна сила съдебно решение по гр.д.№
2735/16.05.2009г. по описа на РС-Варна.
В приетото по делото удостоверение № РД-12-7706- 313/3/01.07.2013г. на
Областен управител – Варна е отразено, че една част от имотите по плана на
новообразуваните имоти в мащаб 1:1000 на местност „Боровец-север“, землище
кв.Галата, община Варна, област Варна, представляват земеделска земя, а останалата
част попадат в околовръстния полигон на селищно образувание по параграф 4, ал.2 от
ПЗР на ЗСПЗЗ, като е установено, че ************* по отношение на който има
депозирана жалба от Г*************
В представеното по делото писмо изх. № РД-18-9400-638/1/01.08.2018г. на
Областен управител - Варна, е посочено, че със Заповед №РД-17-7706-
291/05.10.2017г. на Областен управител на област с административен център Варна, е
одобрен планът на новообразуваните имоти на местност „Боровец север“, землище
кв.Галата, община Варна, област Варна, като една част от имотите по този план
представляват земеделска земя, а останалата част попадат в околовръстния полигон на
селищно образувание по параграф 4, ал.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ, в частта относно
новообразувани имоти с №№ ******* и *******. Заповед №РД-17-7706-
291/05.10.2017г. на Областен управител на област с административен център Варна е
влязла в законна сила на 29.11.2017г. по отношение на имоти с №*******.
Приобщен по делото е Нотариален акт № ************* по описа на
вписания под №237 в регистъра на НК нотариус Тодор М.в, с район на действие ВРС,
вписан в СВ-Варна с № 137, т. VІІ, д. 1411 от 17.02.2009г., от който се установява, че
на 16.02.2009г. Г*************са продали по равно на ************* поземлен имот
(лозе) № **** намиращ се в гр.Варна, община Варна, област Варненска, район
„Аспарухово“, квартал „Галата“, местност „Боровец-север", целият с площ 723,46 кв.м.
От представеното по делото Решение № 1444/29.11.2010г. по в. г.д.
1178/2010г. на Варненски окръжен съд, влязло в законна сила на 16.11.2011г., се
установява, че е прогласена за недействителна по отношение на ответниците З. Х. П.а
и М. Т. П. сделката покупко-продажба, обективирана в н.а. № 22, том. I, рег. №452, нот.
д. №22 от 2009г. по описа на вписания под №237 в регистъра на НК нотариус Тодор
М.в, с район на действие ВРС, по силата на който Г*************са прехвърлили на
************* поземлен имот (лозе) № **** находящ се в гр.Варна, район
„Аспарухово“, квартал „Галата“, местност „Боровец-север", целият с площ 723,46 кв.м.
С решение № 228/16.01.2013г. по г.д. 6005/2009г. на РС-Варна, потвърдено
с решение № 2124/29.10.2013г. по в. г.д. 926/2013г. на ОС-Варна, влязло в законна сила
на 10.12.2013г., са отхвърлени исковете, предявени от З. Х. П.а и М. Т. П. против
************* за обявяване за окончателен на сключения на 12.01.2004г. между
страните Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот - /лозе/
№**** находящо се в гр.Варна, район „Аспарухово”, кв.”Галата”, местност „Боровец -
север”, целият с площ от 600 кв.м., при граници: север – ************* на основание
чл. 19 ал.3 от ЗЗД.
По делото е представено удостоверение за наследници на *************
изх. №26515/24.01.2019г., издадено от общ. Варна, р-н „Приморски", от което е видно,
3
че ******* е починала на 11.05.2017г.
С решение № 1177/18.10.2019г. по в.г.д. 867/2019г. на ВОС е отменен
извършеният от ЧСИ Захари Димитров, рег. №808 в КЧСИ, с район на действие ВОС,
на 10.04.2019г. ВЪВОД ВЪВ ВЛАДЕНИЕ по отношение на недвижим имот,
представляващ ПИ с ид.№************* по КК на гр. Варна, по изп.д. №
20188080400638, по жалба вх.№ 7278/11.04.2019г., депозирана от З. Х. Я., трето лице в
изпълнителното производство, срещу длъжниците ************* и взискатвля С. А.
С., на осн. чл.435 ал.5 ГПК.
Представени по делото са договори от 10.05.2009г. и договор от
10.08.2009г., сключени между М. Т. П. - възложител и ******* изпълнител, в които е
договорено органзиране и изпълнение на всички дейности по проектиране на
водопровод и водопроводно отклонение за захранване на имоти в гр.Варна, местност
„Боровец-север“, вкл. имота на възложителя, представляващ ПИ **** иницииране на
процедура по издаване на разрешение за издаване на разрешение за строеж на
водопроводно отклонение за имота на възложителя, изграждане на съоръжението и
въвеждането му в експлоатация.
Приета към доказателствата по делото е партида на абонат № 1760757 на
ВиК - Варна , потребител - М. Т. П. с адрес п-п ****с отразено потребление за периода
2015г. до м.4 2021г.
Приобщени по делото са разрешително за строеж на водопроводно
отклонение № 363/15.07.2009г. - ВиК Варна, виза и проект за клон 34,35 и 36, м.
„Боровец - север", гр. Варна, предварителен договор за присъединяване към ВиК
система от 15.07.2009г.; разрешително за строеж на водопроводно отклонение №
466/14.09.2009г. - ВиК Варна и проект за клон 36, м. „Боровец-север", гр. Варна;
справка за недобора на абонат 1760757 - главен водомер за клонове 34,35 и 36, м.
„Боровец-север", гр. Варна за периода 12.05.2014г. - 16.06.2015г.
Прието по делото е решение № 493/24.04.1998 г. на Поземлена комисия –
Варна, от което се установява, че се възстановява правото на собственост на
наследниците на ******* а лозе от 13,860 дка в терен по параграф 4 в *************.
По Плана на стари имотни граници на м-т „Боровец- север" /"Кърчанлъка"/- 1997г.
имотът представлява пл.№ **** при граници: пл.№ ****
Представена е вписана в СВ – Варна искова молба с вх. №
8490/07.05.2021 г. по гр.д. № 6531/2011г. по описа на РС-Варна.
От заключението на вещото лице инж. Ш. М. Х., по изготвената в хода на
процеса съдебно – техническа експертиза, неоспорено от страните, което съдът намира
за компетентно изготвено, се установява следното: Процесният имот се намира в
местност Боровец-север, за която територия има одобрен ПНИ на СО"Боровец-север"
със заповед№РД-12-7706-313/19.10.2012г. на Областен управител на Варна и същият е
интегриран в действащата кадастрална карта на гр.Варна на основание заповед №РД-
18-73/23.06.2008г. на ИД на АГКК, изменена със заповед №КД-14-03-1897/23.07.2013г.
на н-к на СГКК. За процесната територия има изработени кадастрални планове -
1979г./Западно от Галата/, който план е актуализиран в периода 1990-1994г, КП-
ползватели, ПКП, ПНИ и към настоящия момент- кадастрална карта на гр.Варна.
Действащ регулационен план за м.Боровец-север няма, същият е в процедура на
изработване, обявяване и одобряване. След извърШ. справка в техническата служба на
район Аспарухово, се установи, че за имота няма действащ ПУП . От извърШ.та
комбинация на плана от 1979г. /с отразена актуализация в периода 1990-1994г./ и
действащата кадастрална карта за процесния имот, намирам частично съответствие
между ПИ с идентификатор ************* и имот № **** На място, има
съществуваща бетонова площадка на която има монтирана метална барака, като над
нея има изградена дървена покривна конструкция закрепена на дървени колони /със
скатен покрив/. Металната барака е ситуирана в източната част на имота, като отстои
4
на 3.80 м от съществуващата ограда, към имот №******* Също така от източната
страна на металната барака с тухли е построена малка баня с тоалетна . В
северозападната част на ползвания имот има изградена паянтова барака /ползвана за
отглеждане на кокошки/. В югоизточната част на имота има изградени основи от камък
/с височина от близо 0.80м/, място за барбекю. До съществуващата двойна метална
врата, подход за имота, е разположена водомерната шахта.
От заключението на вещото лице инж. Ш. М. Х., по изготвената в хода на
процеса допълнителна съдебно – техническа експертиза, неоспорено от страните,
което съдът намира за компетентно изготвено, се установява следното: налице е
съвпадение на част от реституирания имот с решение № 493/24.04.1998 г. на
Поземлена комисия - Варна и поземлен имот ****по КП от 1996 г.
За изясняване на спора от фактическа страна, в хода на процеса са
ангажирани гласни доказателства посредством разпита на водените от ответниците
свидетели *******
В показанията си водения от ответниците свидетел *******., роден 1968
г., без родство и дела със страните по делото, излага, че познава ответниците и е техен
съсед от 2006г. Не познава ищеца. Сочи, че ответниците имат място във Варна в
местност „Боровец – север“, като са западна граница на неговото място, съставляващо
парцел ******* Свидетелят твърди, че мястото на ответниците е оградено с мрежа и
колове, има пряка видимост към тях и почти всеки ден е в имота си. Твърди, че имотът
се стопанисва всеки ден, ответникът М. П. денонощно живее там, стопанисва го
постоянно, сади лятото домати, краставици, гледа го, копае го. Ответницата З. Я. идва
почти всяка седмица, поддържат си го, чистят си го. Във фургона вода има, ток няма,
временно ползва ток от комшията си, но вода има, с партида, шахта. Партидата е на
ответника М. П.. Свидетелят излага, че не е виждал други хора в имота на ответника,
единствено М. и бившата му жена. Не е виждал ищеца С. С*************, *******,
************* съпругите, децата им, не ги е виждал и не ги познава.
В показанията си водената от ответниците свидетелка *************,
родена 1957 г., без родство и дела със страните по делото, излага, че познава
ответниците от 2004г, когато са закупили мястото, находящо се в „Боровец – север“,
граничещо с нейното лозе, съставляващо парцел ******* Твърди, че има пряка
видимост към мястото на ответниците, често се виждат, защото си обработват земята.
От запад на мястото на ответниците има метална порта, която се заключва. В имота
има трайни насаждения в имота, овошки - ябълка, черешки, малини има, които си
разменят, има насаждения, сеят се домати, зеленчуци лятно време, цветя. Има фургон
в имота, който е строителен, поставен около 2008 г. и има подобрения по него, за да
може да живее. Свидетелката сочи, че ответникът в момента живее в имота, има
мазичка отдолу, има тоалетна, баня, 2 стаички са. Около 2009 г., по инициатива на
ответника М. П. и още един комшия се започнало да се прекарва вода и може би 2010
г. – 2011 г. била прокарана вода, а ток му дават от тяхното място, за да ползва, защото
живее непрекъснато там. Свидетелката излага, че ответникът непрекъснато живее в
имота и си обработва земята. Ответницата з. Я. също идва често в имота с внучката,
макар и да са разделени с ответника, и с нея си разменят като жени цветя, разсад,
домати и тя сее, когато идва. Свидетелката не е виждала друг човек в процесния
недвижим имот, освен ответника М. П. най-често, и ответницата З. Я..
Съдът цени и кредитира показанията на водените от ответниците
свидетели ******* без родствени връзки със страните, тъй като се базират на преки и
непосредствени впечатления, и са убедително и логично изложени.
С влязло в законна сила съдебно решение № 707/31.05.2022г. ,
постановено по въз.гр.д. № 482/2022 г. по описа на Окръжен съд-Варна, с което е
отменено изцяло Решение № 129 от 17.01.2022г. по гр.д.№ 6531/2021г. по описа на РС-
Варна,16 състав и което не е допуснато до касационно обжалване, съгласно
Определение № 1025/10.05.2023г., постановено по кас.гр.д.№ 4314/2022г. по описа на
5
ВКС, е признато за установено по иска на М. Т. П.,ЕГН ********** с адрес
*************. Х. Я., ЕГН ********** с адрес град ************* против С. А. С.,
ЕГН ********** с адрес ************* , че ищците са собственици на недвижим
имот, находящ се в гр. ************* представляващ реална част с площ 723 кв.м. от
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *************по КККР на гр. Варна с площ
781 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване до 10м., при граници на целия имот: имоти с
идентификатори: **************3, **************.******* **************.*******
****************** **************.*******,**************.**** **************4
с граници на претендираната реална част: ПИ **************3, ПИ
**************.******* ПИ **************.******* останалата част на ПИ
*************, ПИ **************.******* и ПИ **************4 / съгласно скица
по СТхЕ – л.117 от дело приподписана от съда,/ на основание давностно владение,
считано от 12.01.2004г. до момента, на основание чл.124 от ГПК.
Приобщен по делото е заверен за вярност препис от заключението на
вещото лице Р****ва с вх.№ 48241/01.12.2021 г. по гр.д.№ 6531/2021г. по описа на
Районен съд -Варна, в това число и скицата по СТхЕ, приложена на л.117 от гр.д.№
6531/2021г. по описа на РС-Варна, която е посочена в диспозитива на влязлото в
законна сила съдебно решение № 707/31.05.2022г. , постановено по въз.гр.д. №
482/2022 г. по описа на Окръжен съд-Варна /л.366 от настоящото дело/.
Видно от Решение № 146/06.03.2024 г., постановено по касационно
гражданско дело № 20238002104246 по описа за 2023 година на ВКС, е оставена без
уважение подадената от С. А. С. молба за отмяна на влязлото в сила решение № 707 от
31.05.2022 г. по в. гр. д. № 482/2022 г. на Варненския окръжен.
Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира
следните изводи от правна страна:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 108 ЗС.
Настоящият съдебен състав намира за основателно възражението на
ответниците за частична недопустимост на производството по делото.
С влязло в законна сила съдебно решение № 707/31.05.2022г. ,
постановено по въз.гр.д. № 482/2022 г. по описа на Окръжен съд-Варна, е отменено
изцяло Решение № 129 от 17.01.2022г. по гр.д.№ 6531/2021г. по описа на РС-
Варна,16св. и е признато за установено по отношение на ищеца в настоящото
производство С. А. С., че ответниците в настоящото производство М. Т. П. и З. Х. Я.
са собственици на недвижим имот, находящ се в гр. ************* представляващ
реална част с площ 723 кв.м. от поземлен имот с идентификатор № *************
на гр. Варна с площ 781 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10м., при граници на целия имот:
имоти с идентификатори: **************3, **************.*******
**************.******* ******************
**************.*******,**************.**** **************4 с граници на
претендираната реална част: ПИ **************3, ПИ **************.******* ПИ
**************.******* останалата част на ПИ *************, ПИ
**************.******* и ПИ **************4 / съгласно скица по СТхЕ – л.117 от
делото, приподписана от съда,/ на основание давностно владение, считано от
12.01.2004г. до момента, на основание чл.124 от ГПК.
Следователно с влязло в законна сила съдебно решение е установено със
сила на пресъдено нещо, че ответниците М. Т. П. и З. Х. Я. са носители на вещното
право на собственост по отношение на реална част с площ от 723 кв.м. от процесния
недвижим имот , представляващ с идентификатор № ************* на гр. Варна с
площ 781 поземлен имот кв.м., която е предмет на производството по гр.д.№
6531/2021г. по описа на РС-Варна и която е оконтурена в червен цвят на
6
комбинираната скица към приетата по това дело СТЕ с вх.№ 48241/01.12.2021 г.,
приложена на л.117 от делото.
Съгласно разпоредбата на чл.298, ал.1 от ГПК съдебно решение №
707/31.05.2022г. , постановено по въз.гр.д. № 482/2022 г. по описа на Окръжен съд-
Варна влиза в сила между същите страни, за същото искане и на същото основание,
поради което съдът намира, че е налице спор, разрешен с влязло в сила решение, който
не може да бъде пререшаван от съдилищата, по отношение на реалната част с площ от
723 кв.м., поради което на основание чл.299, ал.2 от ГПК настоящото дело, като
повторно заведеното дело, следва да бъде прекратено служебно от съда в частта
относно реалната част, предмет на горепосоченото съдебно решение.
Наличието на абсолютна отрицателна процесуална пречка за
съществуване правото на иск, на основание чл. 299, ал. 1 ГПК има за последица
прекратяване на производството по делото в частта относно реалната част с площ от
723 кв.м. от процесния недвижим имот, по отношение на която е налице сила на
пресъдено нещо, на основание чл. 299, ал. 2 ГПК.
По отношение на останалата част от процесния недвижим имот,
представляваща останалата част от процесния недвижим имот над реалната част с
площ от 723 кв.м., която е предмет на производството по гр.д.№ 6531/2021г. по описа
на РС-Варна до целия имот с площ от 781 кв.м., т.е. за площта от 58 кв.м. /781 кв.м.-
723 кв.м./ исковете са допустими и следва да бъдат разгледани по същество.
Основателното провеждане на ревандикационния иск е обусловено от
установяване по пътя на пълното и главно доказване на елементите от фактическия
състав на приложимата разпоредба на чл. 108 от ЗС, а именно: право на собственост на
ищеца, придобито именно на твърдяното основание, упражнявана фактическа власт от
ответника върху спорната вещ, както и липса на правно основание за това.
От своя страна в тежест на ответника по делото е да установи при
условията на пълно и главно доказване, наведените от него положителни
правоизключващи и правопогасяващи възражения, от които черпи благоприятни за
себе си правни последици, включително , както следва: наличието на
противопоставимо на ищеца валидно правно основание/право на собственост върху
процесния недвижим имот , по силата на което упражнява понастоящем фактическа
власт върху процесния имот.
В конкретния случай ищецът установява, че е собственик на реална част с
площ от 58 кв.м. от процесния недвижим имот, извън реалната част с площ от 723
кв.м., която е предмет на производството по гр.д.№ 6531/2021г. по описа на РС-Варна,
до целия имот с площ от 781 кв.м., на основание приобщения по делото договор за
покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № ************* г., вписан в Служба по вписвания – гр. Варна с вх. рег. №
*************.
Ответниците не оспорват основателността на предявената искова
претенция в частта относно реалната част с площ от 58 кв.м. от процесния недвижим
имот, извън реалната част с площ от 723 кв.м., която е предмет на производството по
гр.д.№ 6531/2021г. по описа на РС-Варна, до целия имот с площ от 781 кв.м., поради
което и въз основа на съвкупния доказателствен материал исковата претенция в тази
част следва да бъде уважена.
По така изложените по-горе съображения настоящият състав прави извод,
че предявените искове с правно основание чл. 108 са частично основателни и следва да
бъдат уважени.
Досежно разноските:
Постановеният правен резултат, обуславя основателност на искането на
ответниците за присъждане по реда на чл. 78, ал.2 и ал.4 от ГПК на направените
7
съдебно-деловодни разноски , съгласно представения по делото списък на разноските
по чл.80 от ГПК.
Ищецът следва да бъде осъден да заплати направените от ответната
страна съдебно-деловодни разноски, в частта, по отношение на която производството
по делото е прекратено, на основание чл.78 ал.4 от ГПК.
По отношение на частично допустимата искова претенция, която е
разгледана по същество, съдът намира, че ответниците не са станали причина за
завеждане на настоящото дело и разноските по него следва да се поемат от ищеца, на
основание чл.78 ал.2 от ГПК. При формиране на горния извод съдът съобрази, че
исковата молба, която е предмет на производството по гр.д.№ 6531/2021г. по описа на
РС-Варна е депозирана в съда на 07.05.2021г., т.е. преди исковата молба, която е
предмет на настоящото производство, поради което намира, че ответниците не са
станали причина за завеждане на настоящото дело.
Съдът констатира,че в проведеното по делото открито съдебно заседание
на 20.05.2022 г. /л.194 от делото/ ответниците претендират присъждане на сторените
разноски за приобщените по делото съдебно-техническа експертиза и допълнителна
съдебно-техническа експертиза в размер на 400,00 лв., респективно 200,00 лв. и
адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 ал.2 от ЗА.
Вследствие на изложеното, ищецът следва да заплати на ответниците
направените разноски в общ размер от 600,00 лв., представляващи внесен депозит за
изготвяне на приобщените по делото съдебно-техническа експертиза и допълнителна
съдебно-техническа експертиза.
На основание чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата в полза на
процесуалния представител на ответниците следва да бъде определено възнаграждение
за осъщественото процесуално представителство в производството, което съдът
определя на 1881,36 лева, определено на основание чл.7 от Наредбата за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че
С. А. С. ЕГН **********, с адрес: ************* Е СОБСТВЕНИК на реална част с
площ от 58 кв.м. от поземлен имот с идентификатор ************* по КККР на
гр.Варна, с адрес на поземления имот:
********************************************************., с трайно
предназначение на територията: урбанизирана; с начин на трайно ползване: ниско
застрояване до 10м.; при граници на целия имот: имоти с идентификатори:
**************3, **************.******* **************.*******
****************** **************.*******, **************.****
**************4, и при граници на реалната част: ПИ **************4, ПИ
**************.**** ПИ **************.**** и останалата част на ПИ
*************, която реална част представлява останалата част от целия поземлен
имот с идентификатор ************* над реална част с площ 723 кв.м. от поземлен
имот с идентификатор № ************* на гр. Варна с площ 781 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване до 10м., при граници на целия имот: имоти с идентификатори:
**************3, **************.******* **************.*******
****************** **************.*******,**************.**** **************4
с граници на претендираната реална част: ПИ **************3, ПИ
**************.******* ПИ **************.******* останалата част на ПИ
8
*************, ПИ **************.******* и ПИ **************4, която е предмет
на производството по гр.д.№ 6531/2021г. по описа на РС-Варна, на основание договор
за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № ************* г., вписан в Служба по вписвания – гр. Варна с вх.
рег. № *************. и ОСЪЖДА М. Т. П. ЕГН **********, с адрес:
******************************************************** и З. Х. Я. ЕГН
**********, с адрес: ************* ДА ПРЕДАДАТ на С. А. С. ЕГН **********, с
адрес: ************* ВЛАДЕНИЕТО върху горепосочената реална част, на
основание чл.108 ЗС.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 6866/2021 г. по описа на
Районен съд – гр.Варна В ЧАСТТА относно реална част с площ 723 кв.м. от
поземлен имот с идентификатор № ************* на гр. Варна, целият с площ 781
кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване до 10м., при граници на целия имот: имоти с
идентификатори: **************3, **************.*********************.*******
****************** **************.*******,**************.**** **************4
с граници на претендираната реална част: ПИ **************3, ПИ
**************.******* ПИ **************.******* останалата част на ПИ
*************, ПИ **************.******* и ПИ **************4, която е предмет
на производството по гр.д.№ 6531/2021г. по описа на РС-Варна, на основание чл.299,
ал.2 от ГПК.
ОСЪЖДА на С. А. С. ЕГН **********, с адрес: ************* ДА
ЗАПЛАТИ на М. Т. П. ЕГН **********, с адрес:
******************************************************** и З. Х. Я. ЕГН
**********, с адрес: ************* сумата от 600,00 лв., представляваща сторени в
настоящото производство съдебни разноски, на основание чл. 78, ал.2 и ал.4 от ГПК.
ОСЪЖДА на С. А. С. ЕГН **********, с адрес: ************* ДА
ЗАПЛАТИ на адвокат Д. М. Д. от Адвокатска колегия-гр.Варна , с адрес: гр.Варна
ул.Княз Николаевич № 52 сумата от 1881,36 лв., за осъществено безплатно
процесуално представителство на ответниците М. Т. П. ЕГН **********, с адрес:
******************************************************** и З. Х. Я. ЕГН
**********, с адрес: ************* в настоящото производство, на основание чл.38
от ЗА вр. чл. 78, ал. 2 и ал.4 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО в прекратителната си част има характер на
определение и подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд - Варна в
едноседмичен срок от връчването му на страните, а в останалата част – подлежи на
обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд - Варна в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните , ведно със
съобщението за постановяването му, на основание чл.7 ал.2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
9