№ 3968
гр. Варна, 18.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20233100502082 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е въззивно и е образувано за проверка на решение № 122 от
18.05.2023 г., постановено по гр.д.№ 1202 по описа за 2022 г. на Районен съд – Провадия,
пети състав.
М. С. М. чрез адвокат Д. Ч. обжалва решението в следните части: с която е определен
режим на лични отношения на бащата М. С. М. с детето С. М.ов М. ЕГН **********, както
следва: до навършване на тригодишна възраст - всяка сряда от 17 часа до 18,30 часа, както и
всяка събота и неделя от 15,30 часа до 17 часа; на личните празници на детето /рожден ден/
– за един час без присъствието на майката, в удобно за детето време, а при липса на
разбирателство – от 17 часа до 18 часа; на рождения ден на бащата – за два часа в удобно за
детето време, а при липса на разбирателство – от 15,30 часа до 17,30 часа; след навършване
на тригодишна възраст - всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10 часа в събота
до 17 часа в неделя, с преспиване, без присъствието на майката; на рождения ден на детето
/16 май/ – всяка четна година от 11 часа на 16 май до 10 часа на следващия ден, с
преспиване; на рождения ден на бащата /30 декември/ – от 10 часа на 30 декември до 10
часа на 31 декември с преспиване; през коледната ваканция - всяка четна година от 10 часа
на 24 декември до 18 часа на 25 декември с преспиване и всяка нечетна година от 10 часа на
31 декември до 18 часа на 01 януари с преспиване; през великденските празници – всяка
нечетна година от 10 часа на Великден до 19 часа на Светли понеделник; през лятната
ваканция, когато майката не ползва платен годишен отпуск – 20 дни, разделени на два пъти
по 10 дни, като при липса на разбирателство относно конкретните дни – от 10 часа на 01
юли до 19 часа на 10 юли и от 10 часа на 01 август до 19 часа на 10 август ; при изпълнение
на режима на лични отношения бащата ще взема детето от дома на майката и ще го връща в
1
дома на майката, находящ се на град Провадия - ул. „Св.Св. Кирил и Методий“ № 37 вх.А
ет.2 ап.5; в частта, с която е осъден М. С. М. да заплаща на детето С. М.ов М. ЕГН
********** чрез неговата майка, месечна издръжка в размер на 300 лева, платима до пето
число на месеца, за който се дължи издръжката, считано от 25.10.2022 г., ведно със
законната лихва върху всяка една закъсняла вноска, до настъпване на законна причина за
изменението или прекратяването й; а също така и в частта за разноските.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на
решението в атакуваните му части, както и за постановяването му не вп интерес на детето
С.. Сочи се, че е недопустимо родителите на детето да бъдат измествани от прародителите и,
че за правилното емоционално и психическо развитие на детето е то да общува актувно с
баща си, което би се постигнало с разширен режим на лични отношения, а не с ограничен,
каковто е наложил първоинстанционния съд. Излага се, че е силно завишена определената
месечна сума за издръжка на детето на 700 лева, като същевременно не са взети предвид
податните възможности на бащата, поради което и месечна издръжка в размер на 300 лева е
непосилна за бащата. Поради това се иска решението в частта относно режима на лични
отношения да бъде изменено съобразно изложеното във въззивната жалба, както и да се
отмени решението досежно издръжката, като се отхвърли иска за разликата над 200 лева до
присъдените 300 лева.
Във въззивната жалба са направени следните доказателствени искания:
1/ За изготвяне на нов социален доклад, като социалните работници разговарят и с двамата
родители по отношение адаптацията на детето в новата среда и при какви обстоятелства се
осъществява предаването на детето в детското заведение от служителите на бащата;
2/ За допускане до разпит на един свидетел при режим на водене, който ще установи как и
при какви обстоятелства е провеждан режимът на лични отношения на бащата с детето след
постановяване на определението за привременни мерки, какво е било поведението на детето
и на бащата, при какви обстоятелства и по какъв начин бащата е търсил контакти с майката,
как и при какви обстоятелства бащата контактува със С.;
3/ За издаване на удостоверение, по силата на което да се снабди с друго такова от РЗОК –
Варна с всички издадени амбулаторни лист на детето С. М.ов М. от неговото раждане до
момента с оглед доказване на действителното здравословно състояние на детето;
4/ За назначаване на съдебно-медицинска експертиза, вещото лице по която, след като
проведе обстоен преглед на детето и се запознае с медицинската документация, да даде
заключение дали С. страда от тежък рефлукс и дерматит и какво е актуалното лечение, което
следва да се провежда;
5/ Евентуално се иска при преценка от страна на съда да се допусне назначаването на
съдебно-психологическа и психиатрична експертиза.
Х. Х. И. чрез адвокат И. В. в писмен отговор е оспорила жалбата като неоснователна.
По отношение на оспорвания режим на лични отношения на детето с бащата излага, че
2
последният не разполага с капацитет, за да може да се справи с гледането на детето С. за по-
дълго време, като се акцентира върху възрастта му. Освен това се набляга и върху
цялостното поведение на бащата. Във връзка с размера на издръжката се навеждат премери
за това какви разходи се правят за детето на една година, като се излага, че дори 300 лева
месечна издръжка е недостатъчна. Желае се потвърждаване на решението в тази му часкт.
Също така се възразява против исканото събиране на доказателства, като се сочи, че по
отношение на някои от тях е настъпила преклузия, че детето не посещава детско заведение
поради ниската си възраст и се иска допускане до разпит на един свидетел при положение,
че се допусне такъв на въззивника.
Х. Х. И. чрез адвокат И. В. е депозирала насрещна въззивна жалба, с която обжалва
решението в частта досежно режима на лични отношения на детето като неправилно, като се
иска да бъде определен такъв по следния начин: за срок от една година от влизане в сила на
решението – от 10 часа до 14 часа всяка нечетна събота и неделя в присъствието на майката,
а след изтичане на този срок – всяка първа и трета седмица от месеца от 17 часа в петък до
17 часа в неделя с преспиване и без присъствието на майката, както и десет дни през лятото,
когато майката не ползва платен годишен отпуск.
М. С. М. чрез адвокат Д. Ч. е оспорил насрещната въззивна жалба като неоснавателна,
като е поискано да бъде изслушано отново вещото лице Д. П., както и при преценка от
страна на съда нова СПЕ със следните задачи: Какво е емоционалното влияние на бащата
върху детето? Успява ли той да участва активно в неговото възпитание и отглеждане
адекватно на възрастта му? Какъв е родителският капацитет на бащата, дефицити,
характерови особености, методи при решаване на спорове и социални нагласи? Притежава
ли родителят възпитателски качества, които да бъдат в падкрепа на С.? В състояние ли е
бащата да разпознае и задоволи потребностите на детето – базови и други като сигурност,
принадлежност, увуреност, самочувствие и по какъв начин? Способен ли е бащата да полага
адекватни и самостоятелни грижи за С., както и да взема самостоятелни решения за
отглеждането и възпитанието му в разширен режим на лични отношения? В интерес на
детето С. ли е да бъде отглеждано в разширен режим на лични отношения от гледна точка
на психо-емоционалното му развитие и пола? Налице ли е привързаност между детето и
бащата и каква? Как следва да бъде изградена и развита по правилен начин емоционалната
връзка между детето и бащата на този етап на неговото развитие? С каква честота и часова
продължителност следва да са контактите между детето и бащата, за да стане значима и
разпознаваема фигура в живота на своето дете?
Съгласно тълкувателно решение № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г.,
ОСГТК, доколкото основната функция на съда е да осигури прилагането на закона, тази му
дейност не може да бъде обусловена от волята на страните, когато следва да се осигури
приложение на императивен материален закон, установен в обществен интерес. Затова,
когато законът е възложил на съда служебно да следи за интереса на някоя от страните в
процеса, негово задължение е служебно да събере доказателствата в подкрепа или
3
опровержение на правнорелевантните факти, както и да допусне поисканите от страните
допустими и относими доказателства без ограничения във времето. При проверка на
правилността на първоинстанционното решение въззивният съд може да приложи
императивна материалноправна норма, дори ако нейното нарушение не е въведено като
основание за обжалване. Поради това, когато за приложението на тази императивна
материалноправна норма е необходимо събирането на доказателства, въззивният съд следва
служебно да събере тези доказателства, дори ако във въззивната жалба не е въведено
оплакване за допуснато от първата инстанция процесуално нарушение или за
необоснованост на фактическите изводи, поставени в основата на първоинстанционното
решение.
Имайки предвид така постановеното в цитираното тълкувателно решение, настоящият
състав на съда намира, че исканията за изготвяне на нов социален доклад, за снабдяване на
удостоверение от РЗОК – Варна и за назначаване на медицинска експертиза с посочената
задача са относими към предмета на спора, допустими съобразно нормите на ГПК и
необходими с оглед охрана интереса на детето, поради което и следва да бъдат уважени.
Относимо и допустимо е и искането за установяване със свидетелски показания на
обстоятелството как и при какви обстоятелства е провеждан режимът на лични отношения
на бащата с детето след постановяване на определението за привременни мерки, какво е
било поведението на детето и на бащата, при какви обстоятелства и по какъв начин бащата е
търсил контакти с майката, как и при какви обстоятелства бащата контактува със С.. При
това положение и съобразно направеното искане от насрещната страна при спазване на
принципа на равнопоставеност на страните в процеса следва да бъде допуснат е един
свидетел на Х. за оборване на изложените твърдения във въззивната жалба.
Исканията на М. М. за назначаването на съдебно-психологическа и психиатрична
експертиза, както и за изслушване от въззивната инстанция на вещото лице по проведената
в първата инстанция СПЕ, следва да се остяват без уважение, тъй като вече са поставяни
такива задачи на вещо лице – психолог и на тях е отговорено посредством даденото
заключение пред първата инстанция.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА Дирекция „Социално подпомагане“ – Провадия да изготви актуален
социален доклад досежно детето С. М.ов М. ЕГН **********, като социалните работници
разговарят и с двамата родители по отношение адаптацията на детето в новата среда и при
какви обстоятелства се осъществява предаването на детето на бащата.
ДА БЪДЕ ИЗДАДЕНО на М. С. М. удостоверение, по силата на което да се снабди с
друго такова от РЗОК – Варна с всички издадени амбулаторни лист на детето С. М.ов М. от
неговото раждане до момента.
4
НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза, вещото лице по която, след като
проведе обстоен преглед на детето и се запознае с медицинската документация, да даде
заключение дали С. страда от тежък рефлукс и дерматит и какво е актуалното лечение, което
следва да се провежда.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изпълнение на задачата по допуснатата
експертиза в размер на 400 /четиристотин/ лева, вносими от въззивника М. в едноседмичен
срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА в качеството на вещо лице по изпълнение на поставените задачи д-р
Елена Димова, което да бъде уведомено за ангажираността му по делото след внасяне на
депозита.
УКАЗВА на вещото лице задължението да уведоми съда, в случай, че не може да
изготви заключението поради липса на квалификация, болест или друга обективна причина
или в определения срок, както и да представи заключението си най-малко една седмица
преди насроченото съдебно заседание на основание член 197, алинея 2, член 198 и член 199
от ГПК, както и отговорността, която носят по член 86 от ГПК.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при условията на водене от въззивника М. С. М.
за установяване на обстоятелството как и при какви обстоятелства е провеждан режимът на
лични отношения на бащата с детето след постановяване на определението за привременни
мерки, какво е било поведението на детето и на бащата, при какви обстоятелства и по какъв
начин бащата е търсил контакти с майката, как и при какви обстоятелства бащата
контактува със С.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при условията на водене от въззиваемата страна
Х. Х. И. за установяване на отношенията на детето с родителите и за родителския капацитет
на бащата за непосредствени грижи за отглеждането и възпитанието му, както и за оборване
на изложениет във въззивната жалба на М. твърдения.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М. С. М. за назначаването на съдебно-
психологическа и психиатрична експертиза, както и за изслушване от въззивната инстанция
на вещото лице по проведената в първата инстанция СПЕ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18 декември 2023
година от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
5
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6