П Р О
Т О К О Л
гр. София, 23.05.2019
г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 14 състав в публично съдебно заседание на двадесет и трети май две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА МАНОЛОВА
Секретар:
Весела Венева
Прокурор:
Лилия Дамянова
сложи
за разглеждане докладвано от съдия МАНОЛОВА
НЧД № 1811 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 11,00 часа се
явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С.Д. се явява
лично, доведен от затвора.
За него се явява адв. Ю.С., упълномощен
защитник.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гр. София се
явява инсп. М.М. с представена в днешно съдебно заседание заповед за
упълномощаване на същия.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуалните
пречки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:
С.А.Д., роден на *** ***, българин,
български гражданин, средно образование, неженен, осъждан, ЕГН: **********.
СЪДЪТ разясни правата на лишения от
свобода в рамките на настоящото производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.: Разбирам
правата си. Няма да правя отвод на изброените лица.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба
от осъденото лице С.Д., с която моли да бъде условно предсрочно освободен.
АДВ. С.: Поддържам молбата. Моля да
приемете служебна бележка, в която е отразено, че същият може да започне работа
след като излезе от затвора; епикриза, касаеща здравословното състояния на С.Д.,
че е с болно сърце; друга епикриза, касаеща здравословното състояние на С.Д.;
епикриза от хирургично отделение, касаеща А.С.Д., както и служебна бележка,
касаеща А.С.Д., другия син, заради който се прекъсва изпълнението на
наказанието на С.Д., предвид факта, че беше с мозъчна контузия, а също и
епикриза от невро-хирургично отделение.
ПРОКУРОРЪТ: От така представените документи
считам, че относима е само бележката, касаеща възможността осъденият да започне
работа, а всички останали медицински документи не са относими към предмета на
настоящото производство, който е дали лицето се е поправило, или не, затова
предлагам да приемете само служебната бележка.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА
инсп. М.: Споделям становището на прокуратурата, както по отношение на
документите, които би следвало да се приемат, така и мотивите за това.
АДВ. С. (реплика): Предвид факта, че в
закона се сочи, че в това производство може да се ползват всякакви
доказателства тези за здравословното състояние на семейството на С.Д., както и
неговото считам, че са относими, дотолкова, доколкото един човек в затвора, когато
има семейни проблеми от такъв характер, то престоя му е два пъти по-труден и
по-превантивен. В този смисъл считам, че са относими.
СЪДЪТ след като изслуша страните и след
като се запозна с представените в днешното съдебно заседание от защитата доказателства
намира за относимо към предмета на делото единствено представената служебна
бележка от „Сад Пропърти“. Споделя становището на прокуратурата и на
представител на затворническата администрация, че останалите писмени
доказателства, а именно медицински документи са неотносими към предмета на
делото, тъй като в настоящото производство не се изследва здравословното състояние
на осъденото лице като основание за допускане или не на УПО, тъй като в същото
се преценява единствено дали е изтърпял ½ от наложеното му наказание и
дали се е поправил в затворническото общежитие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА 1 бр. служебна бележка
и НЕ ПРИЕМА представените от защитата медицински документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата
за приемане на другите подробно посочени от нея писмени доказателства.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА
инсп. М.: Представям Ви и моля да приемете 1 бр. справка, изготвена към днешна
дата – 23.05.2019 г. за изтърпяната част от наказанието.
ПРОКУРОРЪТ и ЗАЩИТАТА (общо становище):
Да се приеме.
СЪДЪТ като съобрази становището на
страните и обстоятелството, че представената справка е относима към предмета на
делото
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА същата по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени
искания.
СЪДЪТ като съобрази становището на
страните и като намери делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА протоколите и материалите, съдържащи факти,
имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. С.: Моля да уважите депозираната молба
за УПО на С.Д. като считам, че същата е основателна и в цялост лишеният от
свобода отговаря на изискванията, предвидени в закона, за да бъде освободен
условно предсрочно.
На първо място е изтърпял не само ½
от наложеното му наказание в размер на 8 месеца „лишаване от свобода“, ами
видно от днешната справка има остатък 22 дни, което означава, че той е изтърпял
почти цялото си наказание.
На следващо място следващите
предпоставки да са налице данни за това, че се е поправил, за да се уважи
молбата считам, че от представените доказателства, както от нас, така и от становищата
и докладите от СЦЗ считам, че е видно, че същият се е поправил. Наличието на
отрицателно становище на затворническата администрация е единствено, поради факта,
че присъдата е малка в рамките на 8 месеца и че подзащитният ми през това време
не е могъл да получи награди или затворническата администрация да прецени дали се
е поправил. Аз не считам, че на това основание, заради малкия срок на присъдата
следва да се лишава едно лице от възможността за УПО, още повече с характеристичните
данни, които се намират в становищата и докладите. В становището на Р.У.се
сочи, че лишеният от свобода е с дължимо поведение по време на престоя, сочи
се, че плана на присъдата се изпълнява, но предстои още да се изпълнява плана на
присъдата и аз не виждам за тези 22 дни, а както и Д. посочи, че на 07 юни има
дата за освобождаване аз не виждам какво ще се изпълни повече до тогава.
Искам да цитирам едно постановление №
7/27.06.1977 г. на пленума на ВСС, което казва, че следва да се оценява възпитателното
значение на УПО и то своевременно да се постановява по отношение на осъдени,
които са дали достатъчно доказателства за поправянето си и една резолюция № 76 на
Комитета на министрите към съвета на Европа – „УПО се дава веднага щом се появят
благоприятни прогнози по отношение на развитието на лицето“. Само и единствено
на база на генералната превенция да се повлияе на останалата част от обществото
не следва да се отказва УПО, дотолкова, доколкото в самия доклад, изготвен от А.
се сочи, че Д. е с относително благоприятна прогноза, така както е посочено и в
резолюция № 76, аз считам, че той отговаря на изискванията и следва да бъде уважена
молбата за УПО.
Нищо отрицателно не се съдържа във
всичките документи представени от затворническата администрация, само положителни
характеристични данни, липса на зависимости към наркотици, алкохол и други забранени
вещества, емоционално овладян, с добро поведение към администрацията. Аз
считам, че липсват данни според тези документи, които да налагат отказ на
молбата. Моля да прецените и пренебрежимо малкия срок от остатъка на
изтърпяване на наказанието и в тази връзка като приемете и посоченото от Д.Т.позитивна
промяна след проведената възпитателната и корекционната дейност на лицето и да
приемете, че са налице основанията за УПО и да постановите в този смисъл Вашия
съдебен акт.
ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за неоснователна.
От наложеното му наказание в размер на 8 месеца „лишаване от свобода“ на
практика с него е извършвана корекционна дейност и е пребивавал на територията
на затвора за около 3 месеца. Считам този срок за недостатъчен за преодоляването
на проблемните зони при него. Предвид високата обществена опасност на
извършеното от него престъпление считам, че корекционната работа е важно да
продължи до края, макар и за този малък срок от 22 дни. Противно на казаното от защитата видно от
доклада на инсп. Д.Г.е, че все още има злоупотреба с алкохол, която зона се
явява непреодоляна. Също така, макар и рискът от рецидив да е в ниските стойности, той се
явява непроменен през цялото време, през което осъденият е пребивавал в
затвора, затова считам, че молбата му следва да бъде оставена без уважение.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА
инсп. М.: Становището на Началника на затвора е сходно с това на прокуратурата,
както по отношение на отрицателното становище смятам, че е налице само първата
предпоставка относно изтърпяната част.
По отношение на втората предпоставка
смятам, че не са налице все още достатъчно доказателства за поправяне на
лицето, като мотивите, които са изразено в това становище са сходни с тези,
които отбеляза представителят на прокуратурата, с оглед на което Ви моля да не
уважавате молбата му за УПО.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.: Поддържам казаното
от защитника ми.
СЪДЪТ дава право на последна дума на
лишения от свобода.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.: Моля да бъда
освободен.
СЪДЪТ след като изслуша страните, осъденото
лице, след анализ на представените по делото доказателства намира, че молбата
на осъдения С.А.Д. следва да бъде оставена без уважение, поради следните
съображения:
Видно от представеното затворническо
досие, както от представените в днешното съдебно заседание доказателства осъденият
Д. е постъпил в затвора за изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“ по НОХД
№ 540/2017 г. по описа на РС-Смолян за деяние по чл. 343 б, ал .1 от НК за срок
от 8 месеца. Към днешна дата – 23.05.2019 г. лишеният от свобода С.Д. е
изтърпял фактически 6 месеца и 18 дни, в
който период е включен и предварителния арест от 2 месеца и 20 дни, т.е. към
настоящия момент същият е изтърпял повече от ½ от наложеното му
наказание, поради което е налице първата предпоставка на чл. 70, ал. 1 от НК.
На следващо място видно от приложената
по делото справка от МП-ГДИН становището на Началника на СЦЗ е, че е налице
само първата предпоставка на чл. 70, ал. 1 от НК и не са налице данни за поправяне
на лишения от свобода.
Към молбата е приложено становище от
инсп.У.за липса на всички предпоставки за УПО. В становището е посочено, че Д.
е постъпил в общежитието на 25.10.2018 г., а плана на присъдата е договорен и
подписан от него на 29.10.2018 г. В становището е отразен доклада на ИСДВР, от
който е видно, че работата по изпълнение на плана на присъдата е стартирала, но
възпитателната работа и наблюдението е все още в начален етап, поради което времето
е крайно недостатъчно за извод за поправяне на осъденото лице. От доклада на
ИСДВР ЗО-Казичене се установява, че когнитивните процеси при лишения от свобода
функционират в норма, не е отчетено наличие на патологична продукция, няма индикации
за количествени и качествени изменения във възприятно-представната дейност,
волята и вниманието, интелектуалното развитие е в границата на нормата, като за
общността е високо. Установява се още, че риска от рецидив е 29 т., като ясно
изразени дефицити в зоните на нуждите са отчетени при отношението към правонарушението,
формална мотивация за промяна на криминалното поведение и незачитане в пълна
степен правата на другите хора, както и злоупотреба с алкохол. Към момента рискът
рецидив, макар и нисък за другите лишени от свобода, персонала и самия него, е
около средните стойности за обществото. От доклада се установява и че корекционната
работа следва да продължи с цел изпълнение на заложените цели и задачи в плана
на присъдата, макар остатъка от същата да е в кратък период.
Аналогично е становището и на инсп. Д.Г.,
от което се установява, че не е констатирана промяна в оценката на риска от
вреди и същата е в същите стойности, както и първоначалната такава. От
становището на гл. инсп. Д.Т.- зам. началник по „Режимно-надзорна и охранителна
дейност“ е видно, че е необходимо време за извършване на изследване на цялостното
поведение на лишения от свобода, като към момента данните сочат на позитивна промяна,
но не в достатъчна степен, поради което се налага извод, че не е постигнат коригиращия
ефект, плана на присъдата не е изпълнен и процеса на превъзпитание и поправяне
не е завършил.
Предвид изложеното съдът намира, че се
наблюдава положителна тенденция в поведението и отношението на лишения от
свобода към извършеното престъпно деяние, но също така се установява, че към настоящия
момент не е налице другата предпоставка по чл. 70, ал. 1 от НК, а именно данни,
от които може да се направи несъмнен извод, че лицето се е поправило, поради което намира, че не
следва да допусне УПО на осъдения С.Д..
Водим от горното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молбата на лишения от свобода С.А.Д. за условно предсрочно освобождаване.
Определението подлежи на обжалване и
протест пред САС в 7-дневен срок от днес.
Препис от определението да се изпрати до
СЦЗ за сведение след влизането му в сила.
Протоколът изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 11,25 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: