№ 34
гр. Благоевград, 04.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ В. НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Петър Пандев
Вили Дацов
при участието на секретаря Елена Костова
в присъствието на прокурора Н. Г. С.
като разгледа докладваното от Петър Пандев Частно наказателно дело №
20251200200109 по описа за 2025 година
Производството по делото е по реда на чл.32, ал.1, във връзка с чл.16,
ал.1-8 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за
конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции и е
образувано въз основа на постъпило в ОС-Благоевград искане за признаване и
изпълнение на решение на несъдебен орган на РАвстрия, с което на
засегнатото лице В.З. с последен известен адрес: * с.Б., общ.Р. - ул. Б.б.№,
Област – Благоевград, е наложена финансова санкция – глоба, в размер на 350
евро.
В съдебно заседание явяващият се прокурор застъпват становище, че
искането е основателно и следва да бъде уважено. Развити са съображения.
Засегнатото лице В.З. не се явява, а уведомен по телефон за провеждане
на открито съдебно заседание заявява, че знае за наложената санкция и ще я
заплати доброволно.
Съдът, като взе предвид посочените от страните доводи, въз основа на
доказателствата по делото и ЗПИИРКОРНФС, приема следното:
Засегнатото лице е български гражданин, роден на 17.02.1971г.
Същото, на 12 март 2024 г., 16:38 ч., в ***. посока: ***, в търговски обект
на GO поискало депозит за емисионен клас EURO за моторно превозно
средство над 3,5 t, регистрационен номер: G1136G (D). Съответно срокът за
представяне па доказателства за декларираните тарифни характеристики
1
изтекъл на 11 април 2024 г. Като регистриран собственик не представило на
ASFINAG необходимото доказателство за класификацията на превозното
средство в съответствие с декларираните тарифни характеристики (емисионен
клас EURO) в рамките на крайния срок, като по този начин причинило
неправомерно плащане на таксата за използване, свързана с пробега на
платените пътища. След изтичане на крайния срок изтекло временното
разпределение на въпросното моторно превозно средство към декларираните
релевантни за тарифата характеристики EURO емисионен клас и моторното
превозно средство трябвало да бъде разпределено със задна дата към
тарифната група с най-високата тарифа (раздел 9, параграф 10 BStMG).
Следователно била налице разлика между таксата, платена за използване
на платените пътища, и дължимата такса. По този начин лицето нарушило §
20 Abs. 3 i.V.m. §§ 6 und 9 Abs. 5 dritter Satz und 9 Abs. 11 zweiter und vierter
Satz BStMG, BGBI. I Nr. 109/2002, zuletzt geandert durch BGBI. I Nr. 142/2023; §
20 Abs. 3 Bundesstrafien - Mautgesetz 2002, BGBI. I Nr. 109/2002, zuletzt
geandert durch BGBI. I Nr. 155/2021 от действащото австрийско
законодателство.
С решение № BHLL/924I00987350I/24, постановено на 12.08.2024 г.,
влязло в сила на 11.10.2024 г. на несъдебен орган в решаващата държава въз
основа на действия, които съгласно нейния национален закон се преследват
като правонарушения, на В.З. е наложена финансова санкция от 350 евро.
Изрично е посочено в решението, че лицето е имало възможността да отнесе
въпроса и до съд по наказателни дела. Заедно с това същото е уведомено, че
съгласно законодателството на решаващата държава лично или чрез
упълномощен представител има право да обжалва решението, както и
сроковете за обжалване.
При така установеното във фактическо отношение, съдът намира
искането за основателно.
Описаното деяние представлява административно нарушение и по
българското законодателство, но двойната наказуемост не се и изисква , тъй
като се касае до деяние по чл. 30, ал.2 т.1 от ЗПИИРКОРНФС.
Видно от приложеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение
№2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно
признаване на финансови санкции цитираното решение е влязло в законна
сила. В.З. е бил надлежно уведомен за възможността лично или чрез
пълномощник да оспори действието, както и времето за обжалване.
Представеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение
№2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно
признаване на финансови санкции е преведено на български език, пълно е,
отговаря на изискванията на закона и съдържа всички необходими реквизити и
данни по образец, съгласно Приложение № 2 от ЗПИИРКОРНФС.
Благоевградският окръжен съд намира, че е компетентен да признае
решенията за налагане на финансова санкция, издадени в друга държава-
членка на Европейския съюз – РАвстрия - по смисъла на чл.6, ал.1 и чл.31,
2
ал.1 от закона, тъй като се явява Окръжен съд по обичайното пребиваване на
засегнатото лице.
Решението на несъдебния орган на РАвстрия следва да бъде признато,
тъй като се отнася за деяние, което съставлява нарушения и по българското
законодателство, независимо от елементите на състава му по
законодателството на издаващата държава. Лицето, срещу което е постановено
същото решение, има местоживеене и обичайно пребиваване в страната ни.
Прегледът на доказателствата сочи, че срещу осъденото лице липсват
данни за същото деяние в България или друга държава, различна от
издаващата, да е постановено или приведено в изпълнение решение за
налагане на тази финансова санкция (чл.35, т.2 от цитирания закон). Освен
това няма доказателства, че българският гражданин В.З. е с имунитет или
привилегия, които по българското законодателство правят решението на
несъдебен орган от РАвстрия недопустимо за изпълнение, както и не се
отнасят до лице, което поради възрастта си е наказателно неотговорно
съгласно българските закони (чл.35, т.4 и т.8 от закона). Решението не се
отнася за деяние, подсъдно на български съд /аргумент от чл.2 НК/, поради
което не следва да се коментира въпроса за евентуално изтекла давност по
българското законодателство.
Решаващият съд намира, че не са налице и останалите отрицателни
предпоставки за признаване и изпълнение на решението на изпращащата
държава, визирани в чл.35 ЗПИИРКОРНФС – касае се за финансова санкция -
глоби, наложени с актове на несъдебен орган за извършени нарушения. От
съдържанието на удостоверението е видно, че производството е протекло без
участието на засегнатото лице, но същият е бил уведомен надлежно за
провеждането му, както за правото си да обжалва решението и за сроковете на
обжалване, поради което не са налице предпоставките на чл.35, т.9 и т.10, б.”а”
от Закона за отказ да се признае и изпълни решението на несъдебния орган на
РАвстрия. Към настоящия момент се дължи сумата от 350 евро.
Фиксираният курс на 1 евро (към 24.12.2019г.) е 1,95583 лева или
равностойността на горната сума е 684,54 лв.
С оглед на всичко изложено настоящият съдебен състав счита, че са
налице всички законово изискуеми предпоставки за признаване и изпълнение
на решението за налагане на финансова санкция на засегнатото лице.
Водим от горното и на основание чл.32, ал.1, във връзка с чл.16, ал.7, т.3,
чл.36, във връзка с чл.22, ал.1, чл.38, ал.1, т.1 и т.4 от ЗПИИРКОРНФС,
Благоевградският окръжен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА решение № BH-GS/03/246000023092/24, постановено на
04.04.2024 г., влязло в сила на 24.04.2024 г. на несъдебен орган на РАвстрия, с
което на засегнатото лице В.З. с последен известен адрес : * с.Б., общ.Р. - ул.
Б.б.№, Област – Благоевград, е наложена финансова санкция – глоба, в размер
3
на 350 евро за извършено нарушение, състоящо се в това, че на 12 март 2024
г., 16:38 ч., в ***. посока: ***, в търговски обект на GO поискал депозит за
емисионен клас EURO за моторно превозно средство над 3,5 t,
регистрационен номер: G1136G (D). Съответно срокът за представяне па
доказателства за декларираните тарифни характеристики изтекъл на 11 април
2024 г. Като регистриран собственик не представил на ASFINAG
необходимото доказателство за класификацията на превозното средство в
съответствие с декларираните тарифни характеристики (емисионен клас
EURO) в рамките на крайния срок, като по този начин причинил
неправомерно плащане на таксата за използване, свързана с пробега на
платените пътища. След изтичане на крайния срок изтекло временното
разпределение на въпросното моторно превозно средство към декларираните
релевантни за тарифата характеристики EURO емисионен клас и моторното
превозно средство трябвало да бъде разпределено със задна дата към
тарифната група с най-високата тарифа (раздел 9, параграф 10
BStMG).Следователно била налице разлика между таксата, платена за
използване на платените пътища, и дължимата такса – нарушение на § 20 Abs.
3 i.V.m. §§ 6 und 9 Abs. 5 dritter Satz und 9 Abs. 11 zweiter und vierter Satz
BStMG, BGBI. I Nr. 109/2002, zuletzt geandert durch BGBI. I Nr. 142/2023; § 20
Abs. 3 Bundesstrafien - Mautgesetz 2002, BGBI. I Nr. 109/2002, zuletzt geandert
durch BGBI. I Nr. 155/2021 от действащото австрийско законодателство, като
левовата равностойност на санкцията възлиза на 684,54 (шестстотин
осемдесет и четири лева и петдесет и четири стотинки)лв.
ПРЕПИС от настоящото решение да се изпрати НЕЗАБАВНО на ТД
“НАП”-Благоевград за изпълнение.
НЕЗАБАВНО да се уведоми компетентния орган на издаващата държава-
РАвстрия за постановеното решение, като копие от същото се изпрати и на
Министерство на правосъдието на Република България.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок, считано
от днес за всяка от страните по делото, пред Апелативен съд-гр.София, като
обжалването не спира изпълнението му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4