Мотиви
към присъда по НОХД № 1971 по описа за 2015 год. на ВТРС
Районна прокуратура е повдигнала
обвинение срещу М.Б.Ж. от гр. В. Търново за това, че на 17.06.2015 год. в къща,
находяща се в гр. В.Търново, ул. „Сливница", № 61, сам осъществил
неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на „Енерго Про Мрежи" АД гр.
Варна, чрез монтиране на електрически проводник тип ПВО със сечение 6 кв.мм.
към фазов електрически проводник тип ПВО със сечение 6 кв. мм., монтиран на
електрическо табло, с което е реализирана успоредна електрическа верига,
заобикаляща електромер с абонатен № ********** и титулярен абонат Жана И. Ж.а,
с което създал условие за непълно отчитане на потребената електрическа енергия.
Деянието ВТРП квалифицирала като престъпление по чл.234в, ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят
на прокуратурата поддържа повдигнатото обвинение и го намира за безспорно
доказано. Пледира за определяне на наказание при условията на многобройни
смекчаващи вината обстоятелства съобразно чл. 55 от НК и ал. 3 на същия този
текст. По вид и размер предлага да се наложи наказание пробация с първите две
задължителни пробационни мерки за срок
от шест месеца с периодичност на явяване и подписване поред пробационен
служител два пъти седмично.
Подсъдимият лично заявява, че
разбира обвинението, признава се за виновен, липсата на финансови средства, с
които да издържа семейството си го е мотивирало да извърши деянието. Съжалява и
моли за снизхождение.
Съдът след като обсъди събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от
фактическа и правна следното:
Подсъдимият Ж. живеел заедно със
семейството си в гр. В. Търново на ул. „Сливница", №61. Последният не
разполагал с финансови средства, с които да заплаща и поема битовите си нужди,
в това число и необходимостта да ползва електричество в бита си, поради което
електрозахранването в дома му през 2013 год., било прекъснато.
Абонатният номер на електромера му
бил **********, а титулярен абонат на Жана И. Живкова - неговата съпруга.
Поради тази причина на 17.06.2015 год.,
Ж. лично, осъществил присъединяване към електроразпределителната мрежа на „Енерго - Про мрежи" АД гр.
Варна, посредством електрически проводник тип ПВО, със сечение 6 кв.мм. В
единият край на електропроводника направил кукичка и закачил към фазовия
електрически проводник тип ПВО със сечение 6 кв. мм. -между два стълба от
електрическата мрежа на улицата. Другият край на проводника свързал към
проводника захранващ електрическо табло и инсталацията на къщата, чрез
усукване, с което реализирал успоредна електрическа верига, заобикаляща
електромера с абонатен номер ********** и титулярен абонат Жана И. Живкова. По
този начин в домакинството на Ж. се ползвала електрическа енергия, която не се
измервала и съответно не се заплащала.
На 18.06.2015 год. св. Л.Ш. и св. С.С.,
специалисти енергиен контрол в „Енерго Про Мрежи" АД гр. Варна, извършвали проверка на ул.
„Сливница" и ул. „Киприян" в гр. В. Търново.
В хода на проверката констатирали неправомерното присъединяване в дома на подсъдимия
и сигнализирали органите на МВР.
Пред свидетелите, Ж. обяснил, че
разполага с познания в тази област, тъй като преди време работел в енергото и сам осъществил прикачването към електроразпределителната
мрежа на „Енерго Про
АД" гр. Варна.
За констатираното св. Ангелов
съставил констативен протокол, с бланков № 1500982/18.06.2015 год., в който
отразил начина на неправомерното присъединяване към електроразпределителната мрежа.
В унисон с констатираното то
свидетеля Ангелов са и обясненията на Ж., приобщени по реда на чл. 279, ал.1,
т.4 от НПК - признание на вината си и обяснения за начина на осъществяване на
неправомерното присъединяване към електроразпределителната мрежа.
По делото са приети не оспорената от
страните съдебно - електротехническа експертиза и веществените доказателства.
При така установеното от фактическа
страна се налагат следните превни изводи:
Доказано по безспорен и категоричен
начин е, че М.Б.Ж. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния
състав на чл.234в, ал.1 от НК.
От обективна страна - изпълнителното
деяние е осъществено чрез действие от страна на Ж. и се изразява в неправомерно
/без надлежно разрешение/ присъединяване към електроразпределителната мрежа.
Престъплението по чл.234в от НК е
формално, на просто извършване и не включва в състава си причиняването на
имуществени вреди. С факта на присъединяването към електроразпределителната мрежа
по неправомерен начин /без надлежното разрешение/ от обективна страна деянието
е довършено. Дали и колко време е черпена електрическа енергия от
неправомерното присъединяване е без значение.
Ж. е осъществил посоченото по - горе
престъпление и от субективна страна - при форма на вина пряк умисъл, по смисъла
на чл.11, ал.2, пр.1 от НК, обективиран в конкретните му действия - съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици, и е целял настъпването на
престъпния резултат.
Изложената фактическа обстановка и
правна квалификация се установяват от събраните и проверени в хода на съдебното
следствие доказателства и доказателствени средства - обяснения на М.Б.Ж. - приобщени
към доказателствения материал по реда на чл. 279, ал.1, т.4 от НПК, протокол за
оглед на местопроизшествие и албум /л.11 - л.17 от ДП/, гласни доказателства,
Констативен протокол - /л.38 - л.39 от ДП/, Електротехническа експертиза -
/л.26 - л.31/, Справка за съдимост, Справка за личността на подсъдимия - /л.44
от ДП/.
При индивидуализиране на
наказателната му отговорност и определяне размера на наказанието, което следва
да се наложи на подсъдимия съдът, взе предвид като смекчаващи отговорността обстоятелства
- липсата на предходни осъждания, направените самопризнания и изразяване на
критично отношение към извършеното, както и обстоятелството, че е единствения
член на семейството, който реализира трудови доходи /от около 500 лева
месечно/, с които издържа тричленното си семейство, събраните положителни
характеристични данни за личността му, а от друга страна отегчаващи
отговорността обстоятелства – не бяха отчетени. Изложеното обуслови определяне
на наказание при условията на многобройни смекчаващи вината обстоятелства,
когато и най – лекото предвидено в закона наказание се явява несъразмерно тежко
за извършеното деяние по чл.234 В, ал.1 от НК при условията на чл.55, ал.1, т.2,
б. Б вр. чл.42 А, ал.2, т.1 и т.2 от НК, като по вид
и размер му се наложи наказание пробация, изразяваща се в следните пробационни
мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване при
пробационен служител два пъти седмично за срок от шест месеца и Задължителни
периодични срещи с пробационен служител по настоящ адрес за срок от шест
месеца, като съобразно разпоредбата на чл.55, ал.3 от НК не се наложи
кумулативно предвиденото наказание в разпоредбата на чл.234 В, ал.1 от НК - глоба.
За постигане целите на генералната и специална
превенция както по отношение на самия Ж., така и по отношение на останалите
членове на обществото съобразно чл.36 от НК съдът намери, че така определеното
наказание по вид и размер би постигнало целите си.
На основание чл.53, ал.2,
б.„а", пр.3 от НК се отнеха в полза на държавата веществените
доказателства, представляващи средство за извършване на престъплението, а
именно: запечатани в хартиен плик с картон по образец Серия А 012214, съдържащ
проводник тип ПВО със сечение 6 кв. мм в червен цвят с дължина 6.40 м с един оголен крайник
във формата на кукичка, а от другата страна снаден с черно изолационно тиксо
към проводник тип ПВО с черен цвят, със сечение 6 кв. мм с дължина 30 см или обща дължина на
иззетите проводници 6.70 м
и след влизане на присъдата в сила като вещи без стойност да бъдат унищожени.
При това положение и на основание
чл.189, ал.3 от НПК М.Б.живков беше осъден да заплати направените по делото
разноски в установен и доказан размер на 120 лева в полза на Държавата по
сметка на ВТРС, както и 5 лева ДТ в случай на издаване на изпълнителен лист в
полза на ВТРС.
По изложените съображения съдът
постанови настоящата си присъда.
Районен съдия: