Решение по дело №147/2021 на Районен съд - Първомай

МОТИВИ
по АНД № 147 / 2021 година
Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.
С Мотивирано постановление от Териториално отделение - Първомай
при Районна прокуратура - Пловдив е повдигнато обвинение против
обвиняемата Ш. В. П., ЕГН **********, от село Дълбок извор, община
Първомай, област Пловдив, за това, че на 03.06.2021 година в село Дълбок
извор, община Първомай, област Пловдив, в ОУ „Св. Св. Кирил и Методий“,
село Дълбок извор, е извършила непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото –
използване на неприлични изрази и заплахи, както и посягане, хващане и
дърпане на косата по отношение на учител – М.П.И., на публично място – в
двора на учебното заведение, и в присъствието на малолетни и непълнолетни
лица – учениците там, – престъпление по чл.325, ал. 1 от НК.
Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита
за безспорно установено по делото обвиняемата да е осъществила състава на
престъплението; намира, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК и
предлага Ш. В. П. да бъде освободена от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание глоба по чл. 78а от НК в размер на минимума.
Ш. В. П. се възползва от правото си да не дава обяснения (с изключение
за семейното си положение и имотно състояние), като потвърждава заявеното
от нея пред Полицията, признава вината си и изразява съжаление за
постъпката си; при последна дума моли за по-малка глоба.
Съдът, след запознаване с приложените по делото доказателствени
материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от
фактическа и правна страна за установено следното:
Обвиняемата Ш. В. П. е родена на 08.12.1985 година в град Първомай,
област Пловдив, ЕГН **********, самоопределя се като циганка, българска
гражданка, омъжена, неосъждана, с начално образование (завършен 6. клас,
грамотна), общ земеделски работник на частни начала, с адрес: ***.
Към инкриминирания период Ш. В. П., съпругът й П.А.П., синът й
А.П.П. (на 16 години) и дъщеря й С. П. П. (на 8 години) живеят в село Дълбок
извор, община Първомай, област Пловдив, и децата са ученици редовно
обучение в ОУ „Св. св. Кирил и Методий“ в населеното място – А. е в 8. клас,
а С. е в 1., като класен ръководител на момичето е М.П.И..
Учебните занятия в Основното училище в село Дълбок извор започват в
08:00 часа, като на 03.06.2021 година децата са в присъствена форма на
А
обучение. В класа на М.И. – 1., подготовката тече нормално до втория
учебен час, когато жената е сложила трима ученици пред нея на първите
1

чинове да четат на глас, а през това време на останалите деца са организирани
други занимания, но част от учениците не спазват дисциплината – не
внимават, говорят, стават от местата си и се разхождат из стаята, и трябва да
бъдат усмирявани. В един такъв момент С. П. доближава класната си и
започва да й обяснява, че се е изцапала с тебешир, като навира пръсти в
лицето й. М.И. й прави забележка да не я пипа, но момичето не спира и
учителят е принуден да стане и да го върне на мястото му, като го побутва по
тялото, но закача и сплетената й на плитки коса.
А
След приключването на втория час класната на 1. клас се отправя към
столовата, където предстои да се раздават закуски на децата.
По същото време С. П. среща братовчедка си Я.Й.В. (на 14 години,
ученичка в същото училище) и разплакана й обяснява, че госпожата й я е
оскубала. От своя страна Я. среща в задната част на двора на училището
братовчед си А. и му разказва за какво й се е оплакала сестра му. Малко след
това Я. и А. виждат М.И. и започват да й търсят сметка защо се е държала
така със С., след което момчето телефонира на майка си и й съобщава за
случилото се със сестра му.
Ш.П. отива при П.П., който по същото време работи в двора си, разказва
защо й се е обадил синът им и мъжът решава да отидат до училището, за да
разберат за какво точно става въпрос.
Когато пристигат на място, обвиняемата вижда класната на дъщеря си на
двора пред централния вход на учебното заведение и докато П.П. да заключи
колата и да отиде и той, жена му вече е започнала да се разправя с
пострадалата, като по същото време в двора на училището са почти всички
деца от ОУ „Св. св. Кирил и Методий“, тъй като все още е междучасие.
Щом още доближава И. Ш.П. започва на висок тон да й се заканва, че ще
види какво ще стане и да й търси сметка защо се държи по този начин с
дъщеря й – пита я коя е тя, че ще скубе детето й.
В това време хигиенистката на училището отива до кабинета на
директора на Основното училище С.Б.Ц. и й съобщава, че нещо много лошо
се случва. Директорката незабавно слиза в двора, вижда разгорещената,
крещящата и ръкомахаща към колежката й М. обвиняема и се опитва да я
успокои. Моли я да отиде с нея в дирекцията, за да се разберат като зрели
хора, но последната не й обръща внимание и продължава да вика срещу
класната на дъщеря си, след което с думите, че ще й покаже какво ще стане
хваща пострадалата за косата, дърпа я около 30 секунди във всички посоки и
й казва също, че дъщеря й постоянно й се оплаквала, че е скубана от нея.
След като С.Ц. не успява да прекрати разправията, предупреждава Ш.П.,
че ще извика полиция. Тогава обвиняемата пуска косата на М.И. с думите, че
няма нужда да вика когото и да било, а тя сама щяла да си реши проблемите и
си тръгва със съпруга си.
Още същия ден за инцидента са уведомени органите на реда и след
2

установяването на обвиняемата същата е отведена в сградата на РУ на МВР -
Първомай, където е задържана със Заповед на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от
Закона за МВР, считано от 16:00 часа на 03.06.2021 година, и срещу нея е
образувано настоящото наказателно производство.
Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и
категорично установена от приложените писмени доказателства: справка за
съдимост (л. 11 от делото), характеристична справка (л. 7 от досъдебното
производство), справки от АИС на МВР (л. 24, л. 31 от досъдебното
производство), трудов договор (л. 29 от досъдебното производство), заповед
за задържане на лице (л. 32 от досъдебното производство), от обясненията на
обвиняемата в досъдебното производство (л. 5), от показанията на
свидетелите (л. 8 - л. 21 от досъдебното производство) – всички приобщени
по реда на чл. 283 от НПК и преценени и по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите и самопризнанието
на обвиняемата като логични, обективни, взаимно допълващи се и
съответстващи на останалата доказателствена съвкупност, както и
приобщените по предвидения в НПК ред писмени доказателства, като
кореспондиращи помежду си и в цялост на установената по делото
фактическа обстановка и не са налице противоречия, свързани с предмета на
доказване, които да влияят върху преценката на Съда, изградена по вътрешно
убеждение, за виновното участие на обвиняемата в престъпното деяние.
При така установената безспорна фактическа обстановка въз основа на
кредитираната доказателствена съвкупност Съдът намира от правна страна,
че с деянието си обвиняемата Ш. В. П. осъществява обективните и
субективни признаци от състава на престъплението по чл. 325, ал. 1 от НК,
тъй като на 03.06.2021 година в село Дълбок извор, община Първомай, област
Пловдив, на публично място – в двора на ОУ „Св. св. Кирил и Методий“,
извършва непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото, като се държи агресивно към
учителя М.П.И. – крещи й, заканва й се и я дърпа за косата в присъствието на
малолетни и непълнолетни лица (учениците там).
От обективна страна с действията си обвиняемата осъществява
признаците от състава на посоченото престъпление, тъй като на
инкриминираната дата на публично място – в двор на учебното заведение в
населеното място, пред множество хора – преподаватели и малолетни и
непълнолетни ученици, извършва непристойни действия – крещене,
заканване и дърпане косата на пострадалата, скандални за обществените
порядки и морала, изразяващи брутална демонстрация против установения
ред и грубо нарушаващи го.
От субективна страна обвиняемата извършва престъплението с
евентуален умисъл – лицето разбира обществено опасния характер на
извършеното от него, но се съгласява с настъпването на неправомерния
резултат – накърняване на обществените отношения, свързани с етиката, –
3

стига с непристойното си поведение да постигне целта си да засегне
физически и морално пострадалата.
Същевременно при така установената безспорна доказателствена
съвкупност Ш. В. П. следва да бъде призната за невинна да е отправяла
неприлични изрази и на основание чл. 378, ал. 4, т. 2 от НПК да бъде
оправдана по първоначално повдигнатото обвинение в тази част, тъй като не
се констатира при инцидента пострадалата да е била обиждана по някакъв
начин от обвиняемата.
При така установената правна квалификация на извършеното от
обвиняемата Ш. В. П. престъпление, Съдът намира, че същата следва да бъде
освободена от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание глоба на основание чл. 78а от НК, тъй като са налице всички
кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт – за
деянието се предвижда наказание лишаване от свобода до две години или
пробация, както и обществено порицание; Ш. В. П. е пълнолетно лице, с
чисто съдебно минало, друг път не се ползвала от привилегията на Глава
осма, раздел ІV от НК (Обща част) и не са налице отрицателните
предпоставки на чл. 78а, ал. 7 от НК.
За да определи размера на глобата, Съдът отчита като отегчаващо
отговорността обстоятелство дърпането на косата на пострадалата, с което
определено са и причинени болка и дискомфорт, освен, че това действие
квалифицира поведението на извършителя като хулиганство, но се отчитат и
смекчаващите обстоятелства – самопризнанията на досъдебното производство
и признаването на вината на съдебното следствие, макар и Ш.П. да прави
опит за оправдаване на неправомерното си поведение с изтъкване на
негативно отношение от страна на учителката към дъщеря й, чистото съдебно
минало, липсата на регистрации в системата на МВР, добрите
характеристични данни, трудовата й (непостоянна по независещи от него
причини) и семейна ангажираност.
Всички тези обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и
имащи значение за отговорността на обвиняемата, я характеризират като лице
с невисока степен на обществена опасност, а обществената опасност на
деянието е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род
престъпления.
С оглед на горното настоящата инстанция е на мнение, че размерът на
наказанието глоба може да се определи в минимума на посочения в нормата
на чл. 78а, ал. 1 от НК.
Това наказание е най-справедливо, съответства на обществената опасност
на деянието и на дееца, на семейното и имущественото му положение и е в
състояние да постигне целите, предвидени в чл. 36 от НК.
Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане
на установения в страната правов ред.
4

С оглед на обстоятелството за освобождаване на дееца от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, за Съда не съществува
законова възможност по настоящото производство за произнасяне относно
приспадане на задържането по чл. 59 от НК.
Воден от горните съображения, Съдът постанови Решението.
Районен съдия: (п)
5

Номер на акта:	8
Дата:	16 септември 2021 г. (в сила от 4 октомври 2021 г.)
Съдия:	Спасимир Спасов Здравчев

Дело:	20215340200147
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	19 юли 2021 г.

Решение по дело №147/2021 на Районен съд - Първомай

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите