О П Р Е Д Е Л Е НИ Е
гр.София, …05.2021 год.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, ВО, ІІ “А” състав, в закрито заседание, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Виолета Йовчева
ЧЛЕНОВЕ: Мариана Георгиева
Мирослав
Стоянов
Като разгледа докладваното от съдия Йовчева гр.дело № 826
по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 262 вр.
вр. 436, ал. 4 ГПК.
Образувано е по частна жалба на И.Д.П.
срещу разпореждане от 17.12.2020г.,
постановено по изп.д. № 20199210400185 по описа на ЧСИ С.П., с което на основание
чл. 262, ал.2, т. 2 ГПК е върната жалбата на длъжника И.П. вх. №
17298/24.11.2020г. срещу действията на съдебния изпълнител по цитираното дело.
Жалбоподателят поддържа, че атакуваното
разпореждане е неправилно, тъй като е бил уведомен за указанията на съдебния
изпълнител за внасяне на дължимите държавни такси по електронен път на
07.12.2020г. и на 14.12.2020г. указанията са били изпълнени в указания 7 дневен
срок. Моли съда да отмени обжалваното разпореждане и да върне делото на
съдебния изпълнител със задължителни указания за продължаване на процесуалните
действия.
В депозирани мотиви по реда на чл. 436,
ал. 3 ГПК ЧСИ П.поддържа доводи за
неоснователност на частната жалба. Твърди, че указанията за представяне на
документи за платена държавна такса не са изпълнени от частния –жалбоподател
длъжник, а същите са представени едва след постановяване на обжалваното
разпореждане. Сочи, че не е бил уведомен по никакъв начин за изпълнение на
указанията, включително и по електронен път, поради което са били налице
основанията на чл. 262, ал.2, т. 2 ГПК за връщане на жалбата. Моли съда да
остави частната жалба без уважение.
Софийски
градски съд, като са запозна с фактите по делото и обсъди доводите в частната
жалба, намира за установено следното:
Частната жалба е подадена в срок, от надлежна
страна, срещу подлежащ на обжалване акт и е допустима.
Разгледана по същество, е неоснователна.
С разпореждане от 07.12.2020г., съобщено по електронен
път на същата дата на заявения от пълномощника на длъжника електронен адрес,
ЧСИ П.е оставил без движение жалба на длъжника И.Д.П. вх. № 17928/24.11.2020г.,
депозирана на основание чл. 435, ал. 3 ГПК срещу действия на съдебния
изпълнител за въвод във владение, извършен с протокол за принудително отнемане
на недвижим имот от 11.11.2020г. В съобщението за нередовна жалба се сочи, че в
7 дневен срок от получаване на съобщението длъжникът следва да плати и представи
доказателства за внесена държавна такса по сметка на СГС в размер на 25
лв., както и такси за изготвяне и връчване на преписи. С разпореждането са
указани неблагоприятните последици при неизпълнение – връщане на жалбата.
Няма спор
по делото, че към момента на постановяване на атакуваното разпореждане, по
делото не са представени доказателства от длъжника за изпълнение на указанията.
С
обжалваното в настоящото производство разпореждане от 17.12.2020г., ЧСИ П.е
върнал жалбата на длъжника, поради неизпълнение на указанията му за внасяне на
дължимите такси.
На
29.12.2020г. в кантората на ЧСИ П.е входирано под № 19231/29.12.2020г. без
изрична молба, извлечение от електронно писмо от 24.12.2020г., изпратено от пълномощника
на длъжника до съдебния изпълнител, с приложени доказателства за плащане на
дължимите указани суми на 14.12.2020г.
Представянето
на документ за внасяне на дължимата държавна такса е абсолютно изискване за
редовност на жалбата по арг. от чл. 261, т. 4 ГПК, приложима съответно по арг
от чл. 436, ал. 4 ГПК. В случая изпълнението на посоченото изискване за
редовност на жалбата и последиците от неизпълнението са изрично съобщени на
жалбоподателя – длъжник по изпълнението. Поради изложеното, процесуалното
бездействие на страната да представи по изп. дело документ за платена държавна
такса не може да бъде преодоляно чрез последващо изпълнение на указанията на
съдебния изпълнител. Ето защо представянето на платежните документи в кантората
на съдебния изпълнител след постановяване на обжалвания акт не рефлектира върху
крайния извод за законосъобразност на
атакуваното разпореждане, предвид неизпълнение указанията по чл. 262, ал. 1 вр.
чл. 261, т. 4 ГПК в определения от ЧСИ законен срок. Съдът, респ. съдебният
изпълнител не е длъжен да следи служебно
дали дължимата държавна такса е внесена, след като по делото не са представени
доказателства за това. В същия смисъл е практика на ВКС, постановена в
определение № 28/11.02.2019г. по ч.гр.д. № 4783/2018г. на ВКС, І ГО. Предвид
изложеното, плащането на дължимата държавна такса от 25 лв. в рамките на
указания законов срок не обуславя извод за отстраняване на указаните
нередовности от длъжника, с оглед липса на представен платежен документ по
делото в същия срок, поради което жалбата правилно е върната като нередовна.
По изложените съображения, частната жалба
следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна.
Така мотивиран Софийски градски съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на длъжника
И.Д.П.
срещу разпореждане от 17.12.2020г., постановено по изп.д. 20199210400185 по
описа на ЧСИ С.П., с което на основание чл. 262, ал.2, т. 2 ГПК, е върната
жалбата на длъжника И.П. вх. № 17298/24.11.2020г. срещу действията на съдебния
изпълнител по цитираното дело.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба в 1-седмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.