Р Е Ш Е Н
И Е
№ 252
гр. Пловдив,
08 февруари 2021 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД-ПЛОВДИВ, ХХ
касационен състав, в публично съдебно заседание на
дванадесети януари две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН РУСЕВ
СВЕТЛАНА МЕТОДИЕВА
при
секретаря ТАНЯ КОСТАДИНОВА
и участието на прокурора
ДАНАИЛА СТАНКОВА, като
разгледа КАНД № 3019 по описа на съда за 2020г., докладвано от съдия Й. Русев, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на глава дванадесета от АПК.
С Решение № 260279 от 28.09.2020г., постановено по АНД
№ 4427/2020г. по описа на Районен съд – Пловдив, XХI нак.състав е потвърден Електронен
фиш Серия К № 3608506 за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОДМВР Пловдив, с
който на С.Д.С., ЕГН ********** на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1,
т. 3 от Закона за движението по пътищата/ЗДвП/ е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 100 (сто) лева за нарушение по чл. 21, ал. 1 от
Закона за движението по пътищата. Санкцията е наложена за нарушение извършено
на 14.05.2020г. в 20:28 часа в гр.Пловдив, бул. „Санкт Петербург“ срещу № 1,
посока запад-изток.
В жалбата се навеждат касационни
основания за постановяването на атакуваното решение при неправилно приложение
на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Иска се отмяна на
решението и постановяването на друго, с което да се отмени обжалваният
електронен фиш. Претендира разноски.
Ответникът по касация- ОД на МВР-Пловдив, редовно призован,
с писмено становище от процесуален представител, намира жалбата за
неоснователна и моли да се остави в сила решението на ПРС. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Пловдив предлага да се остави в сила обжалваното решение.
Настоящият състав намира
решението за правилно, по изложените в него мотиви, които се споделят от
настоящия състав. Касационната жалба, с оплакванията формулирани в нея, е
неоснователна.
Състав на РС-Пловдив е формирал
изводите си въз основа на изцяло изяснената от него фактическа обстановка, след
като е обсъдил всички обстоятелства по делото, установяващи се от събраните
писмени доказателства, както и наведените от страните доводи и възражения. При
постановяване на обжалваното решение правилно е приложен материалният закон.
Районният съд не е нарушил процесуалните правила относно събирането на
допустимите и относими към спора доказателства и е попълнил делото с такива,
установяващи наведените като спорни в производството пред него факти.
Касационният съдебен състав
изцяло споделя изводите на районния съд, поради което и на основание чл. 221,
ал. 2 от АПК препраща към мотивите на въззивния съд.
За прецизност следва да се
отбележи следното:
Обжалваният ЕФ е по образец и
със съдържание, съобразно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, като в него е посочена ОД на
МВР – Пловдив, като териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия с установено нарушението и която се явява негов
издател. Спазено е изискването на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата/Наредбата/,
въвеждаща изискването за всяко използване на мобилно АТСС за контрол/каквото
мобилно АТСС е използвано в процесния случай/ да се попълва протокол съгласно
приложението. В ал. 2 на цитираната разпоредба е регламентирано, че:
"протоколът по ал. 1 се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за
контрол, като при контрол във време на движение с мобилно АТСС се отбелязва
началото и краят на контролирания участък". Съгласно чл. 10, ал. 3 от
Наредбата, при работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани
технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за
всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда.
Приложеният по делото Протокол
за използване на АТСС рег. № 1030р-15675/15.05.2020г. е доказателство за
мястото и времето на извършване на нарушението, вида на АТСС, с което е заснето
нарушението, посоката на движение, в която се осъществява контролът и
въведените ограничения на скоростта.
Видно от приетите от районния
съд писмени доказателства - Протокол за използване на АТСС рег. №
1030р-15675/15.05.2020г.; Протокол от проверка на мобилна система за
видеоконтрол TFR-1M №
4-32-20/13.03.2020г. и Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
10.02.4835, издадено от Български институт по метрология, техническото
средство, с което е констатирано нарушението, изцяло отговаря на изискванията,
въведени в разпоредбата на чл. 4 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата.
За съда е несъмнено, че е
осъществено нарушение на ЗДвП в населено място – гр.Пловдив, бул. „Санкт
Петербург“, срещу № 1, в посока от Запад към Изток, изразяващо се в движение
със скорост над разрешената от 50 км.ч., поради което законосъобразно
констатираното превишаване на скоростта е посочено като нарушение на чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП и съответно за извършеното деяние е приложена и санкционната
разпоредба на чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП с оглед установеното превишаване на
скоростта с 25 км/ч.
Спазено е и изискването на чл.
16, ал. 5 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, а именно приспадната е максимално
допустимата грешка за съответния тип АТСС, посочена в чл. 75 от Наредбата за
средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, като
отчетената от техническото средство скорост от 78км/ч е намалена с 3 км/ч и е
приета скорост на движение 75 км/ч, респ. превишена стойност на скоростта 25
км/ч, посочена в процесния ЕФ, което се установява при съпоставяне на
съдържанието на Клип № 12685 от 14.05.2020 г. и Електронен фиш за налагане на
глоба серия К № 3608506.
В този смисъл необосновани се
явяват твърденията за нарушено право на защита на жалбоподателя и доводите за
неяснота относно приетата за наказуема скорост на движение на МПС.
В заключение, правилно и в
съответствие с нормата на чл. 63, ал. 5 във вр. с ал. 3 от ЗАНН във вр. с чл.
37 от Закона за правната помощ и чл. 24е от НЗПП и предвид потвърждаването на
обжалвания електронен фиш, районният съд е присъдил в полза на ОДМВР - Пловдив
разноски в размер на 80 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение, в
съответствие с изхода на делото и надлежно релевираното искане за това от
юрисконсулт Гергана Белова.
Предвид изложеното, настоящият
съдебен състав намира депозираната касационна жалба за неоснователна, поради
което и процесното решение на Районен съд – Пловдив, като законосъобразно,
респ. постановено при липса на допуснати нарушения на материалния закон и
съществени нарушения на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в
сила.
Основателно, при този изход на
спора, е направеното от процесуалния представител на ответника, в приложеното
по делото писмено становище, искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение за настоящата инстанция, което следва да бъде определено в
размер на 80 лв.
Ето
защо Пловдивски административен съд, ХХ к. състав на основание чл.221 ал.2,
предл. първо от АПК:
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260279 от 28.09.2020г.,
постановено по АНД № 4427/2020г. по описа на Районен съд – Пловдив, XХI нак.състав.
ОСЪЖДА С.Д.С., ЕГН **********
***/осемдесет/ лева юрисконсултско
възнаграждение за настоящата инстанция.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: