№ 1049
гр. Русе, 06.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Милен Ив. Бойчев
при участието на секретаря А.П.Х.
като разгледа докладваното от Милен Ив. Бойчев Гражданско дело №
20214520104656 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази:
Предявен е иск с правно основание чл.500, ал.1 т.3 КЗ.
Постъпила е искова молба от ЗД „Бул Инс“ АД срещу Д. СТ. ХР., в
която се твърди, че на 17.07.2019г. в гр. Русе на кръстовището с кръговото
движение на ул. „***“ и ул. „***“ е реализирано пътно-транспортно
произшествие с участието на лек автомобил марка „***“, с рег. №***,
собственост на Б.Я.Х. и управляван от Д. СТ. ХР. и лек автомобил марка
„***“, модел ***, с рег.№*** със собственик и водач Б.П.К.. Според
представения протокол за ПТП, съставен от органите на КАТ, причината за
произшествието се дължала на противоправното поведение на водача Х.,
която при извършване на маневра движение на заден ход с лекия автомобил
„***“ не се убедила, че пътят зад нея е свободен за безопасното й извършване
и блъска паркирания лек автомобил „***“ вследствие на което му нанесла
материални щети. Автомобилът бил застрахован по застраховка „Каско“ и
„Злополука“ в ЗАД „Армеец“ АД със застрахователна полица № ***, с
валидност от 03.02.2019г. до 02.02.2020г. Въз основа на уведомление от
собственика на увредения автомобил в ЗАД „Армеец“ АД била заведена щета
с № ***, по която било определени щетите и изплатени за тяхното
възстановяване сумата от 603,32 лв.
1
Управляваният от ответницата лек автомобил „***“ бил застрахован
по застраховка „Гражданска отговорност“ в ищцовото дружество ЗД „Бул
Инс“ АД. На основание чл. 412 КЗ след изплащане на застрахователното
обезщетение ЗАД„Армеец“ АД предявило претенция срещу ЗД „Бул Инс“ АД
за сумата в размер на 618,32лв., включваща изплатеното застрахователно
обезщетение в размер на 603,32лв. и ликвидационни разноски в размер на
15,00лв.
Видно било от представения протокол за ПТП, че Д. СТ. ХР. е
напуснала пътно-транспортното произшествие, поради което и на основание
чл. 500 КЗ ищцовото дружество имало право да получи от нея платеното
застрахователно обезщетение. С писмо към ответницата била отправена
регресната претенция на ищцовото дружество, но не последвало плащане.
С оглед на изложеното, се моли да бъде постановено съдебно решение,
с което да бъде осъдена ответницата Д. СТ. ХР. да заплати на ищцовото
дружество ЗД „Бул Инс“ АД сумата в размер на 643,32 лв., представляваща
изплатеното от него застрахователно обезщетение в размер на 618,32 лв. и
ликвидационни разноски в размер на 25,00 лв., ведно със законната лихва
върху нея от датата на завеждане на исковата молба до пълното изплащане на
дължимите суми. Претендират се и направените разноски по делото,
включително заплатеното адвокатско възнаграждение.
В срока по чл.131 ГПК, ответницата не оспорва исковата претенция.
Оспорва единствено предпоставките за реализиране на отговорността й за
заплащане на разноски по настоящото производство, тъй като счита, че не е
станала повод за образуването му. Твърди, че не е била уведомена и срещу
нея не е било надлежно претендирано плащане извънсъдебно, с оглед на
което и предвид признаването на иска в настоящото производство счита, че не
следва да бъдат присъждани разноски в полза ищцовото дружество.
Съобразявайки становищата на страните, събраните по делото
доказателства по вътрешно убеждение и приложимият закон, съдът прие
за установено от фактическа страна следното:
Няма спор по делото, а и се установява от приложените писмени
доказателства изложената в исковата молба фактическа обстановка, а
именно, че като водач на лек автомобил марка „***“, с рег. №***,
ответницата е причинила на 17.07.2019г. ПТП с имуществени вреди по лек
автомобил марка „***“, модел ***, с рег.№***, след което е напуснала
2
мястото на произшествието без да уведоми органите на пътна полиция.
Увреденият автомобил е имал валидно сключена застраховка „Каско“ в ЗАД
„Армеец“ АД с валидност от 03.02.2019г. до 02.02.2020г и въз основана на
постъпило уведомление е заведена щета с № *** и е изплатено обезщетение
от 603,32лв., чрез заплащане стойността на извършения ремонт на увредения
автомобил.
ЗАД „Армеец“ АД е претендирало възстановяване на изплатеното
застрахователно обезщетение и направените разноски за определянето му от
ищцовото дружество като застраховател по застраховка гражданска
отговорност на управлявания от ответницата автомобил. Ищцовото
дружество е удовлетворило претенцията на ЗАД „Армеец“ АД и му е
заплатило сумата от 618,32лв.
С регресна покана от 19.11.2019г. ЗД „Бул Инс“ АД е поискало от Д.
СТ. ХР. заплащане на сумата от 643,32лв. представляваща заплатеното
обезщетение и разноските за определянето му. Поканата е върната с
отбелязване от пощенския оператор, че адресатът не живее на посочения
адрес.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
С оглед установения механизъм на процесното ПТП и на основание чл.
412 КЗ ищецът основателно е удовлетворил претенцията на застрахователя по
застраховка „Каско“ на увредения автомобил.
Съгласно чл. 500, ал.1 т.3 КЗ, застрахователят по застраховка
„Гражданска отговорност“ има право да получи от виновния водач платеното
обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач е
напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие
преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато
посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон, освен
в случаите, когато е наложително да му бъде оказана медицинска помощ или
по друга неотложна причина. В случая няма спор между страните, че тази
хипотеза е налице и ответницата дължи претендираните от нея суми, поради
което предявеният иск следва да бъде изцяло уважен като основателен.
За разлика от уредбата на чл. 380 КЗ, която въвежда задължително
увреденото лице да предяви първо извънсъдебно претенция към
застрахователя за заплащане на обезщетение, то за регресната претенция на
3
застрахователя по чл. 500 КЗ такова изискване не е налице. Поради това дали
надлежно е връчена регресната покана или не е въпрос който е относим
единствено към поставянето на ответницата в забава и отговорността й за
заплащане на обезщетение за забава, каквото в случая ищецът не е
претендирал в настоящото производство. Претендира се само обезщетение за
забава като законна последица от предявения иск, т.е. от датата на
предявяване на иска.
Отговорността за разноски в настоящото производство следва да бъде
определена единствено въз основа на правилата на чл. 78 ГПК. Съгласно чл.
78, ал.2 ГПК ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на
делото и ако признае иска, разноските се възлагат на ищеца. В случая обаче
тези предпоставки за освобождаване на ответницата от отговорността й за
разноски не са налице. Тя е признала исковата претенция, но не би могло да
се каже, че с поведението се не е станала причина за образуване на делото. Тя
не е удовлетворила регресната претенция не само до образуване на
настоящото производство, а и след това, с оглед на което следва да се приеме,
че е станала повод за завеждане на делото.
По изложените съображения в полза на ищеца следва да се присъдят и
направените от него разноски за настоящото производство в размер на 50лв.
държавна такса и 100лв. юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран, районният съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Д. СТ. ХР. с ЕГН********** с адрес гр. Русе, ***** да
заплати на ЗД „Бул Инс” АД с ЕИК831830482, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ №87, представлявано от Стоян
Проданов и Крум Крумов сумата от 643,32лв., представляваща регресна
претенция за изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни
разноски за пътнотранспортно произшествие от 17.07.2019г. в гр. Русе,
причинено с лек автомобил „***“, с рег. №***, ведно със законната лихва
считано от 06.07.2021 до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Д. СТ. ХР. с ЕГН********** с адрес гр. Русе, ***** да
заплати на ЗД „Бул Инс” АД с ЕИК831830482, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ №87, представлявано от Стоян
4
Проданов и Крум Крумов сумата от 150лв. разноски за съдебното
производство.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Русе в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5