Р Е Ш Е Н И Е

 

№ __592_

 

16.05.2019 г., гр.Бургас

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд – Бургас, в публично заседание на 12.04.2019 г.,

XXІІ наказателен състав състоящ се от:

 

Председател: Николай Гемеджиев

 

секретар Мария Милева,

като разгледа докладваното от съдия Гемеджиев

НАХД № 950 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по повод постъпила в съда жалба подадена от А.П.К., ЕГН ********** с адрес: ***.

            Жалбата е подадена против Наказателно постановление №18-0769-004547/04.12.2018 г., издадено от Началник група към ОД на МВР – гр.Бургас, Сектор „Пътна полиция“.

            С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН, чл.175, ал.3, предл.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание по вид „глоба” в размер от 200.00 лева, както и административно наказание по вид „лишаване от правото да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.

            С жалбата се иска отмяна на процесното НП, като се посочва, че то е незаконосъобразно. Посочва се и че жалбоподателят е разполагал с валидна застраховка „Гражданска отговорност“, но поради сгрешен номер на рама на автомобила. Посочва се и че тази грешка е допусната от застрахователно дружество, за което той няма вина.

            Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване не се явява. Не се явява и представител, както и не се представят доказателства. В съпроводителното писмо, с което преписката е изпратена на съда, се отправя искане за потвърждаване на обжалваното НП.

 

            ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:

            Процесното НП е връчено лично на жалбоподателя на 01.02.2019 г., видно от приложената към него разписка, а жалбата е била подадена при наказващия орган на 07.02.2019 г. с вх.№769000-2773/07.02.2019 г.

            Ето защо съдът намира, че жалбата е процесуално допустима за произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.

 

            Разгледана по същество, жалбата е основателна.

 

            УСТАНОВЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

            На 06.06.2018 г. около 00:05 часа мл.автоконтрольор Д.К. съставил против жалбоподателя А.К. АУАН бланков №518494 за нарушение на чл.483 КЗ, т.е. за това, че управлява лек автомобил „Рено Меган“ с рег.№ ЕН 06 00 КН без сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“. По време на проверката К. заявил, че има сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ с полица № BG/26/117002561421, валидна от 29.09.2017 г. до 29.09.2018 г. От извършената проверка в сайта на „Гаранционен фонд“ се установило, че посочената застраховка е сключена с „Групама застраховане“ ЕАД за лек автомобил с рег.№ Е 83 49 ВХ. При извършена проверка в информационните масиви на МВР било установено, че на 14.02.2018 г. лек автомобил марка „Рено Меган“ с рег.№ Е 83 49 ВХ е бил пререгистриран с нов рег.№ ЕН 06 00 КН. След установяване на посоченото производството по АУАН бланков № 518494 било прекратено по административен ред.

            Било установено и че лек автомобил марка „Рено Меган“ с рег.№ Е 83 49 ВХ е бил отразен в информационните масиви на МВР с рама № VF1B0G06289337111 (л.64 от делото), а в информационните масиви на Гаранционен фонд за МПС – с рама № VF1B0G0628933711, т.е. с една единица по-малко.

            По време на проверката по АУАН бланков № 518494 било установено и че на 23.02.2018 г. Гаранционен фонд изпратил до жалбоподателя като собственик на вече пререгистрирания процесен лек автомобил Уведомление по чл.574, ал.10 КЗ. Освен всичко друго, по този начин на жалбоподателя било писмено разяснено, че ако в 14-дневен срок не представи чрез застрахователя си информация за валидно сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, на МВР ще бъдат предоставени данни за предприемане на мерки за прекратяване регистрацията на процесното МПС. Това уведомление е изпратено на жалбоподателя като обикновена пратка (без обратна разписка) – л.56 от делото. Било установено и че Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – гр.Плевен не е уведомил жалбоподателя за предстоящо прекратяване регистрацията на процесното МПС – л.54 от делото.

            На 20.03.2018 г. регистрацията на лек автомобил марка „Рено Меган“ с рег.№ ЕН 06 00 КН била прекратена.

            Независимо от посоченото дотук, по време на проверка на 06.06.2018 г. и в тримесечния давностен[1]  срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН, младши автоконтрольор Д.К. съставил против жалбоподателя и Акт №18-0769-004547/06.06.2018 г. (бланков №548495) за установяване на административно нарушение (АУАН) със свидетел Иван Бойчев. На същата и срещу подпис на жалбоподателя бил връчен препис от АУАН. В цифров вид вмененото му нарушение с този АУАН било по чл.140, ал.1 ЗДвП, а в словесен за това, че управлявал процесното МПС, след като на 20.03.2018 г. регистрацията му е била прекратена.

            На 04.12.2018 г., в рамките на давностния[2] шестмесечен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН от съставянето на АУАН и извън рамките на инструктивния срок по чл.52, ал.1 ЗАНН, наказващия орган издал обжалваното НП, което, както бе посочено по-горе, било връчено на жалбоподателя на 01.02.2019 г. В цифров и словесен вид вмененото на жалбоподателя е идентично с това, отразено в АУАН.

На 07.02.2019 г., в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК с вх.№769000-2773/07.02.2019 г. в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Бургас била подадена процесната жалба.

 

            ОТ ПРАВНА СТРАНА:

 Съдът не установи процесуални нарушения при издаване на АУАН и НП, които да обуславят отменително решение.

             АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 ЗДвП.

            Вмененото на жалбоподателя административно нарушение е по чл.140, ал.1 ЗДвП. Според изр.1 на тази разпоредба по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Не се спори, че на 20.03.2018 г. регистрацията на лек автомобил марка „Рено Меган“ с рег.№ ЕН 06 00 КН била прекратена. Служители на Сектор „Пътна полиция“ сами са установили в проверката, че при въвеждане на номера на рамата на процесния автомобил от страна на застрахователната компания е допусната грешка и в края е пропусната цифрата 1. Поради тази причина в информационните масиви на Гаранционен фонд след пререгистрацията на процесния лек автомобил за същия липсват данни за сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

Не са представени доказателства, че уведомлението по чл.574, ал.10 КЗ от Гаранционен фонд до жалбоподателя е било получено от последния. Освен всичко това и като резултат от начина на изпращане, който Гаранционен фонд използва (обикновена пратка, т.е. без обратна разписка – л.56 от делото) това е и невъзможно да се установи.

Категорично Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – гр.Плевен не е уведомил жалбоподателя за предстоящо прекратяване регистрацията на процесното МПС с довода, че това е сторил Гаранционен фонд (л.54 от делото).

При това положение жалбоподателят е бил напълно в неведение за служебно прекратената от Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – гр.Плевен регистрация на процесния автомобил, както и за липсата на данни за сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ в информационните масиви на Гаранционен фонд. Очевидно не съществува практика водачите-собственици да бъдат уведомявани от Сектори „Пътна полиция“ за служебно прекратяване на регистрация на МПС в случаи, идентични на настоящия, като за довод се използва, че това вече е сторено a priori от Гаранционния фонд, който изпраща уведомление по чл.574, ал.10 КЗ като обикновена пратка по пощата и без обратна разписка.

В това неведение относно тези два факта (прекратената регистрация и установената липса на сключена застраховка) жалбоподателят е бил до спирането му от служители на МВР в гр.Бургас на 06.06.2018 г.

При това положение настоящия състав не може да установи въобще вина в жалбоподателя при извършване на вмененото му административно нарушение.

Поради това процесното НП следва да бъде отменено.

 

Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН Районен съд – Бургас

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №18-0769-004547/04.12.2018 г., издадено от Началник група към ОД на МВР – гр.Бургас, Сектор „Пътна полиция“,

с което на основание чл.53, ал.1 ЗАНН и чл.175, ал.3, предл.1 от Закона за движение по пътищата за нарушение на чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата,

на А.П.К., ЕГН ********** с адрес: ***

са наложени административни наказания:

-         „глоба” в размер от 200.00 лева, както и

-          „лишаване от правото да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.

 

Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК)

в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

 

Районен съдия:__/п/

Вярно с оригинала:

ММ