Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
за
прекратяване на образувано административно наказателно
производство
Днес , 05.08.2020 г. в гр.Мездра в закрито съдебно
заседание, Евгени Божидаров-Съдия
докладчик по АНХД № 159 /20 г. по описа
на РС-Мездра , след като се запознах с жалба на жалба от С.В. М. *** като представител на „СТРОЙ КОМФОРТ
20“ ЕООД гр. Самоков против НП № 06-001273 /28.02.2020 година на Директора на
Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Враца ,намирам , че не са налице условията визири в чл.59
ал.2 от ЗАНН за разглеждането на жалбата
в съдебно заседание , поради което същата се явява недопустима и като
такава следва да се върне на жалбоподателя , като образуваното административно
наказателно производство бъде прекратено .
Доводите в тази насока се свеждат до следното :
Делото е образувано по жалба от
С.В. М. *** като представител на „СТРОЙ
КОМФОРТ 20“ ЕООД гр. Самоков против НП № 06-001273 /28.02.2020 година на
Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Враца, с което за нарушение на
чл.62 ал.1 вр. чл.1 ал.2 от Кодекса на труда КТ/ е наложена, на основание
чл.399 и чл.416 ал.5 КТ вр. чл.414 ал.3 от същия кодекс, имуществена санкция в
размер на 3 000 лева.
След запознаване с жалбата и
представените документи съдията докладчик установява , че жалбаподателя С.М. не притежава
представителна власт като представител на „СТРОЙ КОМФОРТ 20“ ЕООД гр. Самоков .
Това е така тъй като от приложената на л.20 справка за актуално състояние не се
установява да е управител на санкционираното ЮЛ , а от друга страна
представеното пълномощно от 22.11.2019 г. /л.17/ не делегира права към нея да представлява ЮЛ
по жалби пред съда срещу НП за нарушения на КТ . В него е отразено
упълномощаване към учреждения във връзка с дейността на дружеството , но не и
пред съда по повод обжалване на НП , която е различна дейност от обичайната
търговска ,данъчна и финансова .Посочено е бланкетно обжалване на постановления
, без да е конкретизирано дали това е
относимо и към наказателни постановления обжалвани пред съд
От друга
страна с обжалваното НП е санкционирано ЮЛ , а жалбата е депозирана от
физическо лице , вместо от санкционираното ЮЛ чрез негов легитимен представител
. Следователно жалбата е
подадена от субект различен от санкционираният , т.е не е подадена от
лице ,
което има право на жалба и следва да се върне на жалбоподателя- арг. от
чл. 351 ал.5 т.2 НПК вр.чл.84 ЗАНН и чл. 323 ал1 т.3 НПК вр.чл.84 ЗАНН . Жалбата в случая следва да бъде подадена
от ЮРИДИЧЕСКОТО ЛИЦЕ „СТРОЙ КОМФОРТ 20“ ЕООД гр. Самоков чрез
законният представител или пълномощник , а не от ФИЗИЧЕСКОТО ЛИЦЕ С.М. при
липса на представителна власт за тази дейност от санкционираното ЮЛ !!!
В тази връзка
с разпореждане от 05.06.2020
г. съдията- докладчик е приел, че същата
не отговаря на изискванията за съдържание, визирани в чл.320 ал.1 НПК и е дал
указания за отстраняване на констатираните пропуски в седемдневен срок от
получаване на съобщението. В срока жалбоподателя С.В.М. *** като представител
на „СТРОЙ КОМФОРТ 20“ ЕООД гр. Самоков не е представила документи за
представителна власт и не е отстранена нередността относно лицето подало
жалбата .
Отделно от това с разпореждане
от 17.07.2020 г. са дадени указания за отстраняване в седем дневен срок на пропуските и
непълнотите в жалбата във връзка с представителната власт и на лицето А.В.А.
като управител на „СТРОЙ КОМФОРТ 20“
ЕООД гр. Самоков. В срока не са представени доказателства удостоверяващи
представителна власт на С.В.М. *** като представител на „СТРОЙ КОМФОРТ 20“ ЕООД
гр. Самоков във връзка с обжалване пред съда на НП за нарушения на КТ . Не е отстранена и нередността относно лицето
подало жалбата.
При така
установената недопустимост на жалбата като подадена от субект нямащ право на
жалба , спорът не се разглежда по същество .
В производства по ЗАНН съответните Районни
Съдилища действат като въззивна инстанция спрямо санкционни актове на
изпълнителната власт ,поради което и на
основание чл.32 ал.2 НПК , чл.351 ал.5
т.2 НПК , чл. 323 ал.1 т.1 и т. 3 НПК
вр.чл.84 ЗАНН РС-Мездра в този съдебен състав
РАЗПОРЕЖДА :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като НЕДОПУСТИМА жалба от С.В.М.
*** като представител на „СТРОЙ КОМФОРТ 20“ ЕООД гр. Самоков против НП №
06-001273/28.02.2020 година на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“
гр.Враца, с което за нарушение на чл.62 ал.1 вр. чл.1 ал.2 от Кодекса на труда
/КТ/ е наложена, на основание чл.399 и чл.416 ал.5 КТ вр. чл.414 ал.3 от същия
кодекс, имуществена санкция в размер на 3 000 /три хиляди / лева.
ВРЪЩА жалбата на жалбоподателя С.В.М. ***
като представител на „СТРОЙ КОМФОРТ 20“ ЕООД гр. Самоков поради подаването от лице нямащо право на жалба .
ПРЕКРАТЯВА производството по АНХД № 159/20 г. на
РС-Мездра .
Разпореждането подлежи на жалба или протест пред АС-Враца
чрез РС-Мездра от жалбоподателя С.В.М. ***
като представител на „СТРОЙ КОМФОРТ 20“ ЕООД гр. Самоков и наказващият орган в 7 дневен срок от
получаването му .
Съдия-докладчик: