РЕШЕНИЕ
№ ........
гр.Плевен, 31.12.2020 г.
ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ -
ми наказателен състав на седемнадесети декември две хиляди и двадесета
година в открито заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧАВДАР ПОПОВ
при секретаря Дарина Димитрова като разгледа
докладваното от съдия ПОПОВ НАХД № 2414/2020 година по описа на Плевенския
районен съд, за да се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН
С наказателно постановление № *** от
***. на *** сектор „***“ към *** – Плевен на Н.В.Ц. с ЕГН **********, с адрес: ***,
на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание – Глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6
месеца.
Недоволен от така наложеното административно наказание
е останал жалбоподателят, който в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, чрез наказващия
орган е подал жалба до Районен съд
Плевен, с която моли съда да отмени по реда на чл.63 от ЗАНН
наказателното постановление като незаконосъобразно и необосновано.
Жалбоподателят, редовно призован, явява
се лично и с адв.Р.И., която поддържа жалбата и моли съда да отмени издаденото наказателно
постановление изцяло.
Административнонаказващият
орган *** – град Плевен, редовно призован, не изпраща представител.
С
оглед датата на връчване, на наказателното постановление на жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата и
пред наказващия орган съдът счита, че последната е подадена в срока по
чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява
допустима и следва да бъде разгледана.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството
писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Наказателното постановление е издадено за това, че на ***.
в ***. в ***, на път *** км.***, с посока на движение град ***, управлява лек
автомобил *** с рег. № ***, който автомобил е спрян от движение на ***. във вр. чл. 143, ал.15 от ЗДвП – автомобила не е регистриран по
надлежния ред и на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН и Постановление № В-***. на
РП-Плевен е наложено административно наказание. В наказателното постановление е
описано, че виновно е нарушен чл.140, ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.
53 от ЗАНН и чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание
глоба, в размер на 200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца. Така изложените и в акта фактически констатации се подкрепят
изцяло от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Съдът възприема и
кредитира показанията на разпитаните в
съдебно заседание актосъставител И.Д. и свидетел Д.Д.. От тях се установява, времето и мястото на извършеното
нарушение, личността на извършителя – жалбоподателя. Съгласно чл. 189 ал.2 от
ЗДП, редовно съставените актове по този закон имат доказателствена
сила до доказване на противното. Безспорно не бе установена различна фактическа
обстановка в хода на съдебното следствие от тази, описана в АУАН. Следва да се
посочи и факта, че в съдебно заседание самият жалбоподател признава за извършеното
съзнателно нарушение, но посочва, че е очаквал друг вид наказание – глоба.
Видно от гореописаното наказателно постановление е, че
същото е издадено от *** на длъжност полицейски инспектор към ***-Плевен. В
съдебно заседание съдът изиска доказателства от административнонаказващият
орган, във връзка с това дали лицето ***, на описана длъжност полицейски
инспектор, е упълномощен със Заповед, дали
и по коя от точките в тази заповед има правомощия да издава наказателни
постановления към ***. Видно от отговор на административнонакзавщият
орган е, че НП № *** от ***. е изготвено
от ***/ ***/ в група „***“ към сектор „***“ при ***-Плевен и е допусната
техническа грешка при избирането на административнонаказващия
орган от системата на АНД, а подписа, положен на същото е автентичен и е
подписан от гл.инспектор И. *** – *** сектор „***“ към *** – Плевен. инспектор ***
– полицейски инспектор няма никакво отношение спрямо изготвения документ и
положения подпис на него. Налице са две тежки нарушения в хода на
административно наказателното производство – при съставяне на НП. Първо, то е
изготвено не от ***а на сектор **, а от неизвестно лице- ***. Второ, в НП е
посочено като съставител лице, което няма правомощия да издава НП. Без значение
в случая е кой въобще го е подписал в последствие.
Безспорно в случая са допуснати съществени нарушения в
хода на административно наказателното производство, с оглед на което настоящият
наказателен състав счита, че атакуваното наказателно постановление е издадено в
нарушение на закона и като такова следва да бъде отменено изцяло. В този смисъл
е и константната практика на РАС-Плевен в такива случаи.
Воден от горното
и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № *** от ***. на *** сектор „***“ към *** – Плевен, с
което на Н.В.Ц. с ЕГН **********, с адрес: *** на основание чл.53 от ЗАНН и по
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание – Глоба в
размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.
Решението подлежи на обжалване пред Регионален
административен съд-Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :