Р Е
Ш
Е
Н
И
Е № 80
гр. ВРАЦА, 06.03.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Врачанският окръжен съд ,гражданско отделение ,в
закрито заседание на 06.03.2020год., в състав:
Председател:Рената Г.Мишонова- Хальова
Членове:Мария Аджемова
Иван Никифорски-мл.с.
като разгледа докладваното от съдия Мишонова- Хальова
въз. гр. дело N`111 по описа за 2020 год.,
за да се произнесе взе предвид:
С. Б. Д.
с ЕГН ********** *** е подала жалба против действията на ЧСИ Г.Б. рег.№722
обективирани в:
-постановление от 20.01.2020 г за
отказ да се прекрати изп.д.№ 1134/2019 г и
-постановление от 13.01.2020 г за
отказ да се вдигне наложен запор върху банковите сметки на Д. в
"Райфайзенбанк България"ЕАД ,поради липса на принудително изпълнение
върху несеквестируем доход на длъжника.
В жалбата се навеждат доводи ,че
постановленията на ЧСИ Б. и отказите в тях са незаконосъобразни. Твърди
се ,че изп. дело 1134/19 г по описа на ЧСИ Г.Б. е образувано от взискател"
АПС Бета България" ООД по изп. лист от 26.10.2006 г приложен по изп. дело
,където взискателят е друг "Ти Би Ай Кредит" ЕАД. Жалбоподателката не
е била уведомена за извършена цесия на вземането срещу нея и новия взискател по
образуваното изп. дело.
Освен това в сметката на
жалбоподателката в "Райфайзенбанк" България ЕАД постъпвали парични
суми с несеквестируем характер, а именно детски надбавки и обезщетение при майчинство, поради което не можело да се
запорират.
Моли се жалбата да бъде уважена и се
присъдят направените разноски и такси в съд. производство.
Ответника по жалбата- взискател
"АПС Бета България"ООД не са ангажирали писмено становище по жалбата.
Във връзка с чл. 436 ал.3 от ГПК ЧСИ Г.Б. е изложил
писмени мотиви по обжалваните действия , катое предоставил и копие от изп.д.№ 1134819 г по негов опис.
Производството се движи по реда
на чл. 435 и сл. от ГПК.
Съд. състав
приема ,че жалбата на С.Д.
-длъжник по изп.д.№1134/19 г по описа на
ЧСИ Г.Б., с район на действие Окръжен съд- Враца , е процесуално допустима на
осн.чл.435 ал.2 т.2 и т.6 от ГПК, но разгледана по същество е н е о с н о в а т е л н а по следните
съображения:
1.Пред ЧСИ настоящият взискател- АПС Бета България ООД е
представил писмени доказателства,че е налице цесия т.е. договор за продажба и прехвърляне на вземане и те са
частен правоприемник на първоначалния кредитор на длъжника "Ти Би Ай Кредит" ЕАД,
в чиято полза е бил издаден изп. лист против Св. Д. още през 2006
г.Възражението на длъжника, че този договор за цесия няма действие по отношение
на него, тъй като не й е съобщен, има материално правен характер и е
недопустимо в изп. производство съдия
изпълнител да изследва този факт. Оспорване на цесията е по реда на чл. 99 от ЗЗД и и то в отделно исково
производство.Затова изп.д.№1134/19 г не следва да бъде прекратено от ЧСИ Г.Б. с
новия взискател- цедент,а да продължи против същия длъжник, поради което
жалбата против постановление то от 20.01.2020 г е неоснователна.
2.ЧСИ е отказал да вдигне
наложения запор върху сметката на жалбоподателката в "Райфайзенбанк
България"ЕАД като изрично в запорното съобщение е посочил, че запора не
следва да се изпълнява по отношение на несеквестируемата част на доходите на
длъжника по чл. 446 от ГПК каквито са обезщетенията за майчинство и отглеждане
на дете до 2 г. Затова и до момента от "Райфайзен банк България"ЕАД
не са постъпвали суми по сметката на ЧСИ
Г.Б. т.е. няма принудително изпълнение върху несеквестируем доход на длъжника.
Поради това жалбата и против
постановлението на ЧСИ Г.Б. от 13.01.2020 г също е неоснователна.
При гореизложените съображения
ВОС следва да потвърди действията на ЧСИ Г.Б. обективирани в постановление от 13.01.2020 г и постановление от 20.01.2020 г, с които е
отказано прекратяване на изп.д.№1134/19 г и
вдигане на наложения запор върху сметка на длъжника в "Райфайзен
банк България"ЕАД.
С този изход от делото на
жалбоподателката не се дължат разноски.
Водим от горното съд. състав
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
действията на ЧСИ Г.Б. с рег.№722 и район на действие ОС-Враца,
обективирани в постановление от
20.01.2020 г за отказ да се прекрати изп.д.№ 1134/2019 г и в постановление от 13.01.2020 г за отказ да
се вдигне наложен запор върху банковите сметки на Д. в "Райфайзенбанк
България"ЕАД ,поради липса на принудително изпълнение върху
несеквестируем доход на длъжника.
Решението на осн.чл437 ал.4 от ГПК е
окончателно.
Председател : Членове: 1/ 2/