РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№ 742
гр.
Пловдив, 15.04. 2016 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХІІ състав, в публично
съдебно заседание на петнадесети март през две хиляди и шестнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА
МИХАЙЛОВА
при секретаря Р.П. и участието на прокурора РОСЕН
КАМЕНОВ, като разгледа докладваното от СЪДИЯТА МАРИАНА МИХАЙЛОВА
административно дело № 1388 по описа
за 2015 год. на Пловдивския
административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
І. За характера
на производството, жалбата и становищата на страните :
1. Производството
е по реда на Глава ХІХ от ДОПК.
2. Образувано е
по жалба, предявена от Н.И.В., с адрес:
*** и с адрес за кореспонденция: гр. София, ул. „Московска” № 15 против Ревизионен акт № 1001709 от
30.11.2010г., издаден от Г.П.Й. на длъжност старши инспектор по приходите в ТД
на НАП-Пловдив, потвърден с Решение № 140 от 11.02.2011г. на Директора на Д
„ОУИ” Пловдив, с ново наименование Дирекция “Обжалване и данъчноосигурителна
практика” – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта, с която са определени данъчни
задължения както следва: данък по чл. 35 от ЗДДФЛ /отм/ за 2006г. в размер на
323 508.06лв. и лихви в размер на 149 981.64лв.; данък по чл. 48 от ЗДДФЛ за
2007г. в размер на 647 026.18лв. и лихви-209 888.37лв.
Навеждат се
доводи за незаконосъобразност на административния акт и се претендира неговата
отмяна от Съда. Поддържаните оплаквания в жалбата се субсумират в твърдения за
нарушения на административнопроизводствените правила при извършване на
ревизията и преценката на доказателствата, както и неправилно приложение на
материалния закон. Доводите за процесуални нарушения се свеждат до твърдения за
неправилна преценка на доказателствената сила на договор за покупко – продажба
на акции от 12.04.2006г., представен в заверен препис от банката –
инвестиционен посредник. В тази насока жалбоподателят твърди, че този документ
неправилно е ценен като годно писмено доказателство. Поддържат се и възражения
за неизясняване на спора относно актуализираната с общия индекс на
потребителските цени, обявени от Националния статистически институт цена на
придобиване на акциите, която участва при формиране на данъчната основа за
доходите от продажба на акции за ревизирания период на 2006 година.
Оплакванията за
нарушения на материалния закон се отнасят до неправилно приложение на разпоредбите
на чл. 13 и чл. 11, ал.4 от ЗОДФЛ /отм./ относно преценката ревизиращите за
наличие на облагаем доход за 2006г. и на чл. 24, ал. 2 от ЗОДФЛ /отм./ при
формиране на данъчната основа за този период, както и на чл. 11, ал.2 във
връзка с чл. 12 от ЗДДФЛ относно момента на придобиване на доходите от
прехвърляне на права и имущество. Претендира се и присъждане на сторените
разноски по производството.
3. Ответникът по
жалбата – Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно - осигурителна
практика”, гр.Пловдив при Централно управление на Национална
агенция по приходите, чрез процесуалните си
представители юрисконсулт З. и
юрисконсулт Т., е на становище,
че жалбата е неоснователна, и следва Съдът да я остави без уважение,
като се присъди съответното юрисконсултско възнаграждение. Поддържат се изцяло
фактическите констатации и правните изводи, съдържащи се в оспорения ревизионен
акт и потвърждаващото го решение на Директора на Дирекция “ОУИ” гр. Пловдив.
Подробни съображения в тази насока се излагат в писмено становище, депозирано
по делото от страна на процесуалните представители.
4. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив,
дава заключение, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде
отхвърлена.
ІІ. За допустимостта :
5. Ревизионният
акт е обжалван в рамките на предвидения за това срок, пред горестоящия в
йерархията на приходната администрация орган, който с решението си го е
потвърдил в обжалваната част. Така постановеният от Директора на Дирекция
"Обжалване и управление на изпълнението" - гр. Пловдив резултат и
подаването на жалбата в рамките на предвидения за това преклузивен процесуален
срок, налагат извод за нейната процесуална ДОПУСТИМОСТ.
ІІІ.За процедурата :
6. Със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № 900659 от 30.12.2009г. е
възложено извършването на данъчна ревизия на жалбоподателя, насочена към
установяване на следните видове задължения: данък по чл. 35 от ЗОДФЛ за периода
от 01.01.2006г. до 31.12.2006г.; данък по чл. 42/49 от ЗОДФЛ за периода от
01.01.2007г. до 31.12.2008г.; вноски за ДОО за периода от 01.01.2006г. до
31.12.2008г.; вноски за ЗО за периода от 01.01.2006г. до 31.12.2008г.; вноски
за ДЗПО за УПФ за периода от 01.01.2006г. до 31.12.2008г. Посочената ЗВР е
изменена със ЗВР № 1000966 от 22.03.2010г., ЗВР № 1001316 от 22.04.2010г. и ЗВР
№ 1001709 от 21.05.2010г., с които е продължаван срока на ревизионното
производство. ЗВР са издадени съответно от Т.Д.К. на длъжност началник сектор
„Ревизии и проверки-1”, отдел „Контрол” при ТД на НАП Пазарджик, Л.П.Ц. - на
длъжност началник сектор „Ревизии”, Дирекция „Контрол” при ТД на НАП Пловдив.
ЗВР са връчени по реда на чл. 113 ал.2 от ДОПК съответно на упълномощеното лице
Г.Х.К. с пълномощно № 4075 от 15.09.2009г. и на ревизираното лице.
Съгласно чл. 114 ал.1 от ДОПК / в редакцията от ДВ, бр. 108 от 2007
г./ срокът за извършване на ревизията е
до три месеца и започва да тече от датата на връчването на заповедта за
възлагане. Разпоредбата на чл. 114 ал. 2
от ДОПК / в редакцията от ДВ, бр. 108 от 2007 г./ определя, че ако срокът по ал. 1 се окаже
недостатъчен, той може да бъде продължен до един месец със заповед за
удължаване на срока от органа, възложил ревизията. От анализа на коментираните по-горе заповеди за възлагане на ревизия се
установи, че сроковете на ревизията са съобразени със законовите изисквания.
В срока по чл. 117 ал. 1 от ДОПК е съставен Ревизионен доклад № 1001709
от 02.09.2010г. Същият е надлежно връчен на 02.11.2010г. на Н.В.. Издадена е
Заповед за определяне на компетентен орган/ЗОКО/ № К1001709 от 03.09.2010г., с
която на основание чл. 119 ал.2 от ДОПК е определена Г.П.Й. – на длъжност
старши инспектор по приходите за компетентен орган по издаването на ревизионен
акт.
В срока по чл. 119 ал.3 от ДОПК и въз основа на ЗОКО № К1001709 от
03.09.2010г. е издаден обжалвания в настоящото производство
Ревизионен акт № 1001709 от 30.11.2010г. от Г.П.Й. на длъжност старши инспектор
по приходите в ТД на НАП-Пловдив, с
който на ревизираното лице са определени данъчни задължения както следва: данък
по чл. 35 от ЗДДФЛ /отм/ за 2006г. в размер на 323 508.06лв. и лихви в размер
на 149 981.64лв.; данък по чл. 48 от ЗДДФЛ за 2007г. в размер на 647 026.18лв.
и лихви- .37лв.; ДОО лихви за 2007г.-2008г. в размер на 1604.06лв.; ДЗПО-УФ
лихви 2007г-2008г.-456.21лв.; ЗО лихви 2007г.-2008г. -296.01лв.
РА е редовно връчен на ревизираното лице, видно от разписката за
връчването му.
Този резултат е обжалван от дружеството на основание и в срока по чл.152,
ал.1 от ДОПК пред горестоящия в йерархията административен орган, като с
Решение № 140 от 11.02.2011г.,
Директорът на Дирекция „ОУИ” - гр. Пловдив при ЦУ на НАП е потвърдил процесния
ревизионен акт в обжалваната част.
7. Ревизионен акт № 1001709 от
30.11.2010г., издаден от Г.П.Й. на длъжност
старши инспектор по приходите в ТД на НАП-Пловдив, потвърден с Решение № 140 от 11.02.2011 г. на Директора на Дирекция
“ОУИ” - гр.Пловдив, е обжалван на
основание и срока по чл.156, ал.1 от ДОПК пред Административен съд –
гр.Пловдив, като по повод обжалването е било образувано административно дело №
659/2011г. по описа на съда, IX състав.
8. С Решение № 1171 от
09.05.2014г., постановено по адм. дело № 659/2011г., Пловдивският
административен съд, е отхвърлил жалбата на Н.И.В. с ЕГН **********, с адрес: ***
и с адрес за кореспонденция: гр. София, ул. „Московска” № 15 против Ревизионен акт № 1001709 от
30.11.2010г., издаден от Г.П.Й. на длъжност старши инспектор по приходите в ТД
на НАП-Пловдив, в частта, с която са определени данъчни задължения както
следва: данък по чл. 35 от ЗДДФЛ /отм/ за 2006г. в размер на 323 508.06лв. и
лихви в размер на 149 981.64лв.; данък по чл. 48 от ЗДДФЛ за 2007г. в размер на
647 026.18лв. и лихви-209 888.37лв.; ДОО лихви за 2007г.-2008г. в размер на
1604.06лв.; ДЗПО-УФ лихви 2007г. -2008г.-456.21лв.; ЗО лихви 2007г.-2008г.
-296.01лв.
С Решение № 6387 от 02.06.2015г.,
постановено по адм. дело № 9231 по описа за 2014г., Върховният административен
съд на Република България е отменил решението на административния съдв частта,
в която е отхвърлена жалбата на Н.И.В. срещу ревизионен акт № 1001709/30.11.2010г.
на орган по приходите при ТД на НАП град Пловдив, потвърден с решение №
140/11.02.2011 на директора на дирекция „Обжалване и управление на
изпълнението”, град Пловдив относно установените задължения за данък върху
доходите по чл. 35 ЗОДФЛ за 2006 година и съответните лихви и по чл. 48 от ЗДДФЛ за 2007 година и съответните лихви, както и в частта на присъдените в
полза на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика“ град Пловдив
разноски за сумата над 181.38 лева и на основание чл.221, ал.2 от АПК и е
върнал делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд в
тази част, като е оставил в сила решението в останалата част. За да постанови
отмяна и връщане на решението на ново разглеждане от друг съдебен състав на
първоинстанционния съд в посочената част, съдът е приел, че са допуснати
съществени процесуални нарушения по смисъла на чл.209, т.3 от АПК, във вр. с
чл.222, ал.2 от АПК, изразяващи се в неизясняване на правнозначими факти и
обстоятелства, релевантни за спорния по делото въпрос относно дохода на В. за
2006 и 2007г., респективно относно размера на формираната данъчна основа и
съответно дължимият данък, както и необсъждане на всички доказателства, доводи
и възражения на страните в тази насока. С решението на Върховния
административен съд са дадени конкретни указания за събиране на доказателства,
в това число и назначаване на ССЕ във връзка с изчисляване на облагаемия доход,
данъчната основа и евентуално следващия се от това данък за процесните 2006г. и
2007г.
При новото разглеждане на делото,
съобразно указанията на Върховния административен съд, изложени в отменителното
решение, и като прецени, събраните доказателства по делото, поотделно и в
тяхната съвкупност, и взе предвид доводите на страните, Пловдивският административен
съд в настоящият състав, намери за установено следното от фактическа и правна
страна :
ІV.За фактите :
9.
В хода на ревизионното производство е констатирано, че за ревизираните данъчни
периоди 01.01.2006г.-31.12.2008г. ревизираното лице е получавало доходи по
трудови правоотношения с „Висше Училище по Застраховане и Финансии"
гр.София, съответно в размери 3279,29 лв. - през 2006г., 3642,14 лв. - през
2007г. и 5786,04 лв. - през 2008г. Същото е декларирало в подаваните годишни
данъчни декларации за периода и доходи от друга стопанска дейност и упражняване
на свободни професии - адвокат, както следва : за 2006г. - 114528,39 лв., за
2007г. - 29815,91 лв. и за 2008г. в размер на 100861,87лв. Констатирано е също
така, че Н.В. за ревизирания период 2006г. - 2008г. има дялово участие в съответните
търговски дружества, подробно изброени в РД.
От страна на органите по приходите е
констатирано още, че Н.В. е предоставял парични средства под формата на заеми на
дружествата, в които има дялови участия, както и такива на физически лица (дружествата
и физическите лица са подробно посочени в ревизионния акт и ревизионния доклад).
В тази насока е констатирано, че са връщани и суми по предходно отпуснати заеми
на други заемодатели в големи размери, подробно описани в ревизионния акт. Освен това е констатирано, че
Н.В. като физическо лице е осъществил през ревизирания период сделки с
недвижими имоти, покупка на автомобили и множество пътувания в чужбина.
От страна на ревизиращите органи е
извършена съпоставка на извършените разходи и установените, съответно доказани приходи
през ревизираните периоди на 2006г., 2007г.. и 2008г., с оглед евентуално
установяване на несъответствие между тях, по смисъла на чл.123 от ДОПК. Констатирано
е обаче, че извършените разходи от страна на ревизираното лице, в т.ч. и извършените
плащания за ревизирания период не превишават получените парични средства и
доходи за този период, и в този смисъл не е налице подлежащ на облагане доход
по смисъла на чл.123 от ДОПК.
Наред с това, в хода на ревизията от
страна на органите по приходите е констатирано, че ревизираното лице е
извършило сделки с акции на „Корпоративна търговска банка" АД. В периода
след 01.01.2006г. Н.В. е придобил 139 989 броя безналични поименни акции с
право на глас, всяка една с номинална стойност от 10 лева. Акциите са придобити
от „Steady Trade" Gmbh - Германия, в което дружество Н.В. има
100% дялово участие. По отношение на въпросните 139 989 бр. акции е констатирано,
че същите са закупени на извън борсов пазар на цена от 1 000 000 евро по
договор от 12.04.2006г. Договорената цена е платена на три транша:
На 29.03.2007г. - 1 125 000 лв.
На 27.04.2007г. - 700 000 лв.
На 21.06.2007г. - 250 000 лв.
Общо платена цена за покупката 2 075 000
лв.
Установено е още, че Н.В. е продал
68 989 броя акции, по договор за покупко – продажба, сключен между него и "СИНЕТИК„
ЕООД от 14.04.2006г., за продажба на акции с уговорена цена 2 215 000 лв.,
платени с банково бордеро на:
-19.04.2006г. в размер на 820 000,00
лв.;
-05.02.2007г. в размер на 1 395 000,00
лв.
Общо платена цена за продажбата
2 215 000,00 лв.
В. е продал 71 000 броя акции и по
договор за покупко – продажба, сключен между него и „ТРАНС ТРЕЙДИНГ" ЕООД
от 14.04.2006г. за продажба на акции с уговорена
цена 2 785 000 лв. С Допълнително споразумение от 01.02.2007г. е увеличен броя
на продаваните акции от 71 000 броя на 71 033 броя, както и е
уговорена цена в размер на 3 785 000 лв.,
вместо първоначално уговорената такава за 71 000 броя акции -
2 785 000лв., платени с банково бордеро на :
-19.04.2006г. в размер на 1 180 000,00
лв.;
-05.02.2007г. в размер на 2 605
000,00лв.
Общо платена цена за продажбата 3 785
000 лв.
Въз основа на събраните доказателства в
хода на ревизионното производство органите по приходите са приели, че ревизираното лице Н.И.В. не е декларирал в годишната данъчна
декларация за 2006г. доходи от продажба на акции в размер на 2 000 000,00лв., и
в годишната данъчна декларация за 2007г. доходи от продажба на акции, получени през
2006г. в размер на 4 000 000,00 лв.
С оглед на тези установени данни от
страна на органите по приходите е формиран извод, че са налице обстоятелства по
чл. 122 ал.1 т.2 от ДОПК – а именно, налице са данни за укрити доходи, което
предопределя извършването на ревизията по особения ред на чл.122 от ДОПК.
В тази връзка на ревизираното лице е
връчено уведомление на основание чл. 124, ал.1 от ДОПК, с което същото е
уведомено, че основата за облагане с данък върху доходите на физическите лица
за 2006г. и 2007г. и задължителните осигурителни вноски ще бъде определена по
реда на чл.122 от същия кодекс. Заедно с уведомлението на лицето е връчено и
Искане за представяне на документи и писмени обяснения, с което е изискано
представянето на декларации за имуществено състояние по чл.124 ал.3 от ДОПК,
които ревизираното лице е представило. От страна на органите по приходите е
извършен съответния анализ на обстоятелствата по чл. 122, ал. 2 от ДОПК, като
са взети предвид относимите такива по отношение на определяне на облагаемата
основа по реда на чл.122 от ДОПК, а именно обстоятелства по т.1, т.2, т.4, т.7,
т.8, т. 14 и т. 16 от ал.2 на чл.122 на ДОПК. Въз основа на това от страна на
органите по приходите са определени данъчни
основи за ревизираните периоди на 2006г. и 2007г. Съгласно чл.
24, ал. 2 от ЗОДФЛ
/отм./ за дохода, придобит от продажбата на акциите
през 2006г., данъчната основа е определена в
размер на 1 347 950,25лв., като
разлика между продажната цена и цената на придобиване, пропорционално на
продадените през годината акции. Съответно, съгласно чл. 33, ал. 3 от ЗДДФЛ за
дохода, придобит от продажбата на акциите през 2007г., данъчната
основа е
определена, в
размер на 2 695 942,41 лв., като разлика между продажната цена и цената на придобиване, пропорционално на
продадените през годината акции.
Към така определените данъчни основи от
недекларирани доходи от продажба на акции са прибавени и данъчните основи от доходи от други източници, реализирани
от ревизираното лице, като заплати, доходи от друга стопанска дейност и упражняване на свободни
професии, поради което и са установени дължимите суми за данъци и съответните лихви за процесните
периоди на 2006г.
и 2007г., а именно : данък по чл. 35 от ЗДДФЛ /отм/ за 2006г. в
размер на 323 508.06лв. и лихви в размер на 149 981.64лв.; данък по чл. 48 от ЗДДФЛ за 2007г. в размер на 647 026.18лв. и лихви-209 888.37лв.
С ревизионния акт, каза се са
определени също така и лихви на основание чл.113 от КСО и чл.107 от ЗЗО за
несвоевременното внасяне в бюджета на задължителните осигурителни вноски, както
следва :ДОО лихви за 2007г.-2008г. в размер на 1604.06лв.; ДЗПО-УФ лихви 2007г.
-2008г.-456.21лв.; ЗО лихви 2007г. - 2008г. - 296.01лв. Тази част от ревизионния
акт обаче, с оглед Решение № 6387 от 02.06.2015г. на Върховен административен съд по адм.дело №
9231/2014г. не е предмет на административноправния спор пред настоящата
инстанция. Пред настоящата инстанция предмет на административноправния спор, с
оглед на решението на Върховния административенсъд са единствено установените
задължения за данък и прилежащите лихви за несвоевременното разчитане с бюджета
за 2006г. и 2007г.
10.
В хода на съдебното производство при първоначалното разглеждане на делото пред
първоинстанционния съд са представени от страна на жалбоподателя и са приобщени
към доказателствения материал по делото писмени доказателства, подробно
индивидуализирани в съдебния протокол от проведеното по делото публично съдебно
заседание на 01.10.2012г./така л.1223, том IV от а.х.дело №
659/2011г./, а именно : Молба от Н.В. до „Дженерал лизинг" АД с посочена дата
19.04.2006г.; Молба от Н.В. до „Дженерал лизинг" АД с посочена дата
09.05.2006г.; Молба от „Стеди трейд" ГМБХ до „Дженерал литинг" АД с посочена
дата 31.08.2007г.; Молба oт „Стеди трейд" ГМБХ до „Дженерал лизинг"
АД с посочена дата 27.09.2007г.; Молба oт „Стеди трейд" ГМБХ до „Дженерал
лизинг" АД с посочена дата 26.05.2008г.; Молба от „Стеди-трейд" ГМБХ
до „Дженерал лизинг" АД с посочена дата 27.05.2008г.; Молба от „Стеди трейд"
ГМБХ до „Дженерал лизинг" АД с посочена дата 02.06.2008г.; Потвърждение от
Б.Б. - изп. директор на „Дженерал лизинг" АД за получена сума на дата
19.04.2006г.; Потвърждение от Б.Б. - изп. директор на „Дженерал лизинг" АД
за получена сума на дата 09.05.2006г.; Потвърждение от Б.Б. - изп. директор на
„Дженерал лизинг" АД за получена сума на дата 31.08.2007г.; Потвърждение
от Б.Б. - изп. директор на „Дженерал лизинг" АД за получена сума на дата
27.09.2007г.; Потвърждение от Б.Б. - изп. директор на „Дженерал лизинг" АД
за получена сума на дата 26.05.2008г.;
Потвърждение от Б.Б. - изп. директор на „Дженерал лизинг" АД за
получена сума на дата 27.05.2008г.; Потвърждение от Б.Б. - изп. директор на
„Дженерал лизинг" АД за получена сума на дата 02.06.2008г.; Потвърждение
от Б.Б. - изп. директор на „Дженерал лизинг" АД за получена сума на дата
19.04.2006г.; Потвърждение от Б.Б. - изп. директор на „Дженерал лизинг" АД
за получена сума на дата 09.05.2006г.; Потвърждение от Б.Б. - изп. директор на
„Дженерал лизинг" АД за получена сума на дата 31.08.2008г.; Потвърждение
от Б.Б. - изп. директор на „Дженерал лизинг" АД за получена сума на дата
27.09.2007г.; Потвърждение от Б.Б. - изп. директор на „Дженерал лизинг" АД
за получена сума на дата 26.05.2008г.; Потвърждение от Б.Б. - изп. директор на
„Дженерал лизинг" АД за получена сума на дата 27.05.2008г.; Потвърждение
от Б.Б. - изп. директор на „Дженерал лизинг" АД за получена сума на дата
02.06.2008г.; Констативен протокол към 31.12.2008г., между „Стеди Трейд" ГМБХ
и Н.В. и „Дженерал лизинг" АД; Нареждане от Н.В. до финансова къща
„Планета финанси" - АД с посочена дата 28.10.2008г.; Констативен протокол
към 31.12.2010г., между „Стеди Трейд" ГМБХ и Н.В. и „Дженерал лизинг"
АД; Констативен протокол към 31.12.2011г., между „Стеди Трейд" ГМБХ и Н.В.
и „Дженерал лизинг" АД; Договор за покупко-продажба на акции от дата
08.05.2006г., между С.В. и „Стеди трейд ГМБХ; Тристранно споразумение между С.В.,
„Стеди трейд ГМБХ и Н.В.; Превод на договор от дата 12.04.2006г, между „Стеди
трейд ГМБХ и Н.В..
По отношение на посочените
доказателства, описани и в молбата на пълномощника на Директор на дирекция“
ОУИ“ – Пловдив, с вх.№ 10028/28.05.2012г./така л.1215, том IV от а.х.дело №
659/2011г./, с оглед оспорването им от
ответната страна, е открито производство по оспорване истинността им по смисъла
на чл.193 от ГПК, във вр. с §2 от ДР ДОПК.
Представени от ответника с нарочна
молба /л.1144 том IV от а.х.дело № 659/2011г./ и приобщени
към доказателствения материал по делото са и следните писмени доказателства :
договор за поръчка от 12.04.2006г., договор за покупко-продажба на акции от
12.04.2006г., заявление обр.1б до централен депозитар от 13.04.2006г., преводни
нареждания-4бр., отчет за извършена поръчка, договор за покупко-продажба на
акции от 12.04.206г., искане до“КТБ“ АД, отговор на „КТБ“ АД до
НАП-Пазарджик./от л. 1145-1158, том IV от а.х.дело №
659/2011г./.
11. В хода на съдебното производство при първоначалното
разглеждане на делото пред първоинстанционния съд е изслушано и прието
заключение по допуснатата съдебно - счетоводна експертиза/ССч.Е/ на вещото лице
М.Х.М.
Съобразно констатираното от вещото лице
Steady Trade GmbH е дружество с ограничена отговорност, регистрирано в
Германия, град Бад Хомбург 61350, ул. „Рикарда Хух" 86. Едноличен
собственик на капитала на дружеството от 25 000 EUR е Н.И. Б. Това е видно от
Легализирано заверено фотокопие на списък със съдружниците на дружество с фирма
Steady Trade GmbH, издадено от Районен съд Бад Хомбург фон дер Хьое, а също и
от Балансите на дружеството за 2006 и 2007 г., в които в Раздел А, т. I.
Записан капитал е посочена сумата от 25 000 EUR. Във финансовия отчет за 2006
г., оповестен в немския фирмен регистър, е записано, че годишният баланс на
31.12.2006г. на Steady Trade GmbH е съставен съгласно разпоредбите на
Търговския закон. В основата на баланса е поставена разделителната схема,
съгласно § 266, ал. 2 и 3 от Търговския закон. За представянето на финансовия
отчет е използван метода на общите разходи съгласно § 275, ал. 2 от Търговския
закон. Финансовите дълготрайни активи са изчислени на базата на разноските по
тяхното набавяне. Дебиторските задължения и другите активи са описани в баланса
с номиналната си стойност. Отчисленията в резервния фонд са изчислени според
предполагаемото използване. Дълговете са записани в пасивите със съответните им
суми за изплащане. Вещото лице е на мнение, че дружеството води счетоводството
си при спазване изискванията на Международните счетоводни стандарти (МСС) и
Международните стандарти за финансово отчитане (МСФО), тъй като представените
отчети на Steady Trade GmbH отговарят по съдържание на указаните в МСС и МСФО
финансови отчети. Вещото лице е посочило, че не може да даде заключение дали
дружеството води счетоводството си коректно, съгласно немското счетоводно
законодателство, както и дали представените отчети отразяват действителното
състояние на активите и пасивите на дружеството, тъй като не е запознато с
особеностите на счетоводното отчитане в Германия и не е компетентно по въпроса.
От анализа на Отчета за приходите и разходите за 2006 г. (преведен като Сметка
на печалбата и загубата от 01.01.2006 до 31.12.2006) се вижда, че Steady Trade
GmbH декларира брутни приходи в размер на 1 595 544,38 EUR. От счетоводната
справка към отчета (преведена като Доказателство за сметката на печалбата и
загубата от 01.01.2006 до 31.12.2006 г.) става ясно, че посочените no-горе
брутни приходи са получени като разлика между приходите от продажба на
финансови активи (сметка 8838) в размер на 2 800 000 EUR и балансовата стойност
на продадените финансови активи (сметка 2317, преведена като Отпадане финансови
вложения остатъчна счетоводна стойност) в размер на 1 204 455.62 EUR. За
финансовата 2006г. дружеството завършва с финансов резултат печалба в размер на
1 605 897,51 EUR след облагане с данъци (преведено в т. 7 като Годишен
излишък). Също така, в т. 6 Данъци от дохода и от печалбата е посочена величина
на данъците в размер на 25677,89 EUR. Разбивката на видовете данъци е дадена в
счетоводната справка към отчета, а именно:
• Корпоративен
данък (сметка 2200) -14 631,28 EUR;
• Добавка
солидарност (сметка 2208) - 804,72 EUR;
• Комунален
данък (сметка 4320) - 10 241,89 EUR.
В Справка за 2006г. за корпоративен
данък, допълнителен данък „солидарност" и предварителни плащания, издадена
от Данчна служба Бад Хомбург фон дер Хьое на 15.04.2008г. са определени за
внасяне най-късно до 19.05.2008 г. следните данъци:
• Корпоративен
данък-14631 EUR;
• Допълнителен
данък „солидарност" - 804,70 EUR.
Съгласно Удостоверение за липса на
дългове на Steady Trade GmbH, издадено от Градски съвет, отдел „Финанси"
на Кметство Бад Хомбург фон дер Хьое, преведено от заклет преводач, дружеството
няма просрочени данъци до 12.05.2010 г. включително. От това удостоверение не
става ясно кога и в какъв размер са били внесени изискуемите данъци от дохода и
от печалбата за 2006 г.
В счетоводната справка към отчета за
2006г. са посочени приходи от продажба на финансови активи (сметка 8838) в
размер на 2 800 000 EUR. От детайлната справка за сметка 8838 „Постъпления от
продажба на финансови дълготрайни активи" става ясно, че има само едно
счетоводното записване със стойност 2 800 000 EUR, което е взето с дата
12.04.2006г. и текст „Продажба на акции Корпоративна Търговска Банка АД",
като е кредитирана сметката срещу дебит на сметка 1508 „Дебиторски задължения
към съдружници (1 г.)". С това счетоводно записване се отчита прихода от
продажбата на акциите и се поражда вземане на дружеството от съдружници,
наречено дебиторски задължение към съдружници по името на сметката, в която се
отчита разчета. В детайлната справка за сметка 1508 „Дебиторски задължения към
съдружници (1 г.)“ е отразено движението на това вземане в размер на 2 800 OOP
EUR. Има 4 счетоводни записвания за общо 171 282,77 EUR, съответно на
19.04.2006г., 08.05.2006г., 08.05.2006г., 09.05.2006г., които намаляват това
вземане. Текстът на тези записвания е „В. за акции КТБ", но от кореспондиращата
сметка не става ясно дали това са вноски в брой/по банков път или се засяга
друга разчетна сметка. На 31.12.2006 г. са начислени лихви в размер на 51 966
EUR, които увеличават вземането и същевременно е отчетен приход от лихви. На
31.12.2006г. по сметката е отразено прихващане на вземането от съдружници срещу
задължение към съдружници в размер на 1 274321,09 EUR. В баланса на дружеството
към 31.12.2005г. като задължения към съдружници е посочена сумата 1 253 358,86
EUR. Разликата от 20 962,23 EUR в повече задължение, което е прихванато с
вземането от съдружници вероятно е възникнало през 2006 г., но въз основа на
представените документи вещото лице не може да потвърди по категоричен начин.
Също така, вещото лице не може да изрази мнение дали това прихващане между
вземане и задължение към съдружници е направено в съгласие с нормативните и
счетоводни правила, валидни за счетоводного отчитане в Германия. В резултат на
всички записвания относно вземането от съдружници, същото възлиза на 1 406 362,14
EUR към 31.12.2006 г., което е отразено в актива на баланса на дружеството към
31.12.2006 г. Към 31.12.2005 г. дружеството има задължения към съдружници в
размер на 1 253 358.86 EUR. В Раздел С. Задължения, колона Предходна година на
Пасива на баланса към 31.12.2006 г. е посочена сумата от 1 261 592,74 EUR, а от
счетоводната справка към баланса (преведена като Доказателство за сметките към
баланса) става ясно, че посочената сума 1 261 592,74 EUR е сбор от задължения
към съдружници в размер на 1 253 358,86 EUR (сметка 730) и задължения по
доставки и услуги в размер на 8233,88 EUR (сметка 1600). Величината на
задълженията към съдружници се потвърждава и от оповестяването на въпросната
сума в приложението към отчета за 2006 г. видно от разпечатка от немския търговски
регистър на публикувания отчет на Steady Trade GmbH за 2006 г., преведен от
заклет преводач.
Въз основа на тези констатации, вещото
лице е дало следното заключение по поставените задачи : Декларираният доход от
продажбата на притежаваните от дружеството акции (дълготрайни финансови активи)
е в размер на 1595 544.38 EUR, който представлява разликата между приходите от
продажба на финансови активи (сметка 8838) в размер на 2 800 000 EUR и
балансовата стойност на продадените финансови активи (сметка 2317, преведена
като Отпадане финансови вложения остатъчна счетоводна стойност) в размер на 1
204 455,62 EUR. Декларираната годишна печалба на Steady Trade GmbH за 2006 г. е
размер на 1 605 897,51 EUR след облагане с данъци, като това включва:
Корпоративен данък (сметка 2200) - 14 631,28 EUR; Добавка солидарност (сметка
2208) - 804,72 EUR; Комунален данък (сметка 4320) - 10 241,89 EUR. В Справка за
2006 г. за корпоративен данък, допълнителен данък „солидарност" и
предварителни плащания, издадена от Данчна служба Бад Хомбург фон дер Хьое на
15.04.2008 г. са определени за внасяне най-късно до 19.05.2008 г. следните
данъци: Корпоративен данък -14 631 EUR; Допълнителен данък „солидарност" -
804,70 EUR.
Съгласно Удостоверение за липса на
дългове на Steady Trade GmbH, издадено от Градски съвет, отдел „Финанси"
на Кметство Бад Хомбург фон дер Хьое, преведено от заклет преводач, дружеството
няма просрочени данъци до 12.05.2010 г. включително. От това удостоверение не
става ясно кога и в какъв размер са били внесени изискуемите данъци за 2006г.
В годишния финансов отчет на Steady
Trade GmbH e отразен приход от продажба на дълготрайни финансови активи
(акции).
Steady Trade GmbH има задължения към
съдружници към 31.12.2005г. в размер на 1 253 358,86 EUR, видно от Раздел С.
Задължения, колона Предходна година на Пасива на баланса към 31.12.2006 г. и от
разпечатка от немския търговски регистър на публикувания отчет на Steady Trade
GmbH за 2006 г., преведен от заклет преводач.
12.
В хода на съдебното производство при първоначалното разглеждане на делото
пред първоинстанционния съд е изслушано и прието и заключение по допуснатата допълнителна
съдебно - счетоводна експертиза/ССч.Е/ на вещото лице М.Х.М.
Вещото лице по допълнителната ССчЕ е изследвало
параметрите на сделка по покупко-продажба на 139 989 броя безналични поименни
акции с право на глас, всяка една с номинална стойност от 10 лв., ISIN код:
BG100129052, с емитент „Корпоративна Търговска Банка“ АД. Въз основа на
представените доказателства, вещото лице е дало следното заключение по
поставените въпроси :
Процесните 139 989 броя безналични
поименни акции са собственост на Steady Trade GmbH, дружество с ограничена
отговорност, регистрирано в Германия, град Бад Хомбург 61350, ул. „Рикарда
Хух" 86, съгласно законодателството на Република Германия и се придобиват
от Н.И.В.. Придобиването на акциите от Н.В. се извършва чрез покупка
посредством инвестиционен посредник „Корпоративна Търговска Банка“ АД. За целта
е сключен договор за поръчка между Н.В. - Възложител и Инвестиционен посредник „Корпоративна
търговска банка“ АД - Изпълнител за покупка на гореописаните акции на
извънборсов пазар на цена от 1 000 000 EUR (един милион евро). Нареждане
за продажба на същия брой акции е подадено при инвестиционния посредник и от
представляващия прехвърлителя Steady Trade GmbH. Съгласно законовите изисквания
към онзи момент, инвестиционният посредник е изискал и му е бил предоставен
договор от 12.04.2006г. за покупко-продажба на акции от капитала на „Корпоративна
Търговска Банка“ АД между продавача Steady Trade GmbH и купувача Н.В., в който
посочената цена на придобиване е 1 000 000 EUR (един милион евро) и срока на
заплащане на договорената цена е до 60 (шестдесет) календарни дни след
подписване на договора. Инвестиционният посредник е изпълнил задълженията си по
договора за поръчка и съгласно Заявление Образец 16 с Вх. No.
02-2006-2795/13.04.2006 г. на емитента на акциите „Корпоративна Търговска Банка“
АД до Централния депозитар е извършено прехвърляне на акциите от сметката на
Steady Trade GmbH по сметката на Н.В.. Видно от писмо-отговор на Изпълнителния
директор на „Корпоративна Търговска Банка“ АД по повод изпратено Искане за
представяне на документи и писмени обяснения от трети лица от ТД на НАП -
Пловдив, в счетоводната банкова операционна система има данни за плащане от Н.В.
на продававача Steady Trade GmbH в общ размер от 2 075 000 лв. (два милиона
седемдесет и пет хиляди лева) с посочено основание „по договор за
покупко-продажба на акции". Сумите не са платени в договорения срок от 60
календарни дни, а както следва: На 29.03.2007 г. - 1 125 000 лв. ; На
27.04.2007 г. - 700 000 лв.; На 21.06.2007 г.-250 000 лв.
Информация за гореописаната сделка по
покупко-продажба на акции може да се открие и в счетоводните данни на
дружеството-продавач на акциите Steady Trade GmbH. Вещото лице е посочило, че
част от представените допълнителни доказателства от адвокат М. с молба с Вх.
No. 19758/17.11.2011 г. и с молба с Вх. No. 4135/27.02.2012 г. не представляват
по своята същност първични счетоводни документи на Steady Trade GmbH, както е
указано от Съда в съдебното заседание от 09.11.2011 г. В тази насока експертът
е пояснил, че първичният счетоводен документ е носител на информация за
регистрирана за първи път стопанска операция. Първични счетоводни документи са
например договори, фактури, касови бележки, платежни нареждания, касови ордери
и други. Представените с първата молба допълнителни доказателства представляват
извлечения от записванията по счетоводни сметки на Steady Trade GmbH. Това са
счетоводни регистри, т. е. отразяват хронологично систематизирана информация за
стопански операции от първични счетоводни документи. Без наличието на
първичните счетоводни документи не може да се каже дали информацията в
представените документи отразява обективното и действително съдържание на
отразените стопански операции. С втората молба са представени доказателства,
които в по-голямата си част представляват платежни нареждания и извлечения от
банкови сметки на Steady Trade GmbH, които се явяват първични счетоводни
документи. Но за правилното и коректно счетоводно отразяване на стопанските
операции, документирани с тях, би следвало да се представят и допълнителни
документи. Приложения 1, 2, 9,10,12,13 и 14 са платежни нареждания за преводи
от името на Н.В. в полза на „Дженерал Лизинг“ АД по повод на вноски в капитала
на последното, които следва да се тълкуват, че са за сметка на Steady Trade
GmbH. Би следвало да има тристранен договор между „Дженерал Лизинг“ АД, Н.В. и
Steady Trade GmbH, в които подробно да са описани действията на страните,
правата и задълженията им. Директните плащания от Н.В. към Steady Trade GmbH с
основание „по договор за покупко-продажба на акции" са общо 2 161 455.83
лв./подробно посочени по дати на преводите и конкретни суми в табличен вид в
заключението/.Тези плащания биха могли да се тълкуват като плащания във връзка
с придобиването на акциите на „Корпоративна Търговска Банка“ АД от Н.В. от
Steady Trade GmbH. Приложение 17 документира с платежно нареждане превод от
Финансова къща „Планета Финанси“ АД в полза на Steady Trade GmbH на 50000 лв. с
основание „по договор". Въпросният договор не е представен и не става ясно
какви са взаимоотношенията между наредителя и получателя и имат ли те отношение
към покупко-продажбата на акции. Приложения 25, 26, 27 и 30 документират
преводи на обща стойност 32 500 лв. от „Дженерал Лизинг“ АД на Steady Trade
GmbH с основание „договор за заем“. Този договор също не е представен и не е
ясно какви взаимоотношения между кои страни урежда и дали те имат отношение към
покупко-продажбата на акции. И при тези доказателства са представени извлечения
от записванията по счетоводни сметки на Steady Trade GmbH. В тях се цитира
начисляване на лихва от страна на Steady Trade GmbH по задължението на Н.В. към
немското дружество по повод покупката на акции. Според вещото лице би следвало
отново да се представи първичен счетоводен документ - договор, споразумение и
т.н., което да регламентира размера, начина на начисляване и плащане на тези
лихви и договореностите между страните по този повод. При така представените
документи според вещото лице не може да се каже дали това начисляване е извършено
правомерно и в размера, договорен между страните. Към молбата на адвокат М. от
27.02.2012г. са приложени и допълнителни обяснения, дадени от Н.В., по повод на
сделката за покупко-продажба на акции и пo-точно вида и начина на плащане на закупените
акции. На няколко места в тези обяснения се цитират платени суми от Н.В. за
задължения на Steady Trade GmbH към трети лица. Същите обаче не са подкрепени
нито с платежни документи, нито с някакви тристранни договори, които да
указват, че задълженията на Steady Trade GmbH към трети лица ще бъдат уредени
от Н.В., механизма и договореностите на страните по повод на това. Също така е
направено счетоводно прихващане на вземания на Н.В. от Steady Trade GmbH,
натрупани преди 12.04.2006г. в размер на 1 274321,09 EUR със задължението му
към Steady Trade GmbH пo повод на покупката на акции. За тази счетоводна
операция отново не е налице първичен счетоводен документ, даващ основание за
съставянето й.
Въз основа на тези констатации, вещото
лице е дало следното заключение по поставените въпроси:
Според представените документи акциите,
закупени от Н.В. от Steady Trade GmbH по договор от 12.04.2006г., са придобити
на цена 1 000 000 EUR (един милион евро). Покупната цена на гореописаните акции
е платена от Н.В. посредством банкови преводи по сметка на дружеството –
продавач Steady Trade GmbH с три превода на обща стойност 2 075 000 лв. (два милиона седемдесет и пет
хиляди лева). Като плащания по договора за придобиване на акции биха могли да
се приемат и плащания, направени от Н.В. по сметка на Steady Trade GmbH на обща
стойност 86 455, 83 лв. (осемдесет и шест хиляди четиристотин петдесет и
пет лева и осемдесет и три стотинки), подробно посочени по дати на преводите и
конкретни суми в табличен вид в заключението.
13.
С оглед откритото производство по оспорване по реда на чл.193 от ГПК, във
връзка с § 2 от ДР ДОПК в хода на
съдебното производство при първоначалното разглеждане на делото пред
първоинстанционния съд е изслушано и прието заключение по допуснатата съдебно-почеркова
експертиза, на вещото лице С.П.А..
Експертът е изследвал документите, оспорени от ответника, описани подробно в
заключението му. Като сравнителен материал вещото лице е използвало подписи от
името на Б.П.Б.-ИД на „Дженерал лизинг“ АД и на Б.К.-управител на „Стеди Трейд“
ГМБХ, положени под други документи. Вещото лице е посочило, че не е възможно да
се установи кога във времето са съставени/подписани/ оспорените документи
поради липса в криминалистиката на утвърден метод за установяване на давността
на ръкописни графики. Вещото лице е посочило също, че не е открило признаци, свидетелстващи за
технически подправки чрез изтриване, заличаване на текстовете с химически
вещества, копиране или имитиране на обозначените дати, подписите и отпечатъците
от печати. Подписите, положени под документа описан в т.22 от описа, представен
като приложение под № 22 от жалбоподателя съответстват на останалите подписи, положени от името на същите лица в
другите документи по описа. Представените от жалбоподателя оригинали
съответстват с копията по делото по текстово съдържание, дати и положени
подписи и печати.
14.
При новото разглеждане на делото от първоинстанционния съд, и с оглед
дадените указания от Върховния административен съд, е допуснато извършването на
съдебно – икономическа експертиза, на назначеното вещо лице Т.С.Р.. След
запознаване с доказателствата по делото и при извършване на необходимите
проверки, вещото лице е дало следното заключение по поставените въпроси :
По поставения въпрос да изчисли какъв е
дохода на Н.В. от продажба на акции за 2006г. и 2007г. при цена на придобиване
на 139 989 броя акции в размер на 2 075 000 лева, вещото лице е дало следното
заключение :
За 2006г. - По договор от 12.04.2006г. със Steady trade GтbH ревизираното
лице закупува 139 989 броя акции от капитала на „Корпоративна търговска банка“
АД.
При цена на придобиване на 139 989 броя
акции в размер на 2 075 000лева. цената на 1 акция е 14,8226 лева
(=2075000/139989).
Цената на придобиване е формирана от
сумите на три броя плащания, извършени от Н.В. през 2007г. в полза на продавача
Steady trade GшЬН с основание
"плащане на акции": 29.03.2007г. - 1 125 000 лв.;27.04.2007г. - 700
000 лв.; 21.06.2007г. - 250 000 лв.,
общо - 2 075 000 лв.
През 2006г. Н.В. продава 139 989 броя
акции от капитала на „КТБ“ АД по два
договора:
По договор със “Синектик" ЕООД за
продажба на 68 989 броя акции, уговорена цена 2 215 000 лв.;
По договор с “Транс Трейдинг” ЕООД за
продажба на 71000 броя акции. уговорена цена 2 785 000 лв. Към този договор е
сключено е допълнително споразумение от 01.02.2007г., с което е увеличен броя
на продаваните акции от 71000 на 71 033 броя. както и е уговорена цена в размер
на 3 785 000 лв. вместо 2 785 000 лв.
През 2006г. Н.В. получава следните суми
за продадените 139 989 броя акции по договори със “Синектик" ЕООД и “Транс
Трейдинг" ЕООД:
19.04.2006г. - 820 000 лв. - получено плащане от
,”Синектик" ЕООД; 19.04.2006г. - 1
180 000 лв. -
получено плащане от "Транс Трейдинг" ЕООД.
Общо: 2 000 000 лв.
Придобит доход от продажба на акции
през 2006г. в размер на 2 000 000.00 лв. за 139989 броя акции - реализирана
загуба в размер на 75 000 лева.
|
Доход съгл. чл.11, ал.4 |
Прехвърлени |
Цена на |
Разлика |
|
|
брой акции |
придобиване |
|
|
2 000 000,00 лева |
139989 |
2075 000.00 лева |
-75 000.00 лева |
По отделни сделки доходите са както
следва:
По договор със”Синектик”' ЕООД:
Придобит доход от продажба на акции
през 2006г. в размер на 820 000,00 лева за 68 989 броя акции - реализирана
загуба в размер на 202 596,35 лева.
|
Доход съгл. чл.11, ал.4 |
Прехвърлени |
Цена на |
Разлика |
|
|
брой акции |
придобиване |
|
|
820 000.00 лева |
68989 |
1 022 596 лева |
-202 596 лева |
По договор с “ Транс Трейдинг" ЕООД:
Придобит доход от продажба на акции
през 2006г. в размер на 1 180 000,00 лева за 71 000 броя акции - реализирана
печалба в размер на 127 595,40 лева.
|
Доход съгл. чл. 11, ал.4 |
Прехвърлени |
Цена на |
Разлика |
|
|
брой акции |
придобиване |
|
|
1 180 000,00 лева |
71 000 |
1 052 404 лева |
127 595 лева |
Общо данъчна основа: Не е налице
данъчна основа за облагане (-75 000,00 лева)
За 2007г. - Прехвърлянето на акциите
е било през 2006г., следователно, по силата на чл.11, ал.2 от ЗДДФЛ, доходът се
смята за придобит през 2006г., Т.е. според вещото лице през 2007г. няма
придобит доход.
По поставения
въпрос да провери данъчната основа за дохода. придобит през 2006г. в размер на
1 347 950.25 лева. и данъчната основа за дохода, придобит през 2007 година в
размер на 2 695 942.41 лева, определени в ревизионния акт и да посочи въз
основа на какви конкретни параметри са формирани - продажна цена, цена на
придобиване и брой акции, пропорционално продадени през съответната година, въз
основа на които е определена разликата между продажната и цена на придобиване,
вещото лице е дало следното заключение :
В РА
данъчните основи за 2006г. и 2007г. са формирани като разлика между продажната
цена и цената на придобиване, пропорционално на продадените през годината
акции.
Следвайки
тази методика, вещото лице е изчислило данъчните основи, както следва :
2006г.
Акциите (139 989
бр.) са продадени за обща цена 6 000 000 лв., Т.е. при цена 42,8605 лв. за 1
брой акция.
В РА е приета
цена на придобиване 1 000 000 евро с левова равностойност 1955830 лв.
Цената на
придобиване на 1 брой акция е 13,9713 лв.
Формираната
печалба от продажбата на 1 брой акция е 28,8892 лв. (42,8605- 13,9713).
През 2006г. е
получена 1/3 от продажната цена (2 млн.лв. от 6 млн.лв.). Т.е. получен е доход
от продажбата на 1/3 от акциите, което възлиза на 46 663 броя акции. Доходът от
продажбата на 46 663 броя акции възлиза на 1 348 056,74 лв.
Експертът не
е могъл да установи как точно е получена в РА сумата 1 347 950.25 лв.
2007г.
Акциите (139 989
бр.) са продадени за обща цена 6 000 000 лв., Т.е. при цена 42,8605 лв. за 1
брой акция.
В РА е приета
цена на придобиване 1 000 000 евро с левова равностойност 1955830 лв.
Цената на
придобиване на 1 брой акция е 13,9713 лв.
Формираната
печалба от продажбата на 1 брой акция е 28,8892 лв. (42,8605- 13,9713).
През 2007г.
са получени 2/3 от продажната цена (4 млн.лв. от 6 млн.лв.). Т.е. получен е
доход от продажбата на 2/3 от акциите, което възлиза на 93 326 броя акции.
Доходът от продажбата на 93 326 броя акции възлиза на 2 696 113,48 лв.
Експертът не
е могъл да установи как точно е получена в РА сумата 2 695 942,41 лв.
По поставения
въпрос да изчисли актуализираната с общия индекс на потребителските цени,
обявени от Националния статически институт цена на придобиване на 139 989 бр.
акции от 2 075 000 лева и да определи размера на данъчната основа за дохода,
придобит през 2006г., съгласно чл.24. ал.2 от 30ДФЛ /отм./ като разлика между
продажната цена и изчислената актуализирана цена на придобиване, вещото лице е
дало следното заключение :
Акциите от капитала на „КТБ“ АД са
закупени по договор от 12.04.2006г., доходът от продажбата им в размер на 2 000
000 лв. е получен на 19.04.2006г., Т.е. от покупката до получаването на дохода
от продажбата са изминали 7 дни. НСИ не събира данни, респ. не публикува
информация за стойност на общия индекс на потребителските цени за период от 7
дни. От изложеното, цената на придобиване на акциите не може да бъде
актуализирана, респ. данъчната основа за 2006г. е такава, каквато е изчислена
по-горе в т.1.1.
По поставения
въпрос да изчисли данъчната основа на дохода от продажба на акции, придобит
през 2007г., съгласно изискването на чл.33, ал.З и ал.4 от 3ДДФЛ, като разлика
между продажната цена и цената на придобиване за всяка от процесните сделки
поотделно, вещото лице е дало следното заключение :
Данъчната
основа следва да се изчисли по поставената задача при условие, че се
пренебрегне разпоредбата на чл.11, ал.2 от ЗДДФЛ за датата на придобиване на
дохода. При това условие, през 2007г. Н.В. е получил плащания за продадените
139 989+33 броя акции общо 4 000 000 лв. както следва:
05.02.2007г.
- 1 395 000 лв. - получено плащане от "Синектик" ЕООД; 05.02.2007г. - 2605
000 лв. - получено плащане от “Транстрейдинг' ЕООД.
Общо: 4 000
000 лв.
Цената на
придобиване е приспадната в пълен размер от получения доход за 2006г. (т.1.1 от
заключението), поради което данъчната основа за 2007г., при така поставената
задача, би била равна на 4 000 000 лв. (=4000000-0,00), в т.ч. по сделката със
"Синектик" ЕООД данъчната основа е 1 395 000 лв. и по сделката с “Транс Трейдинг' ЕООД данъчната основа е 2
605 000 лв.
По
поставената задача, въз основа на установената данъчна основа по чл.24, а.7.2
ЗОДФЛ/отм./ и чл.33, ал.3 и ал.4 ЗДДФЛ за съответния период, вещото лице да
даде заключение за размера на задълженията за данък върху доходите за 2006г. и
2007г. и съответните лихви, вещото лице е дало следното заключение : от изложеното
по-горе в т.1.1 и т.1.2 от заключението, данъчни основи за облагане през 2006г.
и 2007г. не се формират.
15. Заключението
на вещото лице Т.Р. е оспорено от ответната страна, с оглед което е допуснато
извършването на повторна съдебно - икономическа експертиза в състав от три вещи
лица - В.М.Ш., Ю.З.Х. и Д.Т.К..
Заключението
е подписано с особено мнение от вещото лице К., който е изложил различно
становище по поставените въпроси от становището на мнозинството от вещите лица.
Така, вещите
лица В.М.Ш. и Ю.З.Х. са дали следното заключение по поставените въпроси,
съвпадащо на практика със заключението на вещото лице Р. по оспорената СИЕ :
По поставения
въпрос да се изчисли какъв е дохода на Н.В. от продажба на акции за 2006г. и
2007г. при цена на придобиване за 139 989 броя акции в размер на 2 075 000 лв.,
вещите лица са дали следното заключение :
Закупени са
139 989 броя акции на "Корпоративна търговска банка" АД
("КТБ" АД) от SteadyTradeGmbh:
Основание за
покупка : Договор за покупко-продажба на акции Продавач:StеаdуТrаdеGmЬh
Купувач: Н.И.В.,
Дата: 12.04.2006 г.
Предмет: 139 989
броя акции от капитала на "КТБ" АД
Цената на
придобиване на 139 989 броя акции в размер на 2 075 000,00 лв. е получена чрез
направените през 2007г. на основание плащане на акции три броя плащания от Н.В.
към Steady Trade Gmbh със седалище и адрес на управление: Федерална република
Германия, град Бад Хомбург 61350, ул. „Рикарда Хух" 86 както следва:
На
29.03.2007г. - 1 125 000,00 лв.; на 27.04.2007г. - 700 000,00 лв.; на 21.06.2007г. - 250 000,00 лв., общо 2 075
000,00 лв.
Цената на 1
акция при цена на придобиване на 139 989 броя акции 2075 000 лева е 14,8226
лева (=2075000/139989).
През 2006г. Н.В.
продава 139 989 броя акции от капитала на „КТБ“ АД по два договора:
1. Основание
за продажба: Договор за покупко-продажба на акции на "КТБ" АД
Продавач: Н.И.В.
Купувач:
"Синектик" ЕООД с ЕИК *
Дата:14.04.2006
г.
Предмет:68
989 броя акции от капитала на "КТБ" АД
Цена на
сделката: 2 215 000 лв.(вкл.: по дати на плащане 19.04.2006 г. - в размер
на 820 000 лв. и 05.02.2007 г. в размер на 1 395 000 лв. )
2. Основание
за продажба: Договор за покупко-продажба на акции на "КТБ" АД от
14.04.2006г., ведно с Допълнително споразумение от 01.02.2007 г.
Продавач: Н.И.В.
Купувач:
"Транс Трейдинг" ЕООД, ЕИК **
Дати:
14.04.2006 г. и 01.02.2007 г.
Предмет на
продажбата по Договор за покупко-продажба от 14.04.2006 г. са 71 ООО броя акции
на "КТБ" АД. Съгласно Допълнително споразумение от 01.02.2007 г. е
променен броят на продаваните акции на71 033 броя акции (71 000 бр. + 33 бр.)
Цена на сделката по Допълнително споразумение от 01.02.2007 г. е 3 785 000 лв.
(вкл.: по дати на плащане 19.04.2006 г. - в размер на 1 180 000 лв. и
05.02.2007 г. в размер на 2 605 000 лв.)
През 2006г.
от Н.В. са получени следните суми за продадените 139 989 броя акции по договори
със "Синектик" ЕООД и “Транстрейдинг" ЕООД:
19.04.2006г.
820 000 лв. плащане от "Синектик" ЕООД 19.04.2006г. 1 180 000
лв.плащане от “Транстрейдннг" ЕООД. Общо: 2 000 000 лв.
Изчисленията
за определяне на дохода на Н.В. от продажба на акции за 2006 г. е определен,
както следва:
|
брой |
доход по чл.11, |
Цена на придобиване брой |
Разлика |
|
прехвърлени |
Ал.4 (лева) |
акции от колона 1 14,8226 лв.) |
(к.3-к.2) |
|
акции |
|||
|
к.1 |
к.2 |
к.3 |
К.4 |
|
68989 |
820000,00 |
1022596,35 |
-202596,35 |
|
71 000 |
1180000,00 |
1052404,60 |
127595,40 |
|
139989 |
2000000,00 |
2075000,95 |
-75000,95 |
От дохода от
продажба на акции през 2006г. в размер на 2 000 000,00 лв. (определен съгласно
чл.11, ал.4 от ЗОДФЛ) за прехвърлените 139 989 броя акции е формирана загуба в
размер на 75 000,95 лева, от което и при данъчна основа отрицателно число
(-75000,95) следва извода, че не е налице данъчна основа за облагане през
2006г.
Съгласно
Допълнително споразумение от 01.02.2007г. към договора от 12.04.2006г. между Н.В.
(продавач) и "Транс Трейдинг" ЕООД (купувач) е променен броят на
продаваните акции от 71000 броя на 71033 броя акции (71 000 + 33) за цена
3785000 лв. Продажната цена на една
акция е 53,2851 лв. (378500/71033 ). Тълкувайки нормата на чл.11 ал.2 ЗДДФЛ вещите лица са приели, че моментът на
придобиване на облагаемите доходи по чл.33 ал.3 ЗДДФЛ, в това число и доходи от
продажба на акции се определя към датата на прехвърлянето. Прехвърлянето на 139
989 броя акции е извършено през 2006г., следователно съгласно чл.11, ал.2 от ЗДДФЛ, доходът се смята за придобит през 2006г.
През 2007г. е придобит доход от продажба на 33 броя акции с продажна
цена 1758,41 лв. (33*53,2851)
Закупените 33
броя акции на "КТБ" АД в периода 2002г. - 2004г. са придобити по
номинална цена от 10,00 лв., Т.е. 33 бр. * 10,00 лв. = 330,00 лв.
Разликата
между продажната цена и цената на придобиване на 33 броя акции представлява
доход за облагане в размер на 1 428,41 лв. (= 1758,41-330,00)
По поставения
въпрос да се провери данъчната основа на дохода придобит през 2006г. в размер
на 1 347950.25 лева и данъчната основа за дохода придобит през 2007г. в
размер на 2 695 942.41 лева,
определени в ревизионния акт и да посочи въз основа на какви конкретни
параметри са формирани - продажна цена, цена на придобиване и брой акции,
пропорционално продадени през съответната година, въз основа на които е
определена разликата между продажната цена и цена на придобиване, вещите лица
са дали следното заключение:
За 2006г.
В РА е прието,
че 139 989 броя акции са продадени за обща цена 6 000 000 лв.
Определена е
средна продажна цена за 1 брой акция 42,8605 лв. (6000000/139989). Приета е
цена на придобиване 1 000 000 евро с левова равностойност 1 955 830 лв.
Определена е средна цена на придобиване на 1 брой акция 13,9713лв.
(1955830/139989). Изчислена е печалба от продажбата на 1 брой акция в размер на
28,8892 лв. (42,8605-13,9713). Прието е, че през 2006г. е получен доход от
продажбата на 46 663 броя акции (139989/3), определен като пропорционална част
от продажната цена през 2006г. и 2007г. (2 000 000 от общо 6 000 000).
При посочените изчисления, доходът от продажбата на 46 663 броя акции възлиза
на 1 348 056,74 лв. (46663*28,8892). Вещите лица се посочили, че не могат да се
произнесат за разликата от 106.49 лв. (изчислената по-горе сума и посочената в
РА сума 1 347 950,25 лв.).
За 2007г.
В РА е прието,
че 139 989 броя акции са продадени за обща цена 6 000 000 лв.
Определена е
средна продажна цена за 1 брой акция 42,8605 лв. (6000000/139989). Приета е
цена на придобиване 1 000 000 евро с левова равностойност 1 955 830 лв.
Определена е средна цена на придобиване на 1 брой акция 13,9713лв. (1 955 830/139
989). Изчислена е печалба от продажбата на 1 брой акция в размер на 28,8892 лв.
(42,8605-13,9713). Прието е, че през 2007г. е получен доход от продажбата на 93
326 броя акции (139989/3*2), определен като пропорционална част от продажната
цена през 2006г. и 2007г. (2 000 000 от общо 6 000 000). При
посочените изчисления, доходът от продажбата на 93326 броя акции възлиза на 2 696
113,48 лв. (93326*28,8892). Вещите лица са посочили, че не могат да се произнесат
за разликата от 171.07 лв. (изчислената по-горе сума и посочената в РА сума 2 695
942,41 лв.).
По поставения
въпрос да се изчислят актуализираната с общия индекс на потребителските цени,
обявени от НСИ цена на придобиване на 139 989 бр. акции от 2 075 000 лева и да се
определи размера на данъчната основа за дохода, придобит през 2006г., съгласно
чл. 24, ал.2 от ЗОДФЛ /отм./, като разликата между продажната и изчислената
актуализирана цена на придобиване, вещите лица са дали следното заключение :
139 989 броя
акции от капитала на „КТБ“ АД са закупени по договор от 12.04.2006г. Доходът от
продажбата им в размер на 2 000 000 лв. е получен на 19.04.2006г.От
покупката до получаването на дохода от продажбата са изтекли 7 дни. НСИ не
предоставя данни за стойност на общия индекс на потребителските цени за период
от 7 дни. Цената на придобиване на акциите не може да бъде актуализирана. Затова
данъчната основа за дохода, придобит през 2006г., съгласно чл. 24, ал.2 от
ЗОДФЛ/отм./, при цена на придобиване на 139 989 бр. акции от 2 075 000 лева е
изчислената по т. 1 данъчна основа (-75000,95) лв., тоест прието е, че не е
налице данъчна основа за облагане през 2006г.
По поставения
въпрос да се изчисли данъчната основа на дохода от продажба на акции, придобит
през 2007г., съгласно изискването на чл.33 ал.3 и ал.4 от ЗДДФЛ, като разлика
между продажната цена и цената на придобиване за всяка от процесните сделки
поотделно, вещите лица са дали следното заключение, възприемайки становището,
че през процесната 2007г. е придобит доход от продажба на 33 броя акции :
Тълкувайки
разпоредбата на чл.11 ал.2 ЗДДФЛ вещите лица са приели, че моментът на придобиване на облагаемите доходи
по чл.33 ал.3 ЗДДФЛ, в това число и доходи от продажба на акции се определя към
датата на прехвърлянето. Прехвърлянето на 139 989 броя акции е извършено през
200бг., следователно съгласно чл.11, ал.2 от ЗДДФЛ, доходът се смята за
придобит през 2006г. През 2007г. е придобит доход от продажба на 33 броя акции
с продажна цена 1 758,41 лв. (33*53,2851). Закупените 33 броя акции на
"КТБ" АД в периода 2002г. - 2004г. са придобити на номинална цена от
10,00 лв., т.е. 33 бр. 10,00 лв. = 330,00 лв. Разликата между продажната цена и
цената на придобиване на 33 броя акции представлява данъчната основа на дохода
от продажба на акции, придобит през 2007 г. (доход за облагане) в размер на 1
428,41 лв. (= 1758,41-330,00)
По поставения
въпрос, въз основа на установената данъчна основа по чл.24. ал.2 от ЗОДФЛ/отм./
и чл.33, ал.3 и ал.4 ЗДДФЛ за съответния период, да се даде заключение за
размера на задълженията за данък върху доходите за 2006г. и 2007г. и
съответните лихви, вещите лица са дали следното заключение :
За 2006г. при
данъчна основа отрицателно число
(-75000,95) не е налице данъчна основа за облагане през 2006г.
През 2007г. за
придобит доход от продажба на 33 броя акции данъкът за довнасяне за е в размер на 342,82 лв. и изтеклата лихва за
забава за периода от 01.05.2008г. до 18.01.2016г. (дата на изготвяне на
експертизата) е 291,19 лв.
Вещото лице Д.Т.К.
от състава на тройната съдебно експертиза е изложил становище по поставените
въпроси, различно от становището на мнозинството от вещите лица.
По поставения въпрос да се изчисли
какъв е дохода на Н.В. от продажба на акции за 2006 и 2007г. при цена на
придобиването на 139 989 броя акции в размер на 2 075 000 лева, вещото лице е дало
следното заключение :
При покупна цена в размер на 2 075
000,00 лв. (т.е. цената на която акциите са придобити от жалбоподателя, като
цената е получена чрез заплатени към StеаdуТrаdеGmЬhсъс седалище и адрес на управление: Федерална република
Германия, град Бад Хомбург 61350, ул. "Рикарда Хух" 86, както следва:
На 29.03.2007г. - 1125000,00 лв.; на
27.04.2007г. - 700 000,00 лв.; на 21.06.2007г. - 250000,00 лв., общо 2075000,00
лв.
За 140 022 бр. акции са получени 6 000
000 лв.
Закупени са 139 989 бр. акции на
"Корпоративна търговска банка" АД ("КТБ" АД). от SteadyTradeGmbh:
Основание за покупка: Договор за
покупко-продажба на акции Продавач:StеаdуТrаdеGmЬh, където едноличен собственик на капитала е Н.И.В.
Купувач: Н.И.В.
Дата: 12.04.2006 г.
Предмет: 139989 броя акции от капитала
на "КТБ" АД
Основание за продажба: Договор за
покупко-продажба на акции на "КТБ" АД Продавач: Н.И.В.
Купувач: "Синектик" ЕООД
Дата:14.04.2006 г.
Предмет: 68 989 броя акции от капитала
на "КТБ" АД
Цена на сделката: 2 215 000 лв.(вкл.:
по дати на плащане 19.04.2006 г. - в размер на 820 000 лв. и 05.02.2007г. в
размер на 1 395 000 лв.)
|
|
|
Платен |
|
Продажна цена на 1 |
|
|
“Синектик" |
Платена |
Платен брой |
акция (Доход на |
Покупна цена |
|
|
ЕООД |
сума(лв.) |
процент от |
акции |
Н.В. от 1 |
на 1 акция(лв.) |
|
|
|
акциите |
|
акция) (лв.) |
|
|
2006 г |
820 000 |
37,02 |
25539,95 |
32,1066 |
14,8226 |
|
2007г. |
1395 000 |
62,98 |
43449,05 |
32,1066 |
14,8226 |
|
2006г. и
2007 г. |
2215 000 |
100 |
68 989 |
|
|
Основание
за продажба: Договор за покупко-продажба на акции на "КТБ" АД от 14.04.2006 г. ведно с Допълнително споразумение от 01.02.2007 г.
Продавач: Н.И.В.
Купувач ”Транстрейдинг'' ЕООД
Дати:14.04.2006 г., и 01.02.2007 г.
Предмет: 71 033 броя акции (71 000 бр. + 33 бр.) от капитала
на "КТБ" АД
Цена на сделката: 3 785 000 лв. (вкл.: по дати на плащане
19.04.2006 г, - в размер на 1 180 000 лв. и 05.02.2007 г., в размер на 2 605 000
лв. )
|
|
|
Платен |
|
Продажна цена на 1 |
|
|
„Транстрейдинг''
|
Платена |
Платен брой |
акция (Доход на |
Покупна цена на |
|
|
ЕООД |
сума(лв.) |
процент от |
акции |
Н.В. от 1 |
1 акция(лв.) |
|
|
|
акциите |
|
акция) (лв.) |
|
|
2006 г |
1180 000 |
31,18 |
22145,03 |
53,2851 |
14,8226 |
|
2007г. |
2605 000 |
68,82 |
48887,97 |
53,2851 |
14,8193 |
|
2006 г. и 2007 г. |
3785 000 |
100 |
71033,00 |
|
|
Закупените 33 бр. акции на "КТБ" АД в
периода 2002 - 2004г., не следва да се включват в представените разчети,
респективно следва да се извадят от акциите, които са предмет на сделката за
покупко-продажба на акции, където жалбоподателя Н.В. е продавач, а "Транс
Треидинг" ЕООД е купувач:
за 71 033 бр. акции са получени 3 785 000, 00 лв.
съответно за 71 000 бр. акции са получени 3 783 241, 59 лв.
За двете години - 2006 г. и 2007 г., от двете
дружества - купувачи заедно "Синектик" ЕООД и "Транс Треидинг”
ЕООД са получени общо 6 000 000 лв. за 140 022 бр. акции., в това число:
• през 2006 г. 2 000 000,00 лв. = 820
000,00лв. (от "Синектик" ЕООД) + 1 180 000,00 лв. (от
"Транс Треидинг” ЕООД)
• през 2007г. 4 000 000,00 лв. = 1395
000,00лв. (от “Синектик" ЕООД) + 2 605 000,00 лв. от ("Транс Трейдинг''
ЕООД).
Съответно - за двете години - 2006г. и 2007г., от
двете дружества - купувачи заедно - "Синектик" ЕООД и "Транс треидинг"
ЕООД са получени общо 5 998 241,59 лв. за 139989 бр. акции в това число:
• през 2006 г. 2 000 000,00 лв. = 820 000,00лв.
(от "Синектик" ЕООД) + 1180 000,00 лв. (от "Транстрейдинг"
ЕООД);
• през 2007 г. 3 998 241,59 лв. = 1 395 000,00лв.
(от „Синектик" ЕООД) + 2 603 241,59 лв. от ("Транс Трейдинг"
ЕООД).
По поставения въпрос да се провери данъчната основа
за дохода, придобит през 2006г. в размер на 1 347950,25 лева, и данъчната
основа за дохода, придобит през 2007 година в размер на 2 695 942,41 лева,
определени в ревизионния акт и да посочи въз основа на какви конкретни
параметри са формирани - продажна цена, цена на придобиване и брой акции,
пропорционално продадени през съответната година, въз основа на които е
определена разликата между продажната и цена на придобиване, вещото лице е дало
следното заключение :
Ревизиращият орган е определил данъчните основи за
2006г. и 2007г. като разлика между продажната цена и цената на придобиване -
пропорционално на продадените през съответните години акции. Отнася се за
данъчните основи от продажба на 139 989 бр. акции от капитала на „КТБ“ АД в
следните размери:
• За 2006 г.
– 1 347 950,25 лв. (в процесния РА на стр. № 103, 7-ми и 8-ми абзаци) по
следния начин:
Съгласно чл. 24, ал. 2 от ЗОДФЛ/отм./ за дохода,
придобит от продажбата на акциите през 2006г., се определи данъчна основа в размер
на 1 347950,25лв., като разлика между продажната цена и цената на придобиване,
пропорционално на продадените през годината акции.
Въз основа на направения анализ на обстоятелствата, на основание чл.
35 от ЗОДФЛ за 2006г. се определя:
Данъчна основа:
- декларирано по ГДД – 117 807,60 лв.
- от продажба на акции - 1 347 950,25 лв.
Общо: 1 465 757,85 лв.
Дължим данък 351 145,88 лв.
Внесен данък 27 637,82 лв.
Сума за довнасяне 323 508,06 лв.
На основание чл. 55, ал. 1 от ЗОДФЛ поради
неспазване на определения срок за внасяне за времето от 01.05.2007г. до
30.11.2010г. се дължат лихви в размер на
149 981,64лв.
• За 2007г. – 2 695 942,41 лв. (в процесния
РА на стр. № 113, 10-ти и ІІ-ри абзаци) по следния начин:
Съгласно чл. 33, ал. 3 от ЗДДФЛ за дохода, придобит
от продажбата на акциите през 2007г., се определи данъчна основа в размер на 2
695 942,41 лв., като разлика между продажната цена и цената на придобиване
пропорционално на продадените през годината акции.
Въз основа на направения анализ на обстоятелствата, на основание чл.
48 от ЗДДФЛ за 2007г. се определя:
Данъчна основа:
- декларирано по ГДД - 33 458,05 лв.
- от продажба на акции - 2 695 942,41 лв.
Общо: 2 729400,46 лв.
Дължим данък 654 372,11 лв.
Внесен данък 7 345,93 лв.
Сума за довнасяне 647 026,18 лв.
На основание чл. 67, ал. 4 от ЗДДФЛ поради
неспазване на определения срок за Внасяне за времето от 01.05.2008г. до
30.11.2010г. се дължат лихви в размер на 209 888,37 лв.
Вещото лице е установило, че за 140 022 бр. (139
989 бр. + 33 бр.) акции са получени 6 000 000,00 лв., в това число:
През 2006 г.: 820 000,00 лв. + 1280000,00 лв. = 2 000 000,00 лв.
През 2007 г.: 1 395 000,00 лв. + 2 605 000,00 лв. =
4 000 000,00 лв.
Вариант I : Цена на придобиване на всички
140 022 акции е равна на 2 075 000,00 лв. + 330,00 лв. или общо 2 075 330 лв., като цената
е получена чрез заплатени към SteadyTradeGmbh.
На 29.03.2007г. - 1125000,00 лв.; на 27.04.2007г. -
700 000,00 лв.; на 21.06.2007г. - 250000,00 лв., общо 2 075 000,00 лв.
Закупените 33 бр. акции на "КТБ" АД в
периода 2002 - 2004 г. са придобити на номинална цена от 10,00 лв., Т.е. 33
бр.*10,00 лв. = 330,00лв.
От
направените разчети е видно, че:
За 2006 г., : данъчната основа за продажбата на процесните акции е равна на:
25539,95 броя акции * (32,1066 лв. - 14,8226лв.)+ 22145,03 * (53,2851 лв. -
14,8226лв.) = 441432,6694лв. + 851 753,3669лв. = = 1 293 186,04 лв.
Респективно -
за 2007г.: данъчната основа за продажбата на процесните акции е равна
на: 43449,05 бр. акции * (32,1066 лв. - 14,8226лв.)+48887,97* (53,2851 лв. -
14,8193лв.) = 750 973,6755лв. + 1880512,9166 лв. = 2 631 486,59 лв.
Вариант II : Цена на придобиване на
всички 140 022 акции е равна на 1 955830,00 лв. + 330,00 лв. или общо 1 956
830,00 лв.
При официален
курс: 1 евро = 1,95583 лв. следва, че 1000000,00 евро = 1955830,00 лв.
Разчетите са
възможни единствено при условие, че е определен точния размер на покупната цена
на 1 бр. акция:
1 955 830 лв.
/ 139 989 бр. = 13,9713 лв.
Закупените 33
бр. акции на „КТБ" АД в периода 2002 – 2004г.:
Придобити на
номинална цена: 33 10 лв. = 330 лв.
|
|
|
Платен |
|
Продажна |
Покупна |
Разлика между |
|
|
Платена |
процент |
Платен брои |
|||
|
2006 г. |
|
цена на 1 |
цена на 1 |
продажна и |
||
|
|
сума (лв.) |
от |
акции |
акция(лв.) |
акция(лв.) |
покупна цена(лв.) |
|
|
|
акциите |
|
|||
|
"Синектик" ЕООД |
820 000 |
37,02 |
25539,95 |
32,1066 |
13,9713 |
463 174,3479 |
|
"Транс Трейдинг" |
1180 000 |
31,18 |
22145,03 |
53,2851 |
13,9713 |
870605,0140 |
|
ЕООД |
||||||
|
Общо: |
2 000 000 |
|
47684,98 |
|
|
1333779,3619 |
|
|
|
Платен |
|
Продажна |
Покупна |
Разлика между |
|
|
Платена |
процент |
Платен брои |
|||
|
2007г. |
|
цена на 1 |
цена на 1 |
продажна и |
||
|
|
сума(лв.) |
от |
акции |
акция(лв.) |
акция(лв.) |
покупна цена(лв.) |
|
|
|
акциите |
|
|||
|
"Синектик" ЕООД |
1 395 000 |
62,98 |
43449,05 |
32,1066 |
13,9713 |
787 961,0337 |
|
"Транс Трейдинг" |
2 605 000 |
68,82 |
48887,97 |
53,2851 |
13,9686 |
1 922102,2517 |
|
ЕООД |
||||||
|
Общо: |
4 000 000 |
|
92337,02 |
|
|
2710063,2854 |
За 2006 г.: данъчната
основа за продажбата на процесните акции е равна на: 25539,95 бр. акции *
(32,1066 лв. - 13,9713лв.)+ 22145,03 * (53,2851 лв. - 13,9713 лв.) =
463174,3479лв. + 870605,0140 лв. = 1 333 779,36лв.
Респективно - за
2007г.: данъчната основа за продажбата на процесните акции е равна на:
43449,05 бр. акции * (32,1066 лв. - 13,9713лв.) + 48887,97* (53,2851
лв. 13,9686 лв.) = 787961,0337лв. +
1922102,2517лв.= 2 710 063,29лв.
По поставения
въпрос да се изчисли актуализираната с общия индекс на потребителските цени,
обявени от Националния статически институт цена на придобиване на 139 989 бр.
акции от 2 075 000 лева и да определи размера на данъчната основа за
дохода, придобит през 2006г. съгласно чл.24, ал.2 от ЗОДФЛ (отм.), като разлика
между продажната цена и изчислената актуализирана цена на придобиване, вещото
лице е дало следното заключение:
Вариант I - при покупна
цена 2 075 000 лв. не може да се реализира, тъй като периодът на облагане е за
2006г., а покупната цена е определена в бъдещ период - през 2007 г.
Вариант II - при покупна цена 1 955
830 лв.
За 2006 г.
Данъчната
основа за продажбата на процесните акции е равна на: 25539,95бр. акции *
(32,1066 лв. - 13,9713лв.)+ 22145,03 * (53,2851 лв. - 13,9713 лв.) =
463174,3479лв. + 870 605,0140 лв. = 1333 779,36лв.
|
|
|
Платен |
|
Продажна |
|
Разлика между |
|
2006г. |
Платена |
процент |
Платен |
цена на 1 |
Покупна цена |
продажна и |
|
|
сума (лв.) |
от |
брои акции |
акция(лв.) |
на 1 акция(лв.) |
покупна |
|
|
|
акциите |
|
|
цена (лв.) |
|
|
“Синектик" |
820 000 |
37,02 |
25539,95 |
32,1066 |
13,9713 |
463 174,3479 |
|
ЕООД |
||||||
|
"Транс |
|
|
|
|
|
|
|
трейдинг" |
1180 000 |
31,18 |
22145,03 |
53,2851 |
13,9713 |
870605,0140 |
|
ЕООД |
|
|
|
|
|
|
|
Общо: |
2 000 000 |
|
47684,98 |
|
|
1333 779,3619 |
По поставения
въпрос да се изчисли данъчната основа на дохода от продажба на акции, придобит
през 2007 г. съгласно изискването на чл.3З. ал.3 и ал.4 от ЗДДФЛ, като разлика
между продажната цена и цената на придобиването за всяка от процесиите сделки
поотделно, вещото лице е дало следното заключение :
Вариант I - при покупна
цена 2 075 000 лв.
Данъчната
основа за продажбата на процесните акции е равна на: 43449,05бр. акции (32,1066 лв. -14,8226лв.)+48887,97 (53,2851
лв. -14,8193лв.) = 750 973,6755лв. + 1 880512,9166 лв. = 2 631 486,59 лв.
|
|
|
Платен |
|
Продажна |
Покупна |
Разлика между |
|
|
Платена |
Платен брои |
|
|||
|
2007г. |
|
процент от |
цена на 1 |
цена на 1 |
продажна и |
|
|
|
сума(лв.) |
акциите |
акции |
акция(лв.) |
акция(лв.) |
покупна |
|
|
Цена лв.) |
|||||
|
“Синектик" |
1395 000 |
62,98 |
43449,05 |
32,1066 |
14,8226 |
750973,6755 |
|
ЕООД |
||||||
|
“Транс |
|
|
|
|
|
|
|
Трейдинг"
|
2605 000 |
68,82 |
48887,97 |
53,2851 |
14,8193 |
1 880512,9166 |
|
ЕООД |
|
|
|
|
|
|
|
Общо: |
4 000 000 |
|
92337,02 |
|
|
2631 486,5921 |
Вариант II - при покупна
цена 1 955 830 лв.:
Данъчната
основа за продажбата на процесните акции е равна на: 43449,05бр. акции *
(32,1066 лв. - 13,9713лв.)+48887,97 (53,2851 лв. - 13,9686 лв.) =
787961,0337лв. + 1 922 102,2517лв. = 2 710 063,2854лв.
|
|
Платена |
|
Платен брои |
Продажна |
Покупна цена |
Разлика между |
|
2007г. |
|
% |
цена на 1 |
продажна и |
||
|
|
сума |
|
акции |
акция |
на 1 акция |
покупна цена |
|
"Синектик" |
1395 000 |
62,98 |
43449,05 |
32,1066 |
13,9713 |
787 961,0337 |
|
ЕООД |
||||||
|
"Транс Трейдинг" |
2605 000 |
68,82 |
48887,97 |
53,2851 |
13,9686 |
1922102,2517 |
|
ЕООД |
||||||
|
Общо: |
4 000 000 |
|
92337,02 |
|
|
2710063,2854 |
По поставения
въпрос, въз основа на установената данъчна основа по чл.24. ал.2 ЗОДФЛ и чл.33,
ал.3 и ал.4 ЗДДФЛ за съотбетния период, да се даде заключение за размера на
задълженията за данък върху доходите за 2006г. и 2007г. и съответните лихви.,
вещото лице е дало следното заключение :
Вариант I - при покупна
цена 2 075 000,00 лв.
За 2006 г.:От резултата получен за 2006 г. в Задача № 2 (Вариант I) от настоящата
експертиза, данъчната основа възлиза на 1 293 186,04 лв.+ 117807,60 лв.
(които са декларирани по годишна данъчна декларация (ГДД) ) = 1 410 993,64
лв. (един милион четиристотин и десет хиляди деветстотин деветдесет и три
лева и 64 ст.)
За 2007 г.: От резултата получен в Задача № 2 (Вариант 1) от заключението, за 2007 г.:
данъчната основа възлиза на 2 631 486,59 лв.+(които са декларирани по ГДД
в размер на 33458,05 лв.) =2 664 944,64 лв.(два милиона шестстотин
шестдесет и четири хиляди деветстотин четиридесет и четири лева и 64 ст. )
Вариант II - При покупна цена 1 955 830
лева (1 000 000 евро)
За 2006 г. : от резултата получен в Задача № 2, (Вариант II) от заключението, за 2006 г.: данъчната основа
възлиза на 1 333 779,36лв.+ 117807,60 лв. (които са декларирани по ГДД) = 1 451
586,96 лв.(един милион четиристотин петдесет и една хиляди петстотин
осемдесет и шест лева и 96 ст.)
За 2007 г.: от резултата получен в Задача № 2, (Вариант II) от заключението, данъчната основа възлиза на =
2 710 063,29лв. +(декларирани по ГДД в размер на 33458,05 лв.) = 2 743
521,34 лв. (два милиона седемстотин четиридесет и три хиляди петстотин
двадесет и един лева и 34 ст.).
За 2006 г. на основание чл. 35, ал.1 от ЗОДФЛ/отм/ във връзка с чл.24. ал.2 от
същия закон сумата на данъка за данъчната година се определя по следния начин:
При Вариант I данъкът е 338
002,46 лв.
Лихвата върху данъка за периода от 01.05.2007 г. до 30.11.2010 Г. следва да бъде 158
904,67 лв. (сто петдесет и осем хиляди деветстотин и четири лева и 67 ст.)
При Вариант II данъкът е 347 744,87
лв.
Лихвата върху данъка за периода от 01.05.2007г. до 30.11.2010г. следва да бъде 163 484,79
лв. (сто шестдесет и три хиляди четиристотин осемдесет и четири лева и 79
ст.
За 2007 г.: по реда на чл.48, ал.1 от ЗДДФЛ във връзка с чл.33, ал.З.и ал.4 от същия
закон сумата на данъка се определя по следния начин:.
При Вариант I данъкът е 638
902,71 лв.
Лихвата върху данъка за периода от 01.05.2008г. до 30.11.2010 Г. следва да бъде
207 251,68 лв. (двеста и седем хиляди двеста петдесет и един лева и 68
ст.)
При Вариант II данъкът е 657
761,12 лв.
Лихвата върху данъка за периода от 01.05.2008 Г. до 30.11.2010 Г. следва да бъде
213 369,13 лв. (двеста и тринадесет хиляди триста шестдесет и девет лева
и 13 ст.)
V. За правото :
16. В случая на
първо място следва да се констатира, че релевантните 3а разрешаването на
административноправния въпрос факти и обстоятелства са установени от материално
компетентни органи на приходната администрация в хода на ревизионно
производство, осъществено по реда на чл.112 и сл. от ДОПК. Ревизията е
завършила с издаването на оспорения РА, който е постановен в изискваната от
закона форма съобразно разпоредбата на чл. 120, ал. 1 от ДОПК. Не се
констатират нарушения на процесуалните правила при осъществяване на действията
от страна на приходната администрация.
17. Разрешаването
на административноправния спор по същество, на следващо място налага да се
съобразят разпоредбите на чл. 122 - 124 от ДОПК, които регламентират особени
правила за извършване на данъчни ревизии, т.н. ревизии при особени случай. Съгласно
разпоредбата на чл. 122, ал. 1 от ДОПК органът по приходите може да приложи
установения от съответния закон размер на данъка към определена от него по реда
на ал. 2 данъчна основа, когато е налице някое от обстоятелствата, визирани в
т.1 - 7 от посочената разпоредба. Съгласно разпоредбата на чл. 122, ал. 1, т. 2
от ДОПК, такова обстоятелство е налице, когато се констатира наличие на укрити
приходи или доходи.
Казано с други думи, когато е налице
едно противоправно развитие на данъчните правоотношения, което е последица от
проявлението на някой от фактите възведени в нормата на чл. 122, ал.1 от ДОПК,
се прилага особения ред за извършване на ревизионно производство, същността на
което е да се установят и анализират онези от изброените в закона обстоятелства
/критерии/, които са относими към конкретния
ревизиран данъчен субект, като целта на закона е да се установи
възможната пълнота от данни, които се доближават максимално до тази данъчна
основа, при която би се стигнало при нормално развитие на правоотношението.
Това разбира се, в никакъв случай не
означава, че следва да бъдат напълно игнорирани основните принципи на облагане,
възведени в съответния материален закон.
Съгласно разпоредбата на чл.122, ал.2
от ДОПК данъчната основа по чл.122, ал.1 от ДОПК, се определя след анализ на
обстоятелствата, регламентирани изчерпателно в т.1-16 от ал.1 на чл.122 от ДОПК, като при определяне на основата по реда, на чл.122, ал.1 от ДОПК, органът
по приходите следва да анализира и разгледа всички критерий, визирани в нормата
на ал.2 и съответно да приложи онези от тях, които биха му позволили да
определи данъчната основа по възможно най - достоверния и обективен начин по
отношение на конкретния ревизиран субект.
Неминуемо, определената облагаема основа по реда на
чл.122, ал.2 от ДОПК, ще се различава в една или друга степен от обективно
осъществения данъчен фактически състав, но това е резултат на противоправното поведение
на задълженото лице, но в разпоредбата
на чл.122, ал.2 от ДОПК са регламентирани критериите за определяне на
облагаемата основа, като по - този начин различието се свежда до минимум. Разбира
се, задълженото лице разполага с процесуална възможност, в хода на
производството по обжалване на ревизионният акт да опровергае истинността на
установените фактически констатации.
В тази насока, следва да се посочи още и
това, че в спорното съдебно производство, двете страни – данъчния субект и
административния орган са равнопоставени. Те имат еднакви възможности за
извършването на процесуални действия, насочени към разкриване с помощта на
доказателствените средства на истината относно фактите, релевантни за спорното
право. Как се разпределя доказателствената тежест при това положение между
данъчния субект – жалбоподател и административния орган – ответник по жалбата ?
Решаващо е обстоятелството – каква правна последица страната претендира като
настъпила. Относно факта обуславящ тази последица, страната носи
доказателствената тежест. Във връзка с тук обсъждания въпрос е необходимо да се
направи още следното уточнение :
Доказателствената тежест се състои в
правото и задължението на съда да обяви за не настъпила тази правна последица,
чийто юридически факт не е доказан. Изпълнението на това задължение от страна
на съда, означава при не доказване, да се приеме, че недоказаното не е
осъществено. А щом юридическия факт не е осъществен, не могат да настъпят
последиците, които съответната материално правна норма свързва с неговото
проявление.
На следващо място без всякакво съмнение
следва да се съобрази и правилото,
възведено в чл. 124, ал. 2 от ДОПК, съобразно което в производството по
обжалване на ревизионен акт, издаден в хода на извършена ревизия по реда на чл.
122 от същия кодекс, фактическите констатации в него се смятат за верни до
доказване на противното, когато наличието на основанията по чл. 122, ал. 1 е
подкрепено от събраните доказателства. Въпросното правило ясно и точно указва,
кому лежи доказателствената тежест относно релевантните факти, при спор относно
законосъобразността на ревизионен акт издаден в производство реда на чл. 122 от ДОПК, като придава отнапред установена материална доказателствена сила на
съдържащите се в ревизионния акт фактически констатации, разбира се, само
когато наличието на основанията по чл.122, ал.1 от ДОПК е подкрепена със
събраните доказателства.
Разрешаването на административноправния
спор по същество налага да се съобразят също така и следните нормативни разпоредби
:
Съгласно действащия материален закон за
2006г. - чл. 10, т. 8 от ЗОДФЛ /отм./, доходът от продажба на акции е облагаем.
По силата на чл. 11, ал.4, т.1 и т. 2 от ЗОДФЛ /отм./ доходът се смята придобит
в деня на плащането при плащане в брой и съответно в деня на заверяване на
сметката на получателя на дохода, ако е посочил банката, в която да му се
плати, когато плащането е по безкасов път. Съгласно чл. 46, ал. 1 от ЗОДФЛ
/отм./ доходите се декларират в година на получаването им, независимо, за който
период се отнасят. Данъчната основа за доход от продажба на акции съобразно чл.
24, ал.2, изр. 2 от ЗОДФЛ /отм./ е разликата между продажната цена и
актуализираната с общия индекс на потребителските цени, обявени от Националния
статистически институт цена на придобиване.
За ревизирания период на 2007г.
доходите от продажба на акции подлежат на облагане по силата на чл.10, ал.1 т.5
от ЗДДФЛ като доход от прехвърляне на права или имущество. Съгласно чл. 33,
ал.3 от ЗДДФЛ облагаемият доход от продажба или замяна на акции, дялове,
компенсаторни инструменти, инвестиционни бонове и други финансови активи, както
и от търговия с чуждестранна валута е сумата от реализираните през годината
печалби, определени за всяка конкретна сделка, намалена със сумата от
реализираните през годината загуби, определени за всяка конкретна сделка. В
тази връзка ал. 4 на същата разпоредба предвижда, че реализираната печалба
/загуба по ал. 3 за всяка сделка се определя, като продажната цена се намалява
с цената на придобиване на финансовия актив.
Съгласно правилото на чл. 11, ал.2 ЗДДФЛ моментът на придобиване на облагаемите доходи по чл. 33, ал.3 ЗДДФЛ, в това
число и доходи от продажба на акции, се определя към датата на прехвърлянето. В
преходната разпоредба на § 50, ал.1 от ПЗР на ЗИДЗДДФЛ /в сила от 01.01.2008г./
е предвидено, че доходите по чл. 33, ал.3 ЗДДФЛ, собствеността, върху които е
прехвърлена преди 01.01.2007г., се считат придобити на датата по чл.11, ал. 1
от ЗДДФЛ.
Как изложеното до тук се съотнася към
конкретиката на текущия административноправен спор ?
18.
Относно административноправния спор, касаещ допълнително определените
задължения за данък по чл.35 от ЗОДФЛ/отм./ за 2006г., ведно с прилежащите лихви за несвоевременното
разчитане с бюджета.
Между страните по делото не се формира
спор относно обстоятелството, че Н.В. се е разпоредил с притежаваните от него
поименни безналични акции с право на глас от капитала на „Корпоративна
търговска банка“ АД, както следва:
1. По договор от 14.04.2006г. за
покупко – продажба на 68 989 бр. акции, сключен със "Синетик“ ЕООД срещу
цена от 2 215 000 лева, получени по банков път на 19.04.2006г. - 820 000,00
лева и на 05.02.2007г. - 1 395 000,00 лева.
2. По договор от 14.04.2006г. за
продажба на 71 000 бр. акции, сключен с „Транс Трейдинг" ЕООД на стойност
2 785 000 лева. С допълнително споразумение от 01.02.2007г. страните са
договорили промяна в продавания пакет акции и неговата цена от 71 000 бр. на 71
033 бр. акции за сумата от 3 785 000 лева, вместо 2 785 000 лева. Цената е
платена с банково бордеро по следния начин: на 19.04.2006г. - 1 180 000,00 лева
и на 05.02.2007г. - 2 605 000,00 лева.
Обстоятелството, че притежаваните общо
140 022 бр. акции от капитала на „КТБ“ АД са продадени за обща сума от 6 000
000 лева, се потвърждава и от ревизираното лице в писмените му обяснения от
12.02.2010г. /стр. 8 от РА/.
Няма спор между страните по делото, че
продажната цена по договорите със „Синетик“ ЕООД и „Транс Трейдинг" ЕООД е
получена на вноски от ревизираното лице по следния начин - през 2006 година в общ размер от 2 000 000 лева, а през 2007
година са получени суми в общ размер 4
000 000 лева.
Спорът между страните по делото се
концентрира във въпроса реализирал ли е жалбоподателя облагаем доход от
продажба на акции за процесния период на 2006г., съставляващ облагаема основа
по реда на чл.122 от ДОПК, респективно какъв е размера на формираната данъчна
основа и съответно дължи ли се данък и какъв е неговия размер.
18.1.
В тази насока спорна между страните по делото на първо място е цената, по която са придобити 139 989 бр.
акции от капитала на „Корпоративна търговска банка“ АД, закупени от Н.В. по
договор за покупка на акции от 12.04.2006г., сключен Steady Trade GmbH, със
седалище Германия.
Без всякакво съмнение установяването на
цената на придобиване на акциите е от значение както за наличието на облагаем
доход по смисъла на чл. 10, т.8 ЗОДФЛ /отм./, така и обстоятелство по чл. 122,
ал. 1, т.2 ДОПК за провеждане на ревизията при особени случаи. Цената на
придобиване участва при формиране на данъчната основа съгласно чл. 24, ал.2
ЗОДФЛ /отм./, поради което е от значение и за размера на данъка върху доходите.
Каза се, че в случая от страна на органите
по приходите е прието, че цената на придобиване на 139 989 бр. е в размер на 1
000 000 евро /1 955 830 лева/, като в тази връзка същите са се позовали на договор
за покупко – продажба на акции от 12.04.2006г., подписан между Н.В. и Steady
Trade GmbH, представен в хода на ревизията от инвестиционния посредник „Корпоративна
търговска банка“ АД. Жалбоподателят
твърди, че договорената цена, по която са придобити акциите е в размер на 2 800
000 евро. В тази връзка поддържа, че действителните уговорки в договора от
12.04.2006г., сключен със Steady Trade GmbH относно цената и срока за плащането
й, са различни от тези в представения пред банката препис от същия договор.
В случая ревизираното лице не е установило
при условията на пълно и главно доказване твърдението си, че цената на
придобиване на посочените акции е в размер на 2 800 000 евро. Представените по
делото писмени доказателства – финансов отчет на Steady Trade GmbH за 2006г. и
справки по счетоводни сметки 8838 относно приходите от продажби на финансови
активи, сметка 2317 относно балансовата стойност на финансовите активи и сметка
1508 „Дебиторски задължения към съдружници” не установяват, че действителната
цена на придобиване на акциите е в посочения размер. Според основното
заключение на ССЕ, прието при първоначалното разглеждане на делото, дружеството
– продавач е отчело през 2006 година приходи от продажба на финансови активи
/финансови вложения/ в размер на 2 800 000 евро (сметка 8838) и след приспадане
на балансовата стойност на финансовите активи от 1 204 455.62 евро (сметка
2317) е декларирало доход от продажба на дълготрайни финансови активи в размер
на 1 595 544.38 евро. Така декларираният приход обаче, не може да се обвърже с
твърдяната продажна цена на акции от капитала на „Корпоративна търговска банка“
АД, тъй като, записването в счетоводния регистър по сметка 8838 не е подкрепено
с представени първични счетоводни документи, които да удостоверяват основанието
за неговото извършване. В случая твърдяната продажна цена не се установява и от
счетоводните записвания по сметка 1508 „Дебиторски задължения към съдружници”,
в която според експерта е отразено движението на вземането от 2 800 000 евро.
По сметката са отразени 4 счетоводни записвания за сума от 171 282.77 евро, на
19.04.2006г., 08.05.2006, 08.05.2006г. и 09.05.2006г., които намаляват
вземането, но не става ясно дали става дума за вноски в брой/по банков път или
се засяга друга разчетна ведомост. По делото не са налице документи, от които
да се установи плащане на цената по процесния договор на посочените дати.
Представените в хода на съдебното производство платежни документи от
19.04.2006г. и 09.05.2006г. /приложение 1 и 2/ се отнасят до вноски в капитала
на „Дженерал Лизинг“ АД за сметка на Steady Trade GmbH за 2006г. и не следва да
се ценят като доказателства, установяващи спорния по делото факт относно цената
по договора от 12.04.2006г. Представените от ревизираното лице молби до „Дженерал
Лизинг“ АД от същите дати, също не представляват годно доказателство за спорния
по делото факт, тъй като са частни документи, подписани от страната по делото,
които съдържат изгодни за нея обстоятелства.
При това положение, договора от
12.04.2006г. с посочена цена на акциите от 2 800 000 евро, на който се позовава
ревизираното лице следва да се преценява като частен документ без достоверна
дата по смисъла на чл. 181 ГПК, който не се подкрепя от останалите
доказателства по делото. Поради това следва в случая да се приеме, че по делото
не е доказано посочената в този договор цена да е действителната цена на
придобиване на процесните акции в твърдяния от жалбоподателя аспект.
Напротив, следва в случая да се цени Договора
от 12.04.2006г. с уговорена цена от 1 000 000 евро, които е представен в хода
на ревизията от инвестиционния посредник, представен в хода на ревизията. Като
редовно събрано писмено доказателство пред органите по приходите, този документ
има сила и пред съда на основание чл. 171, ал.1 АПК.
Независимо от това изводът в обжалвания
ревизионен акт, че цената на придобиване на процесните акции е тази, посочена в
договора - 1 000 000 евро /1 955 830 лева/ е неправилен, тъй като не
кореспондира с останалите доказателства по делото. Събраните по делото
доказателства, преценени в своята съвкупност удостоверяват действително плащане
на по-висока цена за придобиване на акциите от договорената, а именно
установяват плащане на цена в размер на 2 075 000 лева. Впрочем, плащането на
тази сума, като цена по договора от 12.04.2006г., представен от инвестиционния
посредник изрично е констатирано и в ревизионния акт въз основа на събраните
при ревизията доказателства. Плащането на тази сума като цена по договора се
установява и от констатираното в т.2 от допълнителната съдебно - счетоводна
експертиза, приета при първоначалното разглеждане на делото, което е обективно
и компетентно изготвено, неоспорено от страните по делото, поради което и няма
основание да не бъде възприето като достоверен източник на данни за
релевантните за спора факти и обстоятелства. Заключението в тази част се
подкрепя от основанието за плащане – „по договор за продажба на акции”,
посочено в представените от ревизираното лице банкови извлечения от сметката на
Steady Trade GmbH /приложения № 5, № 6 и №7/. Плащането на въпросната сума по
договора за покупко – продажба на акции е удостоверено и от платежните
нареждания, събрани в хода на ревизията при насрещната проверка на
инвестиционния посредник „Корпоративна търлговска банка“ АД. Видно от мотивите
на ревизионния акт, за действителна цена на придобиване на акциите е приета
договорената цена от 1 000 000 евро съгласно представения пред инвестиционния
посредник договор за покупка на акции от 12.04.2006г. Действително, така
уговорената цена за покупка на 139 989 бр. акции кореспондира със сумата, посочена
в договора за поръчка, сключен с инвестиционния посредник във връзка с
прехвърлянето им по партидата на ревизираното лице и по време съответства на
нареждането за прехвърляне на акциите от сметката на Steady Trade GmbH по
сметката на Н.В. от 13.04.2006г. Но от представените по делото платежни
документи, данните от счетоводната банкова операционна система на „Корпоративна
търговска банка“ АД и заключението на вещото лице по т.2 от допълнителното
заключение на ССЕ се установява по безспорен начин, че цената, платена от Н.В.
по сметка на германското дружество – продавач по договор за придобиване на
акции е в по-голям размер - 2 075 000 лева. Каза се, в самия ревизионен акт е
налице изрична констатация, че договорената цена на акциите е платена от
ревизираното лице на три транша - на 27.03.2007г. – 1 125 000 лева, на
27.04.2007г. – 700 000 лева и на 21.6.2007г. – 250 000 лева. Общо платената
сума за покупката е 2 075 000 лева и съответства на установената от вещото
лице. По делото не е установено, че разликата от 119 170 лева е платена на
друго основание. В този смисъл са дадените от „Корпоративна търговска банка“ АД
писмени обяснения в хода на ревизията и заключението на вещото лице М. по
приетата по повод първоначалното разглеждане на делото съдебно - четоводна
експертиза.
При тези безспорно установени доказателства
по делото неправилни са изводите на ревизиращите органи относно размера на цената
на придобиване на акциите в размер на договорената от 1 000 000 евро /1 955 830
лева/, като в този смисъл е и изрично приетото в Решение № 6387 от 02.06.2015г.
на Върховен административен съд, постановено по адм.дело № 9231/2014г. Както е
прието в решението на висшия по степен
съд целта на закона е да се обложи като доход на физическото лице печалбата от
продажба на акции. В тази връзка разпоредбата на чл. 24, ал.2, ЗОДФЛ /отм./ за 2006г.
предвижда, че данъчната основа за облагане на доходите от продажба на акции се
формира като разлика между продажната цена и актуализираната цена на придобиване.
В тази насока при постановяване на настоящото решение, без всякакво съмнение
следва да се вземат предвид
доказателствата за платената по-висока цена за придобиване на акциите в размер
на 2 075 000 лева, установена от събраните доказателства по делото. В тази
насока, и за пълнота следва да се посочи, че другите установени от вещото лице
по притата допълнителна съдебно - счетоводна експертиза при първоначалното
разглеждане на делото плащания към Steady Trade GmbH в размер на 86 455.83
лева, извършени след юни 2007г., не представляват плащане на цената по
процесния договор.
Изложеното в предходното изложение, не
е съобразено от органите по приходите в необходимата пълнота, което е довело до
неправилни фактически изводи относно цената, по която са придобити 139 989 бр.
акции от капитала на „Корпоративна търговска банка“ АД, закупени от Н.В. по
договор за покупка на акции от 12.04.2006г., сключен Steady Trade GmbH, със
седалище Германия.
18.2. На следващо
място, и с оглед приетото в отменителното решение на Върховния административен
съд спорният по делото въпрос се концентрира в начина на определяне на
облагаемата данъчна основа от продажба на акции през процесния период на 2006г.,
респ. в законосъобразността на така определената в ревизионния акт облагаема
основа. По отношение на конкретните параметри, въз основа на които е формирана
данъчната основа за процесния период на 2006г. следва в случая да се посочи, че
за обсъждания период облагаемата данъчна основа е формирана в размер на
1 347 950,25 лв., съставляваща разлика между продажната цена на
акциите и цената на придобиването им, пропорционално на продадените през
годината акции, за които е платена съответната цена - за 2006г. –
2 000 000,00лв, а за 2007г. – 4 000 000,00 лв. Съдът в
настоящия си състав приема така
определенатоа данъчна основа за законосъобразна. В подкрепа на този
извод са и констатациите, съдържащи се в
особеното мнение на вещото лице Д.Т.К. по тройната съдебно - икономическа
експертиза, което се възприема от съда като обективно, компетентно изготвено
въввеждащо в процеса в необходимата пълнота релевантните за спора факти и
обстоятелства, за които са необходими специални знания, съответстващо изцяло и
на законовите изисквания(арг. и от чл.33, ал.7 от ЗДДФЛ). В тази насока
правилно експертът е отчел обстоятелството, че съответно платената и получена
сума на жалбоподателя за продадените акции за ревизираните периоди на 2006 -
2 000 000, 00лв. и 2007г. -
4 000 000,00лв, следва да бъде съотнесена спрямо процента от акциите (броя
на акциите), съответстващ на тази цена, разбира се, като се съобрази и цената
за придобиване на 1 брой акция, спрямо броя на продадените акции. По този начин
вещото лице е определило данъчната основа, като разлика между покупната и
продажна цена за съответния брой акции. Вън
от всякакво съмнение е, че тъкмо така
определената облагаема основа е максимално обективна и се доближава в най -
голяма степен до осъществения облагателен състав. В отлика от това, не следва
да бъде възприето становището на вещото лице Т.Р. по приетата по настоящото
дело съдебно - икономическа експертиза, възприето изцяло и от мнозинството от
вещите лица по тройната съдебно - икономическа експертиза, което освен, че
съдържа съдържа правни изводи, не почива и на законова
основа. Неправилно в тази насока от тези вещи лица е прието, че платената и
получена сума на жалбоподателя за продадените акции за ревизирания период на
2006 - 2 000 000,00лв, следва да бъде съотнесена спрямо целия брой
продадени акции - 139 989 броя, и
по този начин, като разлика между покупната ( 2 075 000, 00 лв.) и
продажна цена за целия брой акции (2 000 000, 00 лв.) да се формира данъчната основа, като отрицателна
величина ( - 75 000, 00 лв.).
В обсъжданата насока и по отношение на
въпроса относно актуализираната с общия индекс на потребителските цени, обявени от Националния
статистически институт, цена на придобиване на акциите, която съгласно
разпоредбата на чл.24, ал.2 от ЗОДФЛ/отм./ участва при формиране на данъчната
основа за 2006г., и предвид изрично дадените указания в решението на Върховния
административен съд в тази насока, следва в случая да се посочи, че както това
е категорично установено и от вещите лица по единичната и тройната съдебно -
икономически експертиза, тъй като в случая периодът между придобиването и
продажбата на 139 989 броя акции и кратък – седем дни, то не е възможно да
бъде определена актуализираната цена на придобиване по смисъла на чл.24, ал.2
от ЗОДФЛ/отм./
Впрочем, изложеното в предходното
изложение по отношение на формирането на облагаемата основа е съобразено и от
органите по приходите, което е довело до правилни фактически изводи и правилно
приложение на материалния закон. От гореизложеното следва, че предпоставката на
т.2 от чл.122, ал.1 от ДОПК е налице. За
да се ползват от презумпцията на чл.124, ал.2 от ДОПК за вярност на
фактическите констатации в ревизионния акт, органите по приходите следва
несъмнено да са установили обстоятелствата по чл.122, ал.1 и това да е сторено
по пълен и безпротиворечив начин. След като предпоставките на т.2 от същата
разпоредба са налице, то и формираните от ревизиращите органи изводи са
обосновани и правилни.
Касае се в
случая за реализиран от жалбоподателя доход от продажба на акции, подлежащ на
облагане по силата на чл.10, т.8 от ЗДДФЛ. С оглед правилото на чл.11, ал.4,
т.4 от ЗОДФЛ/отм./ доходът от продажба на въпросните акции, при положение, че е
извършено плащане по безкасов път се смята придобит в деня на заверяване на
сметката на получателя на дохода, тоест, през 2006г., като в случая данъчната
оспова правилно е определена, с оглед правилото на чл.24, ал.2 от ЗДДФЛ, като
разликата между продажната цена и цената на придобиване на акциите.
19. Изложеното по
- горе налага в случая при определяне на облагаемата основа за процесния
ревизиран период на 2006г. да се съобразят констатациите на вещото лице Д.Т.К.,
обективирани в т.2, Вариант I от становището му, където вещото лице
е определило данъчната основа от продажбата на процесните 140 022 броя
акции (139 989 + 33) за 2006г. в размер на 1 293 186,04 лв.,
съобразявайки платената на жалбоподателя сума, съотнесена спрямо процента от
акциите(брой акции), съответстващ на платената цена, и съобразно цената за
придобиване на 1 брой акция, спрямо броя на продадените акции, и по този начин е
определил данъчната основа, като разлика между покупната и продажна цена за
съответния брой акции. Съответно това налага да се съобразят и констатациите на това вещо лице в т.5, Вариант
I, където е определена данъчна основа в размер на 1 410 993,64 лв(1 293 186,04
+117 807,60лв.), съответно дължимия данък по чл.35 от ЗОДФЛ/отм./ за така
определената данъчна основа за процесната 2006г. и прилежащите лихви за
несвоевреченното му разчитане с бюджета. В сучая следващия се данък върху така
определената данъчна основа е определен от вещото лице в размер на 338 002,46
лв., а прилежащите лихви за несвоевременното разчитане с бюджета са определени
в размер на 158 904,67 лв.
Съобразно методиката на ревизиращите органи
в случая дължимия дънък по чл.35 от ЗОДФЛ/отм./ за довнасяне следва да се
определипо следния начин :
Данъчна основа :
-Декларирано по ГДД – 117 807,60 лв.
-От продажба на акции -
1 293 186,04 лв.
Общо - 1 410 993,64 лв.
Дължим данък – 338 002,46 лв.
Внесен данък 27 637,82 лв.
Сума за довнасяне - 310 364,64 лв.
Изложеното налага,
процесният РА да бъде изменен в частта, относно допълнително установените
задължения за данък по чл.35 от ЗОДФЛ/отм./ в размер на 323 508,06 лв., като така установеното задължение следва да
бъде намалено от 323 508,06 лв., на 310 364,64
лв., ведно със законните лихви върху тази разлика.
20. Относно
административноправния спор, касаещ допълнително определените задължения за данък
по чл.48 от ЗДДФЛ за 2007г., ведно с
прилежащите лихви за несвоевременното разчитане с бюджета.
Спорът и тук се концентрира във въпроса
реализирал ли е жалбоподателят облагаем доход от продажба на акции за процесния
период на 2007г., съставляващ облагаема основа по реда на чл.122 от ДОПК, респективно
какъв е размера на формираната данъчна основа и съответно дължи ли се данък и
какъв е неговия размер.
Доводите на жалбоподателя в тази насока
са, че през процесния ревизиран период на 2007г. същият не е реализирал доход от продажба на
акции, основавайки се на правилото на чл.11, ал.2 от ЗДДФЛ, в сила от
01.01.2007г., съобразно което доходът в
случайте на чл.33, ал.3 от ЗДДФЛ се смята за придобит към датата на
прехвърлянето, което в случая е осъщсетвено през 2006г.
20.1.
Както вече бе казано, между страните по делото не съществува спор относно
обстоятелството, че Н.В. се е разпоредил с притежаваните от него поименни
безналични акции с право на глас от капитала на „Корпоративна търговска банка“
АД както следва:
1. По договор от 14.04.2006г. за
покупко – продажба на 68 989 бр. акции, сключен със "Синетик“ ЕООД срещу
цена от 2 215 000 лева, получени по банков път на 19.04.2006г. - 820 000,00
лева и на 05.02.2007г. - 1 395 000,00 лева.
2. По договор от 14.04.2006г. за
продажба на 71 000 бр. акции, сключен с „Транс Трейдинг" ЕООД на стойност
2 785 000 лева. С допълнително споразумение от 01.02.2007г. страните са
договорили промяна в продавания пакет акции и неговата цена от 71 000 бр. на 71
033 бр. акции за сумата от 3 785 000 лева, вместо 2 785 000 лева. Цената е
платена с банково бордеро по следния начин: на 19.04.2006г. - 1 180 000,00 лева
и на 05.02.2007г. - 2 605 000,00 лева.
Казано с
други думи, в случая прехвърлянето на собствеността върху 139 989 броя
акции несъмнено е осъществено през 2006г., а плащането е осъществено през 2007г.
Съгласно
рапоредбата на чл.11, ал.2 от ЗДДФЛ в случаите на продажба, замяна или друго
възмездно прехвърляне на права или имущество по чл. 33, ал. 3 доходът се смята за придобит към датата на прехвърлянето.
Въпросното
нормативно правило е ясно и небудещо никакво съмнение, като ясно указва, че доходът
се счита за придобит към датата на прехвърлянето на правата върху имущество по
чл.33, ал.3 от ЗДДФЛ. Съотнесено към конкретиката на настоящия случай същото
категорично налага да се приеме, че след като прехвърлянето на правата върху 139 989
броя акции е осъществено през 2006г., то доходът от продажба на същите е
придобит през 2006г. В този смисъл няма никакво съмнение, че след като
жалбоподателя не е придобил доход от продажба на акции през 2007г., то за него
не е съществувало нормативноустановено задължение да го декларира в подадената
от него Годишна данъчна декларация по чл.50 от ЗОДФЛ за 2007г.
В случая не може и да се приеме, че за жалбоподателя е
съществувало нормативноустановено задължение да декларира дохода от продажба на
въпросните 139 989 броя акции и в подадената от него Годишна данъчна
декларация за 2006г., като доход придобит през този период. Основание за този
извод дава нормативното правило на
приложимия през 2006г. чл.11, ал.4 от ЗОДФЛ/отм./, който гласи следното
: Доходът се смята придобит: 1. при плащане в брой - в деня на плащането; 2.
при плащане по безкасов път - в деня на заверяване на сметката на получателя на
дохода, ако получателят е посочил банката, в която да му се плати; 3. при
плащане в натура - в деня на получаване на облагата. Казано с други думи,
нормативното правило на действащия през 2006г. чл.11, ал.4 от ЗОДФЛ/отм./
обуславя придобиването на дохода от деня на плащането или получаването на
облагата, а в случая каза се, плащането по сметката на получателя в банката и
заверяването на смтката му, е извършено
през 2007г. Тоест, въз основа на действащото през 2006г. нормативно правило доходът
от продажбата на въпросните 139 989 броя акции не може да се приеме приеме
за придобит през 2006г., за да възникне задължение за ревизираното лице за
декларирането му в подадената Годишна данъчна декларация по чл..41 от
ЗОДФЛ/отм./ през 2006г.
Този извод не
се променя в никаква степен с оглед правилото на преходната разпоредба на § 50,
ал.1 от ПЗР на ЗИД ЗДФЛ/в сила от 01.01.2008г./, съгласно което доходите по чл. 33, ал. 3, за които датата на прехвърляне на собствеността е преди 1 януари 2007
г., се смятат за придобити на датата, определена в чл. 11, ал. 1. Нормата е материално правна, като не й е придадено обратно действие
спрямо заварените правоотношения, поради което и същата се прилага спрямо
правоотношения възникнали след влизането й в сила, т.е след 01.01.2008г. и не
може да се приложи спрямо фактически състави, възникнали и осъществени преди
тази дата.
Казано с
други думи през процесната 2007г. за разлика от разпоредбата на § 50 за 2008 г.,
която е в сила от 01.01.2008г., в закона липсва правна регламентация, която да
определя, декларирането и облагането на доходите, придобити по сделки от предходни
периоди.
При така
очертаната законодателна уредба очевидно за жалбоподателя не е съществувало
нормативноустановено задължение да декларира придобит доход от продажба на въпросните
139 989 броя акции, нито през процесната 2007г., когато е извършено
плащането, нито през предходната 2006г., когато са прехвърлени правата върху
акциите от страна на жалбоподателя на посочените две дружества „Синектик” ЕООД
и „Транс Трейдинг” ЕООД. В този смисъл очевидно не може да се търси касъвто и да е умисъл в действията на
жалбоподателя, който напротив съвсем добросъвестно, съобразявайки действащата
нормативна уредба не е декларирал
придобити доходи от продажба на 139 989 броя акции в подадените от
него Годишни данъчни декларации за процесните 2006г. и 2007г. Оплакванията на
жалбоподателя в този смисъл настоящия състав намира за напълно резонни.
В случая обаче,
това което следва да се съобрази е друго.
Съгласно разпоредбата на чл.12, ал.1 от
ЗОДФЛ - облагаеми по този закон са
доходите от всички източници, придобити от данъчно задълженото лице през
данъчната година, с изключение на доходите, които са необлагаеми по силата на
закон. Съответно необлагаемите доходи за процесната 2007г. са изчерпателно
изброени в нормата на чл.13 от ЗДДФЛ в редакцията към ДВ, бр. 95 от 24.11.2006 г., всила от
01.01.2007г.
Съответно
разпоредбите на Глава пета, Раздел шести от ЗДДФЛ регламентират облагането на доходите
от други източници, които не са посочини изрично като необлагаеми. Така
съгласно разпоредбата на чл. 35 от ЗДДФЛ в редакцията й към ДВ, бр. 95 от 24.11.2006 г., в сила от
01.01.2007г. Облагаемият доход е брутната сума на облагаемите доходи, придобити
през данъчната година от: 1. обезщетения за пропуснати ползи и неустойки с
такъв характер; 2. парични и предметни награди от игри, от състезания и
конкурси, които не са предоставени от работодател или възложител; 3. лихви, в
т. ч. съдържащи се във вноските по лизинг; 4. производствени дивиденти от
кооперации; 5. упражняване на права на интелектуална собственост по наследство;
6. всички други източници, които не са изрично посочени в този закон и не са
обложени с окончателни данъци по реда на този закон или с окончателни данъци по
реда на Закона за корпоративното подоходно облагане.
В казуса и
както вече бе казано, в случая липсва
придобит доход от жалбоподателя по смисъла на чл.10, ал.1, т.5 от ЗОДФЛ - доходи
от прехвърляне на права или имущество от продажбата на 139 989 броя акции,
нито през процесната 2007г., когато е извършено плащането, нито през
предходната 2006г., когато са прехвърлени правата върху акциите от страна на
жалбоподателя на посочените две дружества „Синектик” ЕООД и „Транс Трейдинг”
ЕООД. По делото обаче е безспорно установено, че през процесния перид на 2007г.
жалбоподателят е получил плащане по
банковата си сметка на сумата от 4 000 000, 00лв. – на 05.02.2007г. в
размер на 1 395 000,00 лв. по договор за покупко-продажба на акции
със „Синектик” ЕООД и на 05.02.2007г. в размер на 2 605 000, 00 лв.
по договор за покупко - продажба на акции с „Транс Трейдинг” ЕООД. С оглед
очертаната нормативна уредба, въпросната парична сума, постъпила в патримониума
на ревизираното лице, съставлява доход, придобит от него през данъчната година
2007г., който не е посочен изрично като необлагаем в разпоредбата на чл.13 от
ЗОДФЛ. От страна на жалбоподателя, комуто е доказателствената тежест, не се
установи въпросната парична сума да съставлява доход, който да се субсумира в
хипотезата на чл.13 от ЗДДФЛ, така, че да е изключен от облагане по закона. Казано с други думи, с факта на постъпването
на въпросната парична сума в патримониума на ревизираното лице през ревизирания
период - на 05.02. 2007г., с оглед и на разпоредбата на чл.11,ал.1, т.2 от ЗДДФЛ (която сочи, че доходът се смята за придобит със заверяването на сметката
на получателя на дохода или получаването на чека-при безналично плащане), жалбоподателят е придобил облагаем доход през този период, който, с
оглед и на общия принцип, възведен в правилото на чл.12 от ЗДДФЛ, следва да се
квалифицира като такъв по чл.35, т.6 от ЗОДФЛ, а именно доход от други източници, които не са изрично
посочени в този закон и не са обложени с окончателни данъци по реда на този
закон или с окончателни данъци по реда на Закона за корпоративното подоходно облагане.
Без всякакво
съмнение този доход е следвало да бъде деклариран в подадената от лицето
Годишна данъчна декларация по чл.50 от ЗДДФЛ, като се попълни и Приложение № 6
към същата - „Доходи от други източници по чл.35 от ЗДДФЛ”, което в случая не е
сторено.
Това само е
достатъчно, за да се обоснове извод за наличието на предпоставките по чл.122,
ал.1, т. 2 от ДОПК и съответно ревизията да бъде извършена по реда предвиден в
този нормативен текст. Правният извод е, че в случая е проявен съставът,
предвиден в хипотезата на чл. 122, ал.1, т.2 от ДОПК, което предопределя
определяне на основата за облагане с процесния пряк данък по реда на чл. 122,
ал.2 от ДОПК. Именно наличието на несъмнени данни за наличието на реализиран доход
от други източници, които не са изрично посочени в този закон и не са обложени
с окончателни данъци по реда на този закон или с окончателни данъци по реда на,
който не е надлежно деклариран в подадената от лицето Годишна данъчна
декларация по чл.50 от ЗДДФЛ за 2007г. и за него не е начислен следващия се пряк
данък, предопределя необходимостта да се прибегне до особения ред за извършване
на данъчна ревизия предвиден в чл.122 и сл. от ДОПК, който е приложим във всеки
случай, когато данъчната основа не може да бъде определена по реда на
съответния материален данъчен закон.
Това каза се, в никакъв случай не
означава, че следва да бъдат напълно игнорирани основните принципи на облагане,
възведени в съответния материален закон.
В този смисъл
и по отношение на облагаемата данъчна основа(доход) от обсъждания източник на
доходи, следва в случая да се съобрази правилото на чл.36 от ЗДДФЛ в редакцията към ДВ, бр. 95 от 24.11.2006 г., съгласно което годишната
данъчна основа за доходите от други източници се определя, като облагаемият
доход по чл. 35(което е брутната сума на получения доход), придобит
през данъчната година, се намалява с вноските, които лицето е задължено да
прави за данъчната година за своя сметка по реда на Закона за здравното осигуряване/ЗЗО/. Казано с други думи, за
облагаем доход от друг източник по смисъла на чл.35, т.6 от ЗДДФЛ следва в
случая да се приеме брутната сума на получения доход през 2007г., а именно получената
сума от 4 000 000,00 лв. по банковата сметка на ревизираното лице, намалена
с вноските, които лицето е задължено да прави за данъчната година за своя
сметка по реда на ЗЗО (693,19лв., съгласно подадената ГДД на л.986 гръб, том
ІІІ от делото), което е 3 999 306,81 лв.(4000000,00. - 693,19лв.),
тоест би се получил размер на облагаемата основа, по-голям от размера на
определената с ревизионния акт облагаема основа за този период от
2 695 924,41 лв.
В обсъжданата
насока и по отношение на въпроса за определяне на облагаемата данъчна основа,
следва в случая да се посочи и това че дори и в случая да се възприеме по -
благоприятното третиране, съответстващо в максимална степен до действително
осъществения облагателен състав и данъчната основа по чл.122 от ДОПК за този
период, с оглед спецификите на това производство, да се определи съобразно
правилото на чл.33, ал.3 и 4 от ЗДДФЛ, тоест приетата от вещото лице Р. и
вещите лица Ш. и Х. загуба да се приспадне от реализирания доход през 2007г.,
то отново би се формирала данъчна основа в размер по - висок от приетата от
ревизиращите органи. Казано иначе, в случая, би се формирала данъчна основа в
размер на 3 924 999,05 лв. (4 000 000,00 лв. – 75000,95лв.),
която е отново по-голяма от размера на определената с ревизионния акт данъчна
основа.
Действително,
въпросът за наличието на основание за квалифициране на придобития дход през
2007г., като доход от друг източник, не е бил обсъждан в ревизионното
производство по издаване на ревизионния акт. Това обаче, въобще не означава, че
е недопустимо произнасянето на Съда за първи път по този въпрос. С оглед на
правомощията на Съда, предвидени в разпоредбата на чл.160, ал.1 от ДОПК, същият
е инстанция по съществото на спора, а спорът е налице ли са основанията за определяне на данък по чл.48 от ЗДДФЛ,
съответно в какъв размер. Във фазата на съдебнот производство, с оглед
правомощията на Съда, регламентирани в
разпоредбата на чл.160,ал.1 от ДОПК, същият действа “вместо“ органът по
приходите, и преценява всички релевантни факти и обстоятелства, не само с оглед
законосъобразността на ревизионния акт, но и с оглед решаването на основния
материалноправен въпрос по същество – дължи ли се данък и ва какъв размер. В
тази фаза на процеса, въз основа на ангажирания
вече доказателствен материал в ревизионното производство, съдът преценява
законосъобразността на издадения РА към момента на постановяване на своя акт, с
оглед на всички събрани доказателства, и с оглед действащото към съответния
период законодателство. Поради горното, не съществува процесуална пречка да се
формират релевантни материално - правни изводи, различни от тези, мотивирали
ревизионния акт, доколкото същите произтичат от събраните по изложения
процесуален ред доказателства.
Изложеното по - горе в случая изключва
необходимостта от обсъждане на въпросите относно цената, по която са придобити
139 989 бр. акции от капитала на „Корпоративна търговска банка“ АД, закупени от
Н.В., начина на определяне на облагаемата данъчна основа от продажба на акции
през процесния период на 2007г., респ.
законосъобразността на така определената в ревизионния акт облагаема
основа по смисъла на чл.33, ал.3 и ал.4 от ЗДДФЛ, както и събраните
доказатества в тази насока, включително и експетните изводи на вещите лица по
приетите по делото съдебни експертизи в тази насока.
20.2. По различен начин в случая стои въпросът относно придобит доход от жалбоподателя през
ревизирания период на 2007г. от продажба на 33 броя акции. Каза се, че съгласно
допълнително споразумение от 01.02.207г. към договор от 12.04.2006г., сключен
между Н.В. – продавач и „Транс Трейдиг” ЕООД – купувач е променен броят на
продаваните акции от 71 000 броя акции на 71 033 броя акции за цена
от 3785 000лв., платена през процесната 2007г. С олед правилото на чл.11, ал.2
от ЗДДФЛ доходът от продажба на въпросните акции, като такъв по смисъа на
чл.33, ал.3 от закона, се смята придобит към датата на прехвърлянето на правата върху акциите, тоест,
към датата на сключването на въпросното съглашение от 01.02.2007г. В този
смисъл е и експертното становище на мнозинството от вещите лица по приетата
тройна съдебно - икономическа експертиза, които са посочили следното : През
2007г. жалбоподателят е придобит доход от продажба на 33 броя акции с продажна
цена 1758,41 лв. (33*53,2851). Закупените 33 броя акции на "КТБ" АД в
периода 2002г. - 2004г. са придобити на номинална цена от 10,00 лв., т.е. 33
бр. 10,00 лв. = 330,00 лв. Разликата между продажната цена и цената на
придобиване на 33 броя акции представлява данъчната основа на дохода от
продажба на акции по смисъла на чл.33, ал.3 и ал.4 от ЗДДФЛ, придобит през 2007
г. (доход за облагане) в размер на 1 428,41 лв. (= 1758,41-330,00), върху който
се дължи данък по чл.48 от ЗДДФЛ в размер на 342,82 лв. и прилежащи лихви в
резултат на несвоевременното разчитане с бюджета за периода от 01.05.2008г. до
18.01.2016г. (датата на изготвяне на СИЕ) в размер на 291, 19 лв.
От гореизложеното следва, че
предпоставката на т.2 от чл.122, ал.1 от ДОПК
по отношение ан така реализирания доход е налице. За да се ползват от
презумпцията на чл.124, ал.2 от ДОПК за вярност на фактическите констатации в
ревизионния акт, органите по приходите следва несъмнено да са установили
обстоятелствата по чл.122, ал.1 и това да е сторено по пълен и безпротиворечив
начин. След като предпоставките на т.2 от същата разпоредба са налице по
отношение ан обсъждания доход, то и формираните от ревизиращите органи изводи в
тази насока са обосновани и правилни.
21. С
оглед изложеното в т.20 от настоящото решение, следва в случая да се посочи, че
както вече бе казано, ревизиращите органи са определили данъчна основа за
процесната 2007г. от продажбата на 140 022 броя акции по смисъла на чл.33,
ал.3 и 4 от ЗОДФЛ в размер на 2 695 942,41 лв., с оглед на
което са определили и дължимия данък за
довнасяне по чл.48 от ЗДДФЛ в размер на 647 026,лв. и прилежащи лихви за
несвоевременното разчитане с бюджета в размер на 209 888,37 лв. Каза се в
случая облагаемата данъчна основа по смисъла на чл.36 от ЗДДФЛ за доходи от
други източници е в размер на 3 999 306,81 лв. (4000000,00.-
693,19лв.), респ. в размер на 3 924 999,05 лв.(
4 000 000,00 лв. – 75000,95лв.), като същевременно облагаемата
данъчна основа за дохода от продажба на 33 броя акции по смисъла на чл.33, ал.3 и ал.4 от ЗДДФЛ, придобит през 2007 г. (доход за облагане) е в размер на 1 428,41 лв.
(= 1758,41-330,00). При това положение, с оглед разпоредбите на чл.16 и чл.17
от ЗДДФЛ за определяне на обща облагаема данъчна основа, формирана, като такава от всеки източник на доход поотделно, в
случая при определянето на данъчната основа за 2007г., съобразно приетото с
настоящото решение, би се стигнало до сумарно определяне на облагаема данъчна
основа по чл.122 от ДОПК в размер по - голям от определения с ревизионния акт, което
несъмнено би довело и до определяне на по - голям размер на дължимия данък и
прилежащите лихви от този, определен с ревизионния акт.
Доколкото формираната по-горе данъчна
основа съобразно приетото в т.16 от настоящото решение е в по-голям размер от
тази, определена в ревизионния акт,
съответно по - голям би бил размера на следващите се от това данък и прилежащи
лихви спрямо тези, определени с ревизионния акт, то това би довело до влошаване
на положението на жалбоподателя по смисъла на чл. 160, ал. 5 ДОПК, което е
недопустимо, тъй като със съдебното решение актът не може да се изменя във
вреда на жалбоподателя. Затова, това в случая има за последица отхвърляне на
жалбата в тази и част.
VІ. За разноските :
22. При посочения изход на спора, на
основание чл.226, ал.3 от АПК, приложим във връзка с разпоредбата на § 2 от ДР
ДОПК на жалбоподателя, се дължат извършените разноски по производството. Те се
констатираха в размер на 393,09 лв., от които заплатени държавни такси(15, лв.), възнаграждения
за вещи лица (600
лв.) и за един адвокат (39 475 лв.) за първоинстанционното при първоначалното и новото
разглеждане на делото) и за касационното производство, съразмерно на уважената
част от жалбата.
С оглед изхода
на спора, на основание чл.226, ал.3 от АПК, приложим във връзка с разпоредбата
на § 2 от ДР ДОПК на ответника също, се дължат извършените разноски по
производството. Те се констатираха в размер на 14 491,78 лв., от които от заплатеното
възнаграждение за вещи лица (1010 лв.) и възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита (13 481,78 лв.), на основание
чл.8 т.6 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения / изм. и доп., бр. 28 от 28.03.2014 г./, съразмерно на
отхвърлената част от жалбата, за първоинстанционното производство при
първоначалното и новото разглеждане на делото.
Мотивиран от гореизложеното,
Пловдивският административен съд, ІІ отделение, ХІІ състав,
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ Ревизионен
акт № 1001709 от 30.11.2010г., издаден от Г.П.Й. на длъжност старши инспектор
по приходите в ТД на НАП-Пловдив, потвърден с Решение № 140 от 11.02.2011г. на Директора на Д „ОУИ”
Пловдив, с ново наименование Дирекция “Обжалване и данъчноосигурителна
практика” – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта, с която на Н.И.В., с адрес: *** и с
адрес за кореспонденция: гр. София, ул. „Московска” № 15 е определено данъчно задължение за данък по
чл. 35 от ЗДДФЛ /отм/ за 2006г. в размер на 323 508.06лв., ведно със законните лихви в размер на 149 981,64
лв., като НАМАЛЯВА така определеното задължение от 323 508.06лв. на 310 364,64 лв. ведно със законните лихви върху тази разлика.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н.И.В.,
с адрес: *** и с адрес за кореспонденция: гр. Пазарджик, ул. „Сан Стефано № 14 и с адрес за кореспонденция: гр.
София, ул. „Московска” № 15 против
Ревизионен акт № 1001709 от 30.11.2010г., издаден от Г.П.Й. на длъжност старши
инспектор по приходите в ТД на НАП-Пловдив, потвърден с Решение № 140 от
11.02.2011г. на Директора на Д „ОУИ” Пловдив, с ново наименование Дирекция
“Обжалване и данъчноосигурителна практика” – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта,
с която са определени задължения за данък по чл. 48 от ЗДДФЛ за 2007г. в размер
на 647 026.18лв. и лихви-209 888.37лв.
ОСЪЖДА Дирекция “Обжалване и
данъчно-осигурителна практика” гр. Пловдив при Централно управление на
Национална агенция за приходите, да заплати на Н.И.В. с ЕГН **********, с адрес: *** и с адрес за кореспонденция: гр.
София, ул. „Московска” № 15, сумата от 393,09 лв., представляваща
съответната част от заплатените държавна такса, възнаграждения за вещи лица и
адвокатско възнаграждение, съразмерно на уважената част от жалбата.
ОСЪЖДА Н.И.В. с ЕГН **********, с адрес: *** и с адрес за кореспонденция: гр.
София, ул. „Московска” № 15 да заплати на Дирекция “Обжалване и
данъчно-осигурителна практика” гр. Пловдив при Централно управление на
Национална агенция за приходите, сумата от 14 491,78 лв., представляваща съответната
част от заплатеното възнаграждение за вещи лица и възнаграждение за
осъществената юрисконсултска защита, съразмерно на отхвърлената част от жалбата.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14 -
дневен срок от съобщаването на страните за постановяването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: