РЕШЕНИЕ
№ 127
гр. Благоевград, 06.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Кристина Евг. Панкова
при участието на секретаря Латинка Г. Насина
като разгледа докладваното от Кристина Евг. Панкова Административно наказателно дело
№ 20221210201786 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба от Х. С., в качеството му на управител на „Х. С.”,
със седалище и адрес на управление: с.К*****, общ.Х*****, ул.“Г******, с ЕИК *****,
против ЕФ за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна
система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № ********** на
Агенция "Пътна инфраструктура", с който за извършеното нарушение на чл. 102, ал. 2 от
Закона за движението по пътищата и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3. във връзка с чл. 179,
ал. 3б от Закона за движението по пътищата на жалбоподателя е наложена имуществена
санкция в размер на 2500. 00 лв.
В жалбата се сочи, че констатациите в електронния фиш не отговарят на
действителното фактическо положение, както и че при издаване на електронния фиш са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, твърди се че същото
нарушение е издадено наказателно постановление, като се претендира нарушение на
принципа "non bis in idem", поради което се иска неговата отмяна. Претендират се разноски.
В съдебното производство жалбоподателят не се представлява и не изразява
становище по същество.
За наказващия орган Агенция "Пътна инфраструктура" се явява процесуален
представител, който оспорва основателността на жалбата и пледира атакувания електронен
фиш да бъде потвърден като законосъобразен, излага подробни доводи в писмено
становище. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
След като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на
правомощията си по съдебния контрол, съдът намира за установено следното:
На 25.08.2021 г. в 07: 47 часа в община Благоевград по път А-3 км. 92+548, с
1
посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа e установено
нарушение за ППС В***** „С******”, регистрационен номер ******, с технически
допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 3, в състав с
ремарке с общ брой оси 5 с обща технически допустима маса на състава 40000, като
автомобила се е движил и за същия изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10,
ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата /ЗП/, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна
карта или валидна тол декларация за преминаването. Нарушението е установено с
устройство № 10121, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни
такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на А-3 км. 92+548. Било
установено, че собственик на процесния автомобил е жалбоподателя, поради което за
извършеното нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП е издаден и атакувания ЕФ **********, с
който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3. във връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението
по пътищата на едноличния търговец е наложена имуществена санкция в размер на 2500. 00
лв. ЕФ е връчен на 02.11.2022г., .
Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата е създала доклад с номер на нарушението. Към доклада са приложени статични
изображения във вид на снимков материал. От представеното решение № 101/20.02.2020 г.
на МС за приемане на списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за
изминато разстояние тол такса се установява, че А-3 – автомагистрала, е част от този списък,
а сегмент ********** е с наименование Бобошево и с дължина 5. 880 км.
В хода на съдебното производство е изискана и предоставена информация,
относно цитираното в жалбата НП, като с писмо на РС Благоевград /л.29/ е посочено, че
НП№273/22.11.2021г. е издадено срещу физическо лице Х. С. за нарушение на чл.179, ал.3а
от ЗДвП, като същото е отменено с влязъл в сила съдебен акт.
В хода на съдебното следствие от страна на процесуалния представител на
наказващия орган са представени доказателства, относно местонахождението на
заснемащото устройство, и заповед за утвърждаване на образец на ЕФ.
Гореизложената фактическа обстановка се доказва от анализа на събраните
писмени доказателства за тяхното установяване, а именно известие за доставяне, снимков
материал, справка за процесното нарушение образец на ЕФ, становище,списък на
републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние – тол такса,
които съдът кредитира като еднопосочни с останалия събран доказателствен материал,
вътрешно без противоречиви и логически последователни.
При така установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и
доводите на страните, съдът установи от правна страна следното.
Жалбата е депозирана от надлежно лице, в установения от закона срок, поради
което е допустима, разгледана по същество е неоснователна.
Съдът намира, че нарушението е установено по несъмнен начин, като е доказано,
че на 25.08.2021 г. в 07:47 ч, с устройство № 10121, представляващо елемент от
електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата,
намиращо се на път А-3 км 92+548, е установено движение на ППС В* „С******”,
2
регистрационен номер ****, с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2,
екологична категория ЕВРО 3, в състав с ремарке с общ брой оси 5 с обща технически
допустима маса на състава 40000. Пътят е включен в обхвата на платената пътна мрежа и за
движение по него се дължат такси по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, които зависят
от категорията на ППС и изминатото разстояние. Видно от приложената справка за
собственост по делото ППС с per. № ****** е с обща технически допустима максимална
маса над 3, 5, т., поради което на основание чл. 10, aл. 1, т. 2 от Закона за пътищата за
движението му по платената пътна мрежа се дължи тол такса в размер на 0. 04 лв/км. Тол
таксата е такса за изминато разстояние, като заплащането й дава право на едно ППС да
измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък. Всеки път и пътен
участък от платената пътна мрежа е разделен на тол сегменти, за навлизането и движението
през всеки от който, се дължи тол такса в определения размер. Тол таксите се определя в
зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото
разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и екологичните му
характеристики и се определят за всеки отделен път или пътен участък. Агенция ’’Пътна
инфраструктура" чрез Електронната система за събиране на тол такси определя изминатото
разстояние от пътя и пътните участъци, за които се дължи тол такса, изчислява дължимата
такса и я начислява на задължения субект по реда на тази наредба. В процесния случай
поради липсата на валидна подадена тол декларация или маршрутна карта, дължимата такса
в атакувания фиш е определена съобразно категорията на ППС. Допуснато е нарушение по
чл. 102, ал. 2 от Закон за движение по пътищата, който задължава собственика да не допуска
движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с
установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата според категорията на пътното превозно средство. Нарушението е санкционирано
на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. с чл. 179, ал. 3б от Закон за движение по пътищата.
Разпоредбата на л. 179, ал. 3б от ЗДвП предвижда налагане на наказание глоба на
собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за
пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2
от Закона за пътищата, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в
чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата. Разпоредбата на чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП предвижда
за това нарушение на юридическото лице и ЕТ, собственик на МПС да бъде наложена
имуществена санкция в размер на 2500. 00 лв. Санкционната норма е приложена правилно,
като е установено, посредством представена справка, че „Х********** е собственик на
ППС В***** „С********”, регистрационен номер * с технически допустима максимална
маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 3, в състав с ремарке с общ брой оси 5
с обща технически допустима маса на състава 40000, който е с обща технически допустима
максимална маса над 3, 5 тона и попада в категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закон за пътищата.
На 25.08.2021 г. в 07.47 часа този автомобил е заснет да се движи по път от платената
републиканска пътна мрежа в км. 92+548 на А-3, като за него не е заплатена дължимата
такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закон за пътищата тъй като посоченото ППС няма валидна
3
маршрутна карта или валидна тол декларация.
В производството по установяване и санкциониране на нарушението са спазени
изискванията на Закон за движение по пътищата и специфичните условия на Закон за
пътищата, като нарушението е установено от доклад и снимки от електронната система за
събиране на пътни такси, които установяват, че процесното ППС се е движило на сочената
дата по път А 3 на посочения километър.Съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 от Закон за
движение по пътищата, отразените в системата данни се считат за доказателства за мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното
превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и
наличие или липса на заплащане на дължимите такси. Електронният фиш е издаден въз
основа на чл. 189ж от Закон за движение по пътищата, който предвижда възможност при
нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3
да се издаде електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане
на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение.
Определените в закона изисквания към електронния фиш е да съдържа данни за мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното
превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за
пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане. Атакувания
електронен фиш отговаря на тези изисквания и е издаден по образец, утвърден от
управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура", за което по делото са представени
безспорни доказателства. Електронен фиш № ********** е издаден от компетентен орган,
съобразно разпоредбата на чл. 10, ал. 10 ЗП, установяваща, че Агенция "Пътна
инфраструктура" осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на
пътните такси, както и дейността по практическото прилагане, въвеждането,
функционирането и контрола на системата за събиране на пътните такси. Мястото на
извършване на нарушението е посочено на км. 92+548 от А-3. Съгласно чл. 179, ал. Зе от
ЗДвП при нарушения, установени въз основа на данните от системата по чл. 167а, ал. З от
същия закон за място на извършване на нарушенията по чл. 179, ал. З- 36 от същия се счита
първото място, на което е установено движение по път, включен в обхвата на платената
пътна мрежа. Видно от генерираният на основание чл. 167а, ал. З от ЗДвП доклад за
извършеното нарушение същото е установено от устройство (тол секция) номер 10121,
намиращо се на път А-3 км 92+548, където е заснето движението на ППС с peг. № ********
и е генериран снимков материал. В електронния фиш са описани датата и часа на
извършеното нарушение 25.08.2021 г., в 07: 47 ч., регистрационния номер на автомобила и
данни за неговата маса, брой оси, екологична категория, които дават възможност за
идентификация на автомобила и определяне на неговата категория. Посочено е основанието
за налагане на имуществената санкция на дружеството-жалбоподател, в качеството му на
собственик на процесното ППС, с което е извършено нарушението. Посоченото води до
4
извод, че в рамките на производството по ангажиране на отговорност на жалбоподателя с
атакувания електронен фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да
ограничават или препятстват правото на защита, а сочените от жалбоподателя не се
установяват.
Съдът намира и, че деянието не е маловажно и към него не са приложими
правилата на чл. 28 от ЗАНН, като отчита, че нарушението засяга безопасността на
движението по пътищата и не е установена необичайно ниска степен на обществена
опасност, която да го отличава от останалите случаи на подобни нарушения, както и като
взе предвид, че според разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП, за нарушенията по ЗДвП не се
прилагат чл. 28 и 58 г от ЗАНН.
Не могат да бъдат споделени и доводите, че в случая за едно и също нарушение са
издадено два санкционни акта. Видно от приложената справка и наказателно постановление,
същото е издадено за друго нарушение и по отношение на друг субект, поради което и
според настоящия състав не е нарушен принципа „non bis in idem”, още повече, за да бъде
прието, че е налице този принцип е необходимо жалбоподателят да е наказан с влязъл в сила
акт при идентичност от към време, място и факти, което в случая се установи, че не е така.
Предвид всичко изложено, като законосъобразен атакувания електронен фиш
следва да бъде потвърден.
Наказващият орган претендира юрисконсултстко възнаграждение и съдът намира,
че тази претенция е основателна, като съгласно разпоредбата на 63д от ЗАНН в
производствата пред районния съд страните имат право на присъждане на разноски по реда
на Административнопроцесуалния кодекс. Правилата на чл. 143 от АПК предвиждат в
случай, че съдът отхвърли оспорването, ответникът да има право на разноски, включително
юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ
и Наредба за заплащане на правната помощ, където в чл. 27е е предвидено
възнаграждението за защита в производства по Закона за административните нарушения и
наказания да е от 80 до 150 лв. Съдът счита, че съобразно с правната и фактическа сложност
по делото и свършената работа по процесуално представителство на наказващия орган,
следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.
Предвид изхода на делото искането за присъждане на разноски за адвокатско
възнаграждение се явява неоснователно.
Предвид това и на основание чл. 63, ал. 9 и чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен Фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата № ********** на Агенция "Пътна инфраструктура", с който за извършеното
нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата и на основание чл. 187а,
ал. 2, т. 3. във връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата на „Х. С.”**, със
5
седалище и адрес на управление: с.К********, общ.Х*****, ул.“Г* Б****, с ЕИК *********
е наложена имуществена санкция в размер на 2500. 00 лв.
ОСЪЖДА „Х. С.”**, със седалище и адрес на управление: с.К*******, общ.Х******,
ул.“Г*** Б****, с ЕИК **** да заплати на Агенция "пътна инфраструктура" сумата от 100.
00 лв. представляващи юрисконсултско възнагражение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за присъждане на адвокатско възнаграждение, като
неоснователно.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните пред
Административен съд Благоевград.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
6