№ 3074
гр. София, 02.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на втори декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Цветко Лазаров
Членове:Ралица Димитрова
Нина Стойчева
като разгледа докладваното от Нина Стойчева Въззивно частно гражданско
дело № 20211000501739 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 274 ал.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. № 65655/20.05.2019 г. на С. С. К.,
подадена срещу протоколно определение от 07.05.2019., постановено по гр. д.
№ 607/2019 г. по описа на Софийски градски съд, с което е оставено без
разглеждане искането с правно основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК за
спиране на производството по делото до приключване на гр. д. № 42009/2016
г. по описа на Софийски районен съд.
В частната жалба се излагат оплаквания за неправилност на
обжалваното определение и се иска отмяната му. Жалбоподателят поддържа,
че са налице предпоставките за спиране на делото на основание чл. 229, ал. 1,
т. 4 от ГПК, т.к. е налице висящо преюдициално производство.
Моли за отмяна на обжалваното определение и за постановяване на
определение, с което да бъде спряно производството по делото.
В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК не са постъпили становища по жалбата
от въззивниците С. П. Д., М. М. М., Й. Д. М. и К. Х. М.-М., както и от
въззиваемите Е. И. М., Е. М. М. и Е. М. М..
СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, след като прецени събраните
по делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна
1
следното: Частната жалба е процесуално допустима като подадена в срок,
същата изхожда от надлежна страна, която има право и интерес да обжалва,
насочена е срещу валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на обжалване.
Разгледана по същество е основателна.
За да постанови обжалваното определение, Софийски градски съд е
приел, че молбата на С. К. с искане за спиране на производството на
основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК е недопустима като подадена от
„нелегитимно лице“, поради което е оставил същата без разглеждане.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, с
която Е. И. М., Е. М. М. и Е. М. М. са предявили против С. П. Д., М. М. М. и
Х. В. М. иск с правна квалификация чл. 34 от ЗС за делба на недв. имот. СРС
е постановил решение, с което е допуснал да се извърши съдебна делба между
страните по делото, като е определил и при какви квоти следва да се извърши
делбата. Ответниците С. П. Д. и М. М. М. са подали въззивна жалба срещу
първоинстанционното решение, като в хода на въззивното производство е
постъпила молба с вх. № 56036/24.04.2019 г. от С. С. К., трето за делбеното
производство лице, с искане за спиране на делото до приключване на гр.д. №
42009/2016 г. по описа на СРС, по което същият е конституиран като ответник
и предмет на което е собстевонстта върху недв. имот, предмет и на делбеното
производство.
Следва да се има предвид, че процесуалната легитимация на страна е
обусловена от принадлежността на материалното право, засегнато от
материалния спор, очертан от фактическите твърдения на ищеца.
В настоящия случай въззивният съд е приел, че е сезиран с искане по
реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК от трето неучастващо в спора лице,
респективно за което липсва надлежна легитимация, т.к. частният
жалбоподател не е конституиран по делото нито в качеството му на главна
страна, нито като главно встъпило лице, поради което и не попада в кръга на
лицата, които имат право да сезират надлежно съда по настоящото дело и е
оставил без разглеждане молбата от 24.04.2019 г. като недопустима.
Тези изводи на въззивния съд са неправилни.
Предвид доводите на жалбоподателя, с които е поискано спиране на
делото поради наличие на висящ преюдициален спор и представените за това
обстоятелство доказателства (препис от искова молба ), които не се оспорват
2
от страните по делото, следва да се отбележи следното: искането за спиране
на делбеното производство, следва да се съобрази и с разп. на чл. 345 от ГПК,
съгласно която, когато в наследството има имоти, които наследодателят е
притежавал в съсобственост с трети лица, тези имоти се изключват от
поделяемата маса, ако между наследниците, от една страна, и третите лица -
от друга, не се извърши делба преди съставянето на разделителния протокол.
В този случай третото лице-съсобственик също би разполагало с
правото да иска спиране на делбеното производство с оглед извършване на
делба на съсобствения недв. имот, още повече че обстоятелствата досежно
спорната съсобственост не се оспорват от страните в делбеното производство,
напротив на това основание е направено искане за спиране на
производството и от съделител по делото. Още повече, че съдът разполага с
компетентност по свой почин да спре производството по делото, когато
намери, че съществуват предпоставките по чл.229 ал.1 т.4 от ГПК, станали му
известни служебно.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав намира, че
обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде
отменено, а производството по делото би следвало да бъде спряно до
окончателното приключване на гр.д.№ 42009/2016г. по описа на СРС, 124-и
състав, или до окончателното уреждане на отношенията на наследниците-
съделители с третото лице, независимо дали при уреждането на същите ще
бъде ликвидирана съсобствеността или не.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав намира частната
жалба за основателна. Обжалваното определение следва да бъде отменено, а
делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за произнасяне по
същество по искането за спиране на производството от въззивния съд, пред
който същото е направено.
Водим от горното СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД:
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 07.05.2019., постановено по гр.
д. № 607/2019 г. по описа на Софийски градски съд, с което е оставено без
3
разглеждане искането с правно основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК за
спиране на производството по делото до приключване на гр. д. № 42009/2016
г. по описа на Софийски районен съд.
ВРЪЩА делото на СГС, ГО, III-и Б въззивен с-в за продължаване на
съдопроизводствените действия,съгласно дадените указания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4